Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Oslodije2]

No uso Twitter ni esas historias que se han puesto de moda en los últimos años, ¿hay algún canal que no sea ese para hacerle llegar una pregunta a SNB?

Me gustaría preguntarle su opinión sobre el comienzo de la oficialización del levantamiento del prohibicionismo con las drogas (Uruguay, estados de USA, Obama, la ONU, ...), si él cree que solo permitirán drogas depresoras controlables (como la marihuana) por sus efectos de control social (como él anticipó hace años, otro de los argumentos por los que le tachaban de loco), o si irán legalizando todas.

[Game Over]

Yo tenía apuntados estos dos emails por si te valen, aunque nunca le he escrito y no se si funcionan.

santiago.nino@iqs.edu
santiago.nino@iqs.url.es

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/vida_media

Vida media
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 12 de Marzo

No, no se trata de la vida media de una especie animal o vegetal, sino de la de compañías, y lo que sale es verdaderamente impresionante.

El gráfico adjunto recoge, desde 1958, la vida media, en años, de las compañías que han cotizado en el índice bursátil S&P 500.


Fuente: Innosight, Executive Briefing Winter 2012. “Creative Destruction Whips through Corporate America”.

 

Lo mismo de siempre: lo de la imagen y las palabras. Y las conclusiones que del gráfico se deducen: tres.

1 – La vida media de las empresas es decreciente: a medida que se avanza en la escala temporal la vida de las empresas decrece, pero no de forma uniforme: cada veinte años se produce un máximo en la vida media, y cada veinte años se produce un mínimo, de tal forma que la frecuencia de oscilación es, siempre, de diez años.

2 – Los descensos se van amortiguando: entre el máximo de 1980 y el de 1960 existe una diferencia mayor que entre este y el del 2000, lo que pone de manifiesto que el máximo de la vida media de las empresas del S&P 500 es cada vez menor. Lo que también sucede con los mínimos: 1970 – 1990 – 2010.

3 – Suponiendo que el proceso se mantenga y aplicando un modelito, es sencillo estimar que  sucederá en los próximos años: un máximo en el 2020 y un mínimo en el 2030; y así sucesivamente.

Veamos. Que la vida media de la empresa media haya sido hasta ahora cada vez menor tiene su lógica porque las cosas cada vez pasan más deprisa y algunas cosas ya son viejas antes de haber sido lanzadas al mercado; además la fuerte caída acaecida tras los 60 también lo es porque muchas cosas cambiaron a finales de los 70. Ahora bien, suponer que a partir de la crisis sistémica en la que actualmente se halla inmersa la economía mundial la vida media de las empresas va a seguir el mismo patrón seguido hasta ahora pienso que no está claro. El S&P 500 nace en 1923, habría que ver que sucedió con la evolución de la vida media de las empresas que en él cotizaban tras la crisis sistémica de los años 30.

Lo verdaderamente sorprendente de este gráfico con los períodos delimitados por intervalos de veinte años y el hecho de que la alternancia de máximos y mínimos se produzca cada diez. También que tales frecuencias se mantengan inalterables e inmutables. ¿El motivo?. Podemos empezar a pensar en inventos tecnológicos, en amortizaciones de deuda, … pero lo cierto es que no hay una explicación convincente … pero sucede.

¿Llegará a ser de meses la vida media de las compañías que en el 2050 coticen en el S&P 500?. No parece lógico, ¿verdad?. Luego, tras la actual crisis sistémica algo tendrá que cambiar: o el sistema de cotización, o la forma de financiación, o la consideración de la propiedad societaria, o el S&P 500. O, posiblemente, todo a la vez.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/sangre_y_fuego._diccionario_breve._barklays_y_lehman

Sangre y fuego. Diccionario breve. Barklays y Lehman. …
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 13 de Marzo

Sangre y fuego. Diccionario breve. Barklays y Lehman. Davos. Turistas. Situación actual de los emergentes. Radiales. Banqueros. 4 = 3 + 1.

Las pruebas, tests, auditorías, o como quiera llamárseles (de la banca), han de aclarar para dos cosas: 1) ¿Están contabilizados todos los activos que los bancos auditados tienen en sus balances con el valor que realmente valen?, y 2) ¿Cuál es el nivel real de morosidad / impagadosidad de los créditos y préstamos que los bancos han concedido?.

 

Si esas dos preguntas no se responden y no se actúa en consecuencia, dentro de cuatro días volveremos a estar igual.  Siempre he creído que esas pruebas serían a sangre y fuego, y lo sigo creyendo, pero … http://economia.elpais.com/economia/2014/01/24/actualidad/1390592139_229172.html

(Publicado 25.01.2014)

 

Diccionario breve de uso rápido. (Susceptible de ampliación):

‘Corrección de los mercados emergentes’ = ‘Agotamiento de su capacidad de generar grandes beneficios de forma fácil’

‘Estímulos monetarios USA’ = ‘Exceso de pasta en USA que fue a los emergentes para aprovechar unas condiciones idóneas para hacer supernegocios”.

‘Supernegocios en los emergentes’ = ‘Los emergentes son maravillosos y lo están haciendo muy bien’.

‘Quejas de los emergentes cuando entraban capitales’ = ‘Encarecimiento de sus exportaciones y de su estándar de vida’.

‘Quejas de los emergentes cuando salen capitales’ = ‘Descapitalización’.

‘No hemos terminado los deberes’ = ‘Los pobres tienen que darse cuenta de que son pobres y que el modo de vida que han tenido estos años pasados fue una de las consecuencias de estos supernegocios que se hacían, es decir, fue algo temporal’.

‘No me preocupa lo que pasa con el peso’ = ‘No tengo ni un dólar invertido en Argentina, el peso me importa un bledo’.

‘La volatilidad de los emergentes sin duda hace más atractivos a los países desarrollados’ = ‘Este año toca tranquilidad: va a ser un año zombie y mejor quietos en cosas más seguras aunque rindan menos’.

‘Cisnes negros’ = ‘Eventos calificados de imprevistos pero que pueden ser perfectamente programados y dirigidos por poderes económicos muy densos, que predeterminan políticas de interés para estos poderes porque reordenan subentornos económicos’.

‘Desestabiización’ = ‘Diseño y puesta en práctica de un nuevo suborden’.

‘Mala gestión de las políticas nacionales (de los emergentes)’ = ‘Lo que hacéis y como lo hacéis antes iba muy bien para los supernegocios, pero como esa vía está agotada, nos vamos, y por eso ahora lo hacéis mal’.

‘Dependencia’ = ‘El eterno problema de ‘los emergentes’ desde la descolonización’.

http://economia.elpais.com/economia/2014/01/25/actualidad/1390682401_559822.html

(Publicado 26.01.2014)

 

Volvemos al 2007: a qué se hizo mal, a si después se hizo lo que debió hacerse, a si se hizo bien lo que debió hacerse, …

El modelo ya estaba agotado en 1991. La burbuja puntocom fue la traca final. Las subprime la última oportunidad de arramblar con lo que quedaba tras multiplicarlo por ‘n’. Nadie hizo nada mal: se hizo lo que se hizo para prologar un crecimiento que ya era un cadáver y Alan Greenspan fue el genio que hizo eso posible. Después, Bernanke ha hecho lo que tocaba: que el poder económico USA no perdiera ni un centavo, y lo ha logrado. El muerto le ha tocado a Ms. Yellen: limpiar la porquería y administrar las consecuencias.

De toda esta parte de la Historia, lo que queda envuelto en el misterio es porqué fue rechazada la oferta de Barklays para comprar Lehman: ¿sin esa quiebra hubiese sido aceptado por parte de la opinión pública el megarescate de la banca? http://economia.elpais.com/economia/2014/01/24/actualidad/1390589710_350051.html

(Publicado 26.01.2014)

 

¿Por qué el Gobierno de España no ha ido masivamente a Davos?. Pienso que porque le  sugirieron que mejor era que no fuese. Lo que el Gobierno proclama puede que tenga consumo interno pero, no soporta un análisis profundo.

Fíjense de qué están contentos los mercados: "El tono ha cambiado radicalmente respecto al año pasado, donde todavía se barruntaba la posibilidad de un rescate. Hoy todos te dan una palmada de aprobación en la espalda y te preguntan cómo están las cosas".

Son las dos realidades: la caída de renta, el retroceso del consumo interno, el aumento de la pobreza, del subempleo; y la seguridad de que España va a pagar lo que debe, y esa seguridad existe, entonces, ¿para qué ha de ir el Gobierno a Davos si ya se sabe y, sin querer, puede que diga algo no conveniente?. http://economia.elpais.com/economia/2014/01/26/actualidad/1390759085_002930.html

(Publicado 27.01.2014)

 

Turismo. 2004 / 2013. Número de turistas entrados (M): 50,8 / 60,6. Gasto total en euros constantes (mM): 43,7 / 47,58. Gasto medio por turista y día de estancia en euros constantes: 87,0 / 83,8.

La realidad: en diez años, para aumentar el gasto total en 3,88 mM€ han tenido que venir 9,8 M de turistas más, sin embargo cada uno en cada día de estancia cada uno de ellos ha gastado 3,2 € menos. ¿Y el turismo es lo que va a salvar la economía de España? http://economia.elpais.com/economia/2014/01/27/actualidad/1390816283_672998.html

(Publicado 27.01.2014)

 

‘Dependencia de que te compren’ + ‘Dependencia de poder vender más de lo que compras’ + ‘Dependencia del precio de las commodities que exportas’ + ‘Dependencia de las idas y venidas de los capitales golondrinas’ = Situación actual de los emergentes.

La UE habla de ‘contagio imposible’ pero el enfermo ya está en casa: la deuda total de quienes están endeudados: todos. ¿Dónde está?. En los desarrollados, en China y en Japón (y en China la deuda de las provincias y la privada está subiendo en cohete, y en Japón están imprimiendo más billetes que cromos). ¿Contagio?: los enfermos los tenemos dentro, y quienes les acogen también lo están. http://economia.elpais.com/economia/2014/01/27/actualidad/1390856020_268892.html

(Pienso que es un error terrible: encarece enormemente el crecimiento e incide en herramientas obsoletas. Al margen que la defensa por esa vía es imposible. http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/actualidad/1390898207_708992.html) .

(Publicado 27.01.2014)

 

Todas las radiales de Madrid de peaje en suspensión de pagos. Como siempre se dice que no: que no va a costar ni un euro a los españoles. Vale: se verá. Mientras, se podía ir explicando en qué se basó la decisión de construirlas. http://economia.elpais.com/economia/2014/01/27/actualidad/1390817940_373728.html

(Publicado 27.01.2014)

 

Nada más lejos de mi intención de cuestionar una decisión judicial; sólo utilizo el caso de ejemplo.

No es la primera vez que se castiga a una entidad financiera por no haber informado convenientemente o no haber informado en absoluto cuando vendió un producto complejo. OK. Pero, quienes compraron, ¿exigieron a quienes les estaban vendiendo que les informaran?. ¿Preguntaron hasta extenuar al vendedor del producto sobre los pros y los contras de tal inversión?.

Uno de los errores que, pienso, se han cometido en esta crisis ha sido considerar que ‘mi banquero es mi amigo’, y no. Puede que se tuviese un amigo que era banquero, pero quien te estaba vendiendo ese producto no era tu amigo: tu amigo banquero estaba dirigiendo la oficina de tu banco en Paris. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/27/paisvasco/1390821607_044561.html

(Publicado 27.01.2014)

 

4 es igual a 2 más 2 o a 3 más 1, pero no a 2 más 3. Las ‘cuentas públicas territorializadas’ contarán lo que se quiera que cuenten porque estarán criterizadas: responderán a criterios de imputación. El bruto es diáfano: pago tanto, recibo cuanto, y, a partir de ahí, se desglosa lo que sea, no al revés, pienso. http://politica.elpais.com/politica/2014/01/27/actualidad/1390855171_813697.html

(Publicado 27.01.2014)

 

Bueno ... en Abril del 2012 decía el Gobierno que España, en el 2014, iba a crecer el 1,4%, que la tasa de desempleo sería del 24,3% y que la deuda pública del 81,5%, y hoy el paro supera el 26% y la deuda pública está cerca del 95%. http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/agencias/1390903572_214924.html

(Publicado 27.01.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/anfetas._desincentivar_el_empleo._pobreza_infantil

Anfetas. Desincentivar el empleo. Pobreza infantil.
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 14 de Marzo

Anfetas. Desincentivar el empleo. Pobreza infantil. Volver a lo de antes. Emergentes. Reactivación. Túnel. Impuestos. PIB. Nueva Normalidad.

De la misma manera que inyectar dinero a mansalva no arregla nada porque son anfetas (interiores)  cuyo efecto es transitorio y tienen consecuencias dañinas: acostumbramiento al dinero fácil, elevar salvajemente los tipos tampoco soluciona nada: son también anfetas (exteriores) y disparan los costes internos.

 

Esas medidas estimulan, cuando el problema se halla en que hay que eliminar las antiguas estructuras y en los superados modos de hacer. http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/actualidad/1390940128_351484.html

(Publicado 29.01.2014)

 

‘El mercado laboral español es una máquina de desincentivar el empleo’: Sr. Ministro de Economía del Reino de España ayer en el Europarlamento.

O sea, que para el Sr. De Guindos el mercado de trabajo en España fomenta y abona el desempleo, de lo que se deduce que la culpa del 26% de paro que hay en España la tiene el mercado de trabajo.

Pero con ese mercado de trabajo tan horrible España alcanzó la mejor tasa de paro de su historia reciente: el 7,8%, y sin reformas laborales, y con el Estatuto de  los Trabajadores anterior, y con 45 días/año en despidos improcedentes.

Sr.Ministro, que la tasa de paro en España esté dónde está, ¿no será porque la demanda de trabajo ni puede ni es capaz de absorber la oferta de trabajo existente en España? ¿No será porque en España hay un exceso de población activa?. http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/actualidad/1390942588_944963.html

(Publicado 29.01.2014)

 

Pero España se está recuperando. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/29/actualidad/1390998076_844814.html.

(El 30% era la tasa de pobreza infantil en UK en 1997 tras 18 años de Gobiernos del Partido Conservador).

(Publicado 29.01.2014)

 

 

Ayer me encontré a un conocido. Tras los habituales ‘¿Qué? ¿Cómo va?’, me dice: ‘Tenía dos empleos a tiempo parcial; en uno me han bajado el sueldo el 40%, de golpe’. No dije nada y seguí escuchando.

‘A ver cuando se recupera esto y vuelvo a lo que tenía’. Pensé que a esto hemos llegado: no a querer mejorar, sino a aspirar, a desear, volver a lo de antes. Ahí radica  la recuperación que ha emprendido España: el retroceso de la mayoría para quedarse ahí, siendo el sueño ‘volver a lo de antes’.

(Publicado 30.01.2014)

 

‘Los emergentes’: volatilidad e incertidumbre. Pienso que no, simplemente se ha agotado la posibilidad de hacer negocio en ellos, y con ellos: ya se ha extraído todo el jugo posible al limón. Ahora, siguiendo el manual, a buscar otros limones.

(Publicado 30.01.2014)

 

“La reactivación de España será frágil y está sujeta a riesgos externos”, lo dice la Comisión Europea. Y yo añado: y no afectará a todos, sólo a algunos: será sesgada. ¡Pues vaya recuperación!. http://economia.elpais.com/economia/2014/01/29/actualidad/1391000719_710079.html

(Publicado 30.01.2014)

 

Más claro el agua cristalina. (Atentos al final “Las múltiples caras del exceso”). Estoy de acuerdo con la Sra. Ministra: no hay que buscar culpables, pero si a los responsables. http://economia.elpais.com/economia/2014/01/30/actualidad/1391114268_057881.html

(Publicado 31.01.2014)

 

Ayer, un periodista, de los de antes, de esos que tenían el colmillo retorcido, me comentó, refiriéndose a la actual situación: ‘Lo que no nos dicen es que después del túnel hay otro túnel’; así, sin comas y sin signos de admiración: no eran necesarios.

(Publicado 31.01.2014)

 

Decía ayer que no estaba en absoluto de acuerdo: en España el desempleo se debe a que, y se ha agrandado porque, no se construyen 800.000 viviendas al año y porque las instalaciones turísticas no tienen la cantidad de personal que tenían; a partir de ahí se ha desencadenado todo lo demás.

¿Puede volver España a ese pasado? ¿No? pues España va a tener un desempleo estructural de infarto. ‘Hay que reactivar la demanda’ ¿Subiendo los salarios y aumentando el límite de las tarjetas de la ciudadanía?. ¡Por favor!. ‘Hay que sanear los balances del sector financiero’ Seguro, pero, ¿va eso a contribuir a aumentar la ‘demanda solvente de crédito’?.

Cada vez más existen tres realidades: la que describe el discurso de los políticos, la que se aprecia en la calle, y la de las instituciones internacionales. Pero también cada vez más, existe una sola Nueva Normalidad. http://economia.elpais.com/economia/2014/01/30/actualidad/1391089224_334304.html

(Publicado 31.01.2014)

 

Lo dicho: como las auditorías no digan si el valor con el que los bancos tienen contabilizados los activos es el que debe ser y no determinen los niveles reales de morosidad e imagadosidad, continuará la incertidumbre sobre la banca; y es imposible poner en marcha el nuevo modelo con esa incertidumbre. Por eso pienso que esta vez sí irán en serio. http://economia.elpais.com/economia/2014/01/31/actualidad/1391168560_858056.html

(Publicado 01.02.2014)

 

Vamos a ver, si es cierto lo de este compromiso, una de dos, o hubo alguien que pecó de una credulidad angelical impropia de humanos, o el acuerdo ya se tomo sabiendo que iba a ser violado en cuanto se adoptara.

¿Odiaban a Grecia esos bancos?. ¡No, qué va!, lo que pasa es que estamos hablando de sociedades anónimas que dependen de una cotización y de unos accionistas, y Grecia, pues si, pues vale, pues muy bien, mientras rindió beneficios; cuando dejó de hacerlo y se transformó en un problema … ‘Mucho gusto en haberle conocido y tal día hará un año’. Y creer otra cosa … http://economia.elpais.com/economia/2014/01/31/actualidad/1391203282_052648.html

(Por cierto: los bancos de España tienen más de 65 mM€ de deuda de Portugal. ¿Qué harían ante una posibilidad real de quita?).

(Publicado 01.02.2014)

 

El Sr. Presidente del Gobierno ha dicho que se reducirán los impuestos en España. Pregunta: ¿es posible teniendo en cuenta que España tiene que reducir su déficit y pagar los intereses de la deuda como objetivos prioritarios?.

Respuesta: sí, es posible.

¿Cómo? Reduciendo brutalmente el gasto público: si se reduce el gasto (sanidad, educación, pensiones, prestaciones por desempleo, esas cosas), no hace falta ingresar tanto, por lo que pueden bajarse los tipos impositivos.

Y, ¿cómo lo venderán eso?, pues como hizo Ronald Reagan en USA en los 80:  al reducirse los impuestos la inversión sube.

Lo que no creo que se explique es como evolucionaron en USA las cosas después. Pero ahora tal evolución llevaría hacia la Nueva Normalidad. http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/02/rajoy_reacciona_y_anuncia_una_bajada_sucesiva_de_impuestos_50317.php

(Publicado 01.02.2014)

 

Dejando a un lado lo del optimismo para este año, destacan dos mensajes y se confirma algo sabido. Los mensajes: 1) el PIB puede no crecer pero algunas empresas pueden, aunque eso suceda, obtener beneficios, y 2) Incremento de PIB y/o obtención de beneficios ha quedado desvinculado de demandar trabajo. Lo primero era bastante atípico en España, lo segundo es novísimo.

La confirmación: el nuevo empleo, si lo hay, será temporal y a tiempo parcial, es decir, precario y subremunerado: sobra oferta de trabajo. Y por cierto, productividad de la buena, casi nada, y dependencia exterior muchísima. (Lo del crecimiento: ya saben lo que opino: anémico e insuficiente). http://economia.elpais.com/economia/2014/01/31/actualidad/1391189827_803098.html

(Publicado 02.02.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[wanderer]

Ayer, un periodista, de los de antes, de esos que tenían el colmillo retorcido, me comentó, refiriéndose a la actual situación: ‘Lo que no nos dicen es que después del túnel hay otro túnel’; así, sin comas y sin signos de admiración: no eran necesarios.

  

Eso si que es sinceridad... Buenísimo el comentario, y más si viene de alguien de la vieja escuela...

[Republik]

Ayer, un periodista, de los de antes, de esos que tenían el colmillo retorcido, me comentó, refiriéndose a la actual situación: ‘Lo que no nos dicen es que después del túnel hay otro túnel’; así, sin comas y sin signos de admiración: no eran necesarios.

  

Eso si que es sinceridad... Buenísimo el comentario, y más si viene de alguien de la vieja escuela...

Es un poco como Pajares, de túnel en túnel y cuesta abajo

http://www.telecable.es/personales/alfredov/nortePajConst.html

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reforma_fiscal_impuestos

Reforma Fiscal - Impuestos
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 17 de Marzo

Muy, muy interesante: sobre la Reforma Fiscal, claro: el tema de moda: http://economia.elpais.com/economia/2014/03/15/actualidad/1394915068_765345.html. Vayan algunos comentarios, hoy sobre impuestos:

1 – Dice el Dr. Lagares: “Estuve en el Instituto de Estudios Fiscales (IEF) con mi maestro, el profesor Fuentes Quintana”. Es curioso: Fuentes Quintana decía que la imposición directa debía tener mucha mayor importancia que la indirecta, ¿cómo, el Dr. Lagares, ha llegado a la conclusión de que lo mejor es lo opuesto?

2- “Creo que los economistas tenemos que tener muy segura una cosa: nosotros proponemos y los gobernantes, deciden”. Pienso que es más acertado decir: ‘… y los mercados y los MiB, deciden’.

3 – “(…) En una segunda vuelta, aumentará la recaudación y descenderá la presión fiscal para los que ya pagan”. Sí y sólo sí, pienso, el PIB aumenta a tasas cercanas a su crecimiento potencial, si no, no. El aumento de las bases funciona si, de verdad, las bases aumentan porque se produce crecimiento económico sólido, si no …

4 – “Sin duda los que pagaban impuestos pagarán menos impuestos y los que defraudan pagarán más” Pienso que sólo si se persigue a muerte el fraude. “La masa de la población pagará igual, pero el ciudadano que ya contribuía pagará menos”, sí, pienso, si el mix imposición directa-indirecta es semejante para cada ciudadano, sino, sustituir imposición directa por indirecta genera más desigualdad. La recaudación no aumenta porque los ricos que van a pagar menos impuestos no van a sustituir ni con su inversión ni con su consumo la mayor recaudación que se va a forzar a generar a los no-ricos y que incidirá en el consumo de estos. Este modelo fiscal que propone este Comité de Expertos encabezado por el Dr. Lagares es semejante al que instauró en USA la Administración Reagan. Puede verse en las hemerotecas los efectos de tal modelo, a nivel social, pero no sólo. Además, para defraudar en el IVA hay múltiples vías, la Historia fiscal de España de los últimos treinta años está plagada de esas técnicas evasivas, de ahí lo esencial de la lucha contra el fraude.

5 – “Si se saca dinero del fraude habrá rebaja”. Totalmente de acuerdo. Lo antes dicho: ¿hay voluntad económica, social, política, de perseguir el fraude fiscal a sangre y fuego, hasta sus últimas consecuencias y a todos los niveles, y tanto el supuestamente cometido por personas físicas como jurídicas, y esté en él implicado quienes estén implicados?. En mi opinión, pienso que no.

6 – “(…) nuestro país tiene que plantearse que en el siglo XXI su sistema fiscal tiene que aproximarse a los sistemas fiscales de otros países similares”. Pero ni la estructura del PIB español, ni la de la sociedad española son ni remotamente parecidas a las de Austria, Holanda o Finlandia; eso por no hablar de la estructura filosófica y cultural del español medio: no existe un ‘Lazarillo de Tormes’ austríaco, holandés o finés.

7 – “Pregunta: Trasladar el peso de la imposición desde los impuestos directos a los indirectos supone una pérdida de progresividad. Respuesta: No, por un motivo. El IVA es neutral”. Pienso que no. No supone lo mismo el IVA de un litro de gasolina para una renta de 19 m€ anuales que para otra de 200 m€. Cierto: el IVA podría ser un impuesto muy progresivo, pero no con su estructura actual.

8 – “Y los cambios en los impuestos directos no suponen pérdida de progresividad porque esta se calcula con todo el sistema y porque la rebaja de la tarifa del IRPF lo compensa”, es cierto en términos de ‘todo’, pero bajando a nivel de distribución de la renta por decilas, no. Esto es como aquellas definición de chiste de lo que es la Estadística: la ciencia que demuestra que si tu te comes dos pollos y yo ninguno, cada uno nos comemos un pollo.

9 – “Además, el aumento de los mínimos de exención favorece más a las rentas más desfavorecidas” que luego tendrán que pagar más por IVA, por lo que su poder adquisitivo real se quedará, con suerte, igual.

10 – “Creo que es fundamental orientar el sistema hacia el crecimiento y el empleo”. Pero países europeos con mayor presión fiscal que España están creciendo más que España y tienen una mucho menor tasa de desempleo. Pienso que el sistema fiscal puede ser un lubricante del crecimiento y de la demanda de trabajo, pero no su causante ni su acelerante. Es decir, las preguntas deberían ser: a) España: ¿puede crecer más?, ¿puede aumentar su demanda de trabajo? y b) ¿haciendo qué?, ¿cómo?, ¿dónde?. Y a partir de ahí aplicar un sistema fiscal favorecedor. Pero no al revés.

11 – “Que no sea el sistema (español) con los tipos más elevados de Europa y las recaudaciones más reducidas”. Pero eso ha sido así y es así porque se fue a hacer pagar más a quienes aún podían pagar y a quienes no podían eludir pagar, y, a la vez, no se persiguió el fraude fiscal, ni remotamente, a como se hubiese podido perseguir. Esa es la razón de que los tipos fiscales españoles sean elevadísimos, las bases imponibles de España reducidísimas, y de que la recaudación fiscal no se corresponda con los tipos. España tiene la recaudación fiscal que corresponde a un país pobre pero con unos tipos de país rico y así sale lo que sale. Cuando ‘España iba bien’ no tenía demasiada importancia porque el déficit era bajísimo o nulo (o con algo de superávit) y la deuda pública casi era simbólica. Se recaudaba por volumen: construir 800.000 viviendas al año genera mucha recaudación. Pero ahora con un déficit del 6,5%, una deuda pública del 94% (y privada del 260%), y una recaudación estancada en la parte baja, el problema es morrocotudo.

12 – “(…) el sistema hoy está lleno de agujeros recaudatorios. Es un queso gruyère. Está lleno de exenciones, bonificaciones, reducciones, bicocas (…)” Pero recordemos porqué se construyó así: para poder hacer gala de que en España había unos tipos altísimos en la imposición directa para luego, por la puerta de atrás, y unos más que a otros, pudieran deducirse cosas y rebajar sus … bases imponibles. Porque, no lo olvidemos: ese rosario de exenciones, bonificaciones y reducciones beneficia proporcionalmente más a ‘los ricos’ que a ‘los no-ricos’. Ahora se cambia, se quita ese rosario, se bajan los tipos de la imposición directa … y se sube el IVA sin tocar la estructura. Sinceramente, no sé si para este viaje hacían falta alforjas.

13 – “Todo el que tenga 100 de renta tiene que pagar igual que otro que tenga 100” Ah, pero eso, ¿no pasa?. Pienso que un contribuyente fiscal medio que tenga una renta disponible de 800 m€ / año en Almendralejo al final, final, pagará algo muy parecido a otro que tenga la misma renta en Cartagena o en Sant Celoni. Y lo mismo sucederá con dos restas de 15 m€ en esos mismos tres lugares. Cierto, existen figuras impositivas variopintas que han sido creadas por las regiones, pero también las regiones han creado deducciones y bonificaciones variopintas. Moviéndonos a nivel macro como al principio argumentaba el Dr. Lagares, la contribución de las medias de los colectivos de renta pienso que no serán muy diferentes.

14 – “Sin tocar en absoluto los bienes de primera necesidad que están al tipo superreducido”. Ese IVA puede tocarse sin subir el tipo, el 4%. ¿Cómo?, pues sacando  bienes de la lista de bienes de primera necesidad. No digo que necesariamente vaya a hacerse, pero …

15 – El IVA del turismo: eso ya lo comentamos: hace un par de días: en Austria, en Alemania, ¿tienen el turismo y la hostelería un IVA reducido?

16 – “Este país tiene que elegir entre pagar dos puntos menos de IVA y mantener cinco millones de parados o pagar dos puntos más de IVA y reducir sustancialmente el número de parados”. Pienso que es un error vincular demanda de trabajo con el IVA vía cotizaciones sociales. ¿Cuál es la presión fiscal de Dinamarca, o de Suecia, o de Noruega y cual es su nivel de desempleo?. Este razonamiento está suponiendo a) que va a llegar más crecimiento: “(cuando) la economía vaya más alegremente”, b) que la demanda de trabajo va a aumentar cuando bajen las cotizaciones sociales, c) que el poder de consumo total va a aumentar y con ello la recaudación fiscal vía IVA al aumentar los tipos de este impuesto. Pienso que nada de eso va a ser ni es como se supone.

17 – Lo dicho: “Bajemos cotizaciones no para que los trabajadores vayan a cobrar más salarios, sino para que se pueda emplear a más gente”. Pienso que no, que eso no va así. De alguna manera es algo parecido al reparto del tiempo de trabajo que se ensayó en Francia en los 90, fracasó; lo que aquí se busca es aumentar el empleo sin entrar en qué tipo de empleo ni en qué salarios se paguen por ese empleo, pero no: un empresario no contratará a un trabajador a ningún nivel salarial ni a ningún nivel de cotización salarial si no lo necesita, y menos hoy. ¿Qué busca este planteamiento?, pienso que evitar como sea que el desempleo estructural se coloque en niveles insoportables (fíjense en que este concepto: ‘desempleo estructural’, no aparece en ningún momento de la entrevista).

18 – “Pregunta: ¿Qué le diría a un ciudadano que piensa que un trabajador asalariado paga más impuesto que una empresa?. Respuesta: Eso intentamos corregirlo quitando deducciones en el impuesto sobre sociedades”. Yo habría formulado la pregunta de otra manera: “¿Por qué la renta media del empresario medio es menor que la renta media del trabajador medio?” Pienso que quitar deducciones no arregla nada: ¿qué tiene de malo que una empresa dedique beneficios a amortizar aceleradamente un bien de capital para sustituirlo por otro a fin de ser más eficiente?. El problema, pienso, es otro: el nivel estimado de fraude fisca en España más que duplica al de Europa.

19 – “(…) hay que quitar esos sistemas anacrónicos de módulos de estimación”. Otra vez: recordemos porqué se pusieron en marcha esos sistemas de módulos: para asegurar una recaudación con un esfuerzo mínimo y con problemas mínimos.

Mañana trataremos el aspecto de las pensiones. (Sugerencia: guarden el link de este escrito para repasarlo mañana).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Republik]

Mal vamos cuando todo el análisis que se hace sobre la visible insuficiencia fiscal de nuestras AAPP es comparar el cociente recaudación:PIB supuesto para regodearse en "es que la presión fiscal es baja". Deflactemos el PIB aunque solamente sea un 11-12%, y veremos que no es tan baja, y en esa situación el esfuerzo fiscal sale además elevadísimo.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reforma_fiscal_pensiones

Reforma Fiscal – Pensiones
Santiago Niño Becerra -  Martes, 18 de Marzo

Ayer, en relación a las recomendaciones  elaboradas por el grupo de expertos según encargo del Ministerio de Hacienda, comentamos una serie de cosas sobre los impuestos. Hoy los haremos sobre lo que se dice de las pensiones. (http://economia.elpais.com/economia/2014/03/15/actualidad/1394915794_142288.html).

20 – La realidad es la que es: España no recauda lo suficiente para pagar las pensiones que tiene que pagar y menos las que va a tener que pagar a medida que se vayan jubilando los baby boomers y se agote la caja de reserva de la Seguridad Social. En relación a las propuestas del Comité dos preguntas: Una. ¿Soportará la estructura de renta un impuesto adicional para financiar las pensiones de orfandad y viudedad (estas de entrada, luego, pienso, habría que financiar las otras por insuficiencia recaudatoria vía cotizaciones)?. Pienso que no. Luego si es que no, tan sólo va a quedar una opción: reducir pensiones y que quienes puedan, las compensen con ahorros de variado tipo.

21 – ¿Soportarán los salarios medios españoles la traslación de una parte de las cotizaciones sociales que pagan las empresas a los trabajadores?. Pienso que tampoco, luego las cotizaciones totales caerán, por lo que las pensiones tendrán que ser recortadas; y si es que sí por ser obligatorio, habrá menos dinero para otras cosas, por ejemplo para consumo, por lo que las empresas tendrán que matar para exportar a fin de sustituir las caídas de consumo que podrían producirse.

22 – Y bueno, la vieja historia de considerar toda la vida laboral. Vale: las pensiones serán reducidas, y ya no digamos que pensiones van a tener estas personas –jóvenes y no tan jóvenes– que tan sólo esperan ir encadenando contratos de trabajo temporales y a tiempo parcial remunerados con subsalarios y alternados con ‘períodos de no-actividad’ más o menos prolongados. Pero sí: eso contribuiría al equilibrio.

23 – Si no hay fondos suficientes no se puede pagar más, ya, pero que no se diga que el problema es de gastos, de períodos de cotización o de importe de las pensiones. El problema es de ingresos: no se ingresa lo suficiente y así, pienso, se prevé que vayan a seguir las cosas. Pienso que tienen razón mis alumnos cuando dicen tener clarísimo que no van a percibir ‘ninguna pensión’.

Mi resumen:

A – Pienso que un sistema fiscal que lo que busca es que ‘los ricos’ (meto también a bastantes empresas) paguen menos –tanto a través de la imposición directa como, proporcionalmente, de la indirecta: el tipo de IVA de un reloj de platino va a ser igual al de uno de plástico– que ‘los no-ricos’ no es garantía, ni de un mayor crecimiento, ni de una mayor recaudación, ni mucho menos de una mayor creación de empleo.

B – Pienso que esta reforma fiscal está orientada a generar una recaudación fiscal mínima que garantice el descenso de déficit –no al ritmo negociado con Bruselas en Abril del 2013, pero bueno-, también el pago de los intereses de la deuda pública, lo demás …

En España se recauda poco porque el PIB es de baja calidad y se necesita mucha población para generarlo, esa, más que las deducciones y bonificaciones, es la causa de las estrechas bases imponibles españolas. Es decir, en términos medios España es una economía pobre, luego pobre es su recaudación, y si se quiere aumentar ya se sabe quienes van a apechugar más, proporcionalmente, con tal objetivo.

Recordemos las palabras de Mr. George Osborne, el equivalente británico del Ministro de Hacienda de aquí: ‘Los de abajo siempre se llevan la peor parte’

(Ya se ha entrado en a Reforma Laboral, en la Reforma de las Pensiones, en la Reforma Fiscal. ¿Para cuando la Reforma Sanitaria?).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/chile

Chile
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 19 de Marzo

Hace unos días recibí un mail de un lector. Hablaba de Chile: en primera persona. No se pierdan detalle. (Ya: se trata de una opinión personal).

“Estoy trabajando en Santiago de Chile como ingeniero. Tal y como comentamos, este país tiene una productividad muy baja; no entiendo como puede funcionar tan bien ni ser tan estable.

Ellos están convencidos de que son invencibles, y todo se maneja entre unas pocas familias que dominan el país. La sanidad privada aquí es un negocio muy lucrativo.

Lo que he comprobado es un excedente de edificios de oficinas vacíos. Me recuerda a la burbuja española, pero aquí no en vivienda, sino en oficinas”

Yo le respondí:

“Me comentaron recientemente que en Chile ya se ha llegado a que para obtener un crédito es suficiente el salario mínimo. Brasil fue España 2.0; pienso que Chile será el 3.0”

Y mi lector me dijo:

“Es posible lo que usted dice. Aquí los centros comerciales tienen sus propios bancos y cobran intereses del 30% por comprar en ellos a crédito creo. Los bancos te ponen como condición para abrir una cuenta, que cojas crédito.

Aquí la gente vive muy al límite. Tienen muchos problemas de ex mujeres que se quedan casa y les tienen que pasar pensión. La gente es muy infiel.

El principal problema que veo en Chile es que como se roba mucho en las obras, no pueden tener herramientas buenas, entonces todo se convierte en manual, y la productividad es muy baja; por otro lado, materiales que sale a cuenta usarse en España aquí no se usan porque sale más a cuenta pagar más horas y usar materiales más baratos. Lo increíble fue ver a dos trabajadores excavando a mano un pozo para tomar muestras estudió geotécnico de un solar.

Chile no tiene industria. No son capaces ni de exportar el cobre procesado. Hay más industria en Baleares que en todo Chile. En fin... Viviendo aquí pienso que España debería estar mucho mejor de como esta, y me hace ser optimista”

Le respondí

“Chile tiene 17 M de habitantes (España 47) y una estructura de PIB basada en la exportación de commodities (nada que ver con España) y compuesta por una serie de procesos muy intensiva en factor trabajo (España también, pero bastante menos). El gran logro de Chile ha sido exportar una serie de bienes que siempre han sido necesarios (si es que a eso se le puede calificar de logro). España ha ido y va por otro lado (pienso que el Turismo no es una exportación). Ud., pienso, está comparando situaciones, pero no estructuras.

A la vez se ha producido otro fenómeno: excepto en la fase de Allende (y ya ve cuanto duró), cosas como la movilidad social o la redistribución de la renta no han importado nada: Chile es uno de los países con mayor desigualdad social del planeta. Y eso ha sido muy bueno para consolidar la economía. A eso añada un modelo de protección social muy light en el que destaca un sistema de pensiones nacido en la última dictadura que ha aligerado el gasto público.

Esa forma de hacer estructuró una estabilidad sólida, pero un crecimiento limitado, de ahí el giro hacia el endeudamiento privado masivo de los últimos años. Pero de esa vía ya conocemos la evolución: España: la inventora, Brasil, Chile, sólo por citar los ejemplos más significativos.

¿Qué pasará con Chile?. Sus recursos, su cobre, su pesca, su uva, su sosa, seguirán ahí aunque Chile continuará sin influir en los precios de lo que produce, ni la demanda, algo muy común entre los grandes productores de commodities, pero cuando la deuda privada empiece a encontrar dificultades para ser pagada ...

En todas las economías de características semejantes a la chilena hay unos años en los que pueden hacerse grandes negocios obteniendo enormes beneficios. Esa época ya acabó para Brasil, y pienso: es mi opinión, que a Chile le queda muy poco. Los recursos seguirán ahí, donde siempre estuvieron, pero las expectativas serán otras. Salvando todas las distancias pertinentes, ese ha sido el caso español. Y, ¡mire por donde!, encontramos una similitud entre Chile y España, en lo malo, desgraciadamente”.

A lo que me contestó:

“Espero que les de una lección la crisis. Un café y un muffin te salen por 6 €. El peso chileno debería estar a 1€ = 1000 pesos para tener precios como los de España...”

Y yo le pregunté:

“Y, ¿cuál es el salario medio?”

Respondiéndome:

“Yo como ingeniero cobro 1,5 millones de pesos netos, pero un vigilante de seguridad cobra 350.000 pesos netos, y una señora de limpieza del hogar cobra sobre los 200.000 pesos netos, que creo que es el salario mínimo o casi.

Aquí sales de la zona de la ciudad que sería equivalente a un barrio bueno de una ciudad occidental, y tiene mucho que desear, y si sales ya más hacia el extrarradio, el país es chabolismo”

Le comenté:

“Pienso que algo así no es sostenible. Salvando muchas distancias, la época vivida por Latinoamérica en los 2000 recuerda la fase de Sustitución de Importaciones entre finales de los 40 y mediados de los 70; considerando todas las diferencias que quiera, pero la recuerda”.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/prince_charles._salarios_y_productividad._la_efta

Prince Charles. Salarios y productividad. La EFTA.
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 20 de Marzo

Contribuciones fiscales. El empleo del futuro. Grecia, de nuevo. Prince Charles. Salarios y productividad. La EFTA (¿la recuerdan?)

No lo pregunto con segundas, de verdad. ¿Por qué tiene que tributarse por lo que se gana?. Si, si, procedan esos ingresos  de salarios, de intereses, de rentas o de beneficios. Alguien gana mucho (de forma legal, claro), pues perfecto.

La imposición, entiendo, debería ser sobre el gasto: sobre el volumen de gasto, sobre el tipo de gasto; incluyendo tipos negativo en función de en qué se gaste y qué se gaste.

 A estudiar. http://economia.elpais.com/economia/2014/02/02/actualidad/1391368842_033746.html

(Publicado 03.02.2014)

 

Pienso que esta es una muestra de cómo va a ser el empleo futuro en España: temporal y precario; y, bueno, igual es que como es imposible volver a lo de antes, las relaciones laborales tienen, forzosamente, que ser de otra manera.

Lo que no comparto es lo que dice el Sr. Presidente de ATA: no siempre detrás de un autónomo hay un emprendedor porque ello supondría que todos los autónomos lo son libremente y por propia decisión, y ello no es así. http://economia.elpais.com/economia/2014/02/02/actualidad/1391370841_579859.html

(Publicado 03.02.2014)

 

Con un matiz superfundamental: en el 2006 las expectativas, a primera vista, eran esplendorosas y lo que mostraba la tendencia aparente una maravilla; si embrago ahora … (ver gráficos). A eso añadir la deuda que se arrastra: 1,8 B€ que hay que devolver, y sumen la deuda pública y sus intereses, y la de los bancos. ¡Tremendo! Y vayan poniendo  todo lo demás: desempleo, subempleo, caída salarial, … http://economia.elpais.com/economia/2014/02/03/actualidad/1391421277_484546.html 

(Publicado 04.02.2014)

 

Tras toda la destrucción de empleo que ya ha habido, tras las emigraciones, tras las finalizaciones de subsidios, es lógico que el empleo modere su caída, pero se está creando una bolsa de precariedad permanente: la Nueva Normalidad.

Lo más significativo: el 92,16% de los nuevos contratos son temporales, y acabar con eso era el gran objetivo con el que se pudo en marcha la Reforma Laboral. http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/02/el_paro_crece_en_enero_en_113.097_personas_50416.php y http://economia.elpais.com/economia/2014/02/04/empleo/1391501449_795020.html

(Publicado 04.02.2014)

 

El PIB de Grecia asciende a 235 mM€, es decir, ha recibido un rescate equivalente al 102% de su PIB. Además, en el 2012 se le practicó una quita a su deuda pública del 53%. Además está pagando la deuda a 10 años a más del 8%. Además en lo va de crisis se ha volatilizado el 25% de su PIB. Además tiene una tasa de desempleo del 27%. Y ahora le van a fabricar un arreglo que finalizará en el 2054. Nada de echarle del euro ni de obligarle a quebrar, no, a seguir dentro controlada y pagando intereses. Vale la pena fijarse en Grecia porque, pienso, es un ejemplo de Estado fallido, liquidado. http://economia.elpais.com/economia/2014/02/05/actualidad/1391602905_803472.html

(Publicado 05.02.2014)

 

Tan sólo es un ejemplo: como los recursos son escasos, importa lo que importa, y eso no importa. ¿Le costará votos al Partido en el Gobierno? Seguro que ya está hecho el cálculo. La pregunta: ¿qué hubiese hecho otro?. Interesante: las palabras del Príncipe Carlos. Me comenta una amiga inglesa a la que le envié la noticia: “He'll never be King ...”. http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/05/actualidad/1391622146_053336.html

(Publicado 06.02.2014)

 

Grecia: más. Pienso que vuelve a ser otro experimento, al igual que lo fue la primera vez: déficit desbordado, y como lo fueron Irlanda: banca deshecha, Portugal: caída en vertical de ingresos fiscales, Chipre: liquidación de bancos, España: agujeros en entidades financieras.

Ahora Grecia es un experimento múltiple: decrece, desempleo monstruoso, deudas impagables, pobreza rampante. Se extraerán conclusiones: como siempre, pero sólo se resolverán cosas en la Nueva Normalidad, no en esta. Y ya se ha olvidado cómo empezó todo: Grecia, asesorada, engañando a la Comisión Europea. La pregunta que me hago desde hace tiempo: ¿hubo engaño?.  http://economia.elpais.com/economia/2014/02/05/actualidad/1391634099_890715.html

(Publicado 06.02.2014)

 

En la inmensa mayoría de los casos, el gran problema de vincular una parte del salario con la productividad (en el fondo de eso va el vincular remuneración a rendimientos, cuotas, etc.) es el de que los trabajadores prácticamente nada pueden hacer por mejorar esa productividad ya que depende de elementos -inversiones, mejoras organizativas- en los que los trabajadores no tienen ni voz ni voto.

El mensaje es claro: se ha iniciado una fase muy, muy larga en la que la mayoría de los salarios van a ser bajos o muy bajos. Habrá expertos (y muchos políticos no importa de qué color) que dirán que son los que corresponden a la productividad de los trabajadores, lo que seguro que será cierto, pero como la productividad no depende del trabajador …

Si España tuviese una población de 5 M de habitantes angloparlantes y con una tendencia natural a la emigración la cosa sería de una manera, pero como España tiene 47 M de habitantes no-angloparlantes y con una elevada tendencia familiar, la cosa va a ser de otra. Salarios bajos, cotizaciones sociales bajas, recaudaciones fiscales bajas, consumo bajo, pensiones bajas, modelo de protección social bajo. ¡Bienvenidos a la Nueva Normalidad!  http://cincodias.com/cincodias/2014/02/05/economia/1391619763_972988.html

(Publicado 06.02.2014)

 

El problema de politizar cosas que no son políticas es que luego, dar marcha atrás, es muy complicado. No he leído el informe, pero es significativo que de los nueve miembros con los que llegó a contar la EFTA en 1970, ahora sólo queden cuatro, y dos de ellas son economías tan especiales como Noruega y Suiza.

Pienso que Mr. Wilders y el informe no valoran el hecho de que ‘el todo es mayor que la suma de sus partes’, y eso que Holanda es una economía con alta productividad y extraordinariamente bien organizada.

Pienso que el tema es otro: redefinir la UE y la UEM, no que se vaya nadie. http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/06/actualidad/1391700395_687075.html

(Publicado 07.02.2014)

 

La noticia: la conocerán: la suma de la renta de las 20 personas más ricas de España supera a la suma de la renta del 20% de la población que la tienen más baja. De nuevo: pienso que el problema no reside en que los ricos sean megaricos, sino en que ese 20% tiene poquísimo. Lo que sucede es que, si se quiere, se puede evitar o mitigar lo primero, o utilizar políticamente; pero hoy es imposible reducir, ya no hacer desaparecer, lo segundo.

(Publicado 07.02.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Republik]

Yo creo que hay un error y esa suma es de patrimonios. Más que nada porque la suma de las rentas de los 20 más ricos puede que ronde los €4-5.000M, que es muchísimo, pero no me imagino a 8M de españoles repartiéndose esa ridiculez de dinero, ni siquiera habrá muchos chinos o indios  que ganen tan poco.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/siglo_xv._3._dr._robert_reich._dr._hans_werner_sinn

Siglo XV. 3%. Dr. Robert Reich. Dr. Hans-Werner Sinn.
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 21 de Marzo

Siglo XV. 3%. Dr. Robert Reich. Dr. Hans-Werner Sinn. Horas trabajadas de más. Turismo. Anfetas. El modelo español de competitividad (¿La vía española hacia la competitividad?)

Un muy buen compendio de lo que llevamos tiempo comentando: cada vez hacen falta menos unidades de factor trabajo para generar una unidad de PIB. Dos comentarios.

Uno: la diferencia entre la tecnología actual y su evolución y las pasadas radica en que las anteriores eran dependientes y estaban poco vinculadas, mientras que las que vienen serán cada vez más autónomas e independientes.

Dos: el crecimiento de USA o cualquier otro es ficticio; el PIB aumenta, pero a base de anfetas o de acciones y procesos basados en el pasado que aún pueden tener recorrido y, sobre todo, soporte financiero.

En España debería empezar el debate, claro, pero España está por otras cosas, como casi siempre desde el siglo XV. http://www.eldiario.es/zonacritica/Robots-clases-medias_6_226137396.html

(Publicado 08.02.2014)

 

Pienso que el BCE no debe comprar ilimitadamente deuda pública de ningún país ni diseñar un programa para ello, pero no por temas legales: ¿en cuántas ocasiones normas esenciales han sido obviadas cuando ha convenido? (como el famoso límite de déficit del 3%), sino porque es un puñado de anfetas, un parche que nada resuelve, sólo prolonga, nada arregla sólo da una patada para adelante.

El problema es otro: se quiere seguir estirando un modelo que definitivamente se agotó en el 2007, se quiere seguir dando esperanzas de que ‘mañana se saldrá del túnel’ con medidas como comprar deuda, cuando este túnel no tiene salida y sólo queda cambiar de túnel para salir de él, utilizando otro modelo. http://economia.elpais.com/economia/2014/02/07/actualidad/1391763010_129025.html

(Publicado 08.02.2014)

 

Muy, muy gráfico. Me permito añadir un punto: la población trabajadora tiene miedo, cierto, pero, además, la capacidad de control y, llegado un teórico caso, de represión de las fuerzas del orden es inconmensurablemente mayor hoy de lo que era, por ejemplo, en los 60.

También matizar algo: no comparto lo que dice el Dr. Robert Reich: pienso que la ACTUAL situación sí es sostenible en el tiempo porque la dinámica económica y social es muy distinta a la que se daba entre los 50 y los 80, ya no digamos a la existente en el siglo XIX. Si estuviésemos en 1847 casi se estarían dando los ingredientes para una revolución, pero hoy no se dan, ni van a darse.

Por un lado, pienso que serán desactivados a través de cosas como la puesta en marcha de la Renta Básica, la reconversión de las deudas personales en deudas perpetuas incluso con quitas, o la legalización de la marihuana; por otro, cerrando absolutamente todas las opciones a creer que pueda darse un cambio de trayectoria. http://keyneslivesinbarcelona.com/2014/02/07/revolucion-social-la-leccion-de-robert-reich-y-espana/

(Publicado 08.02.2014)

 

Pienso que esas ‘horas trabajadas de más’ y no remuneradas convertidas en trabajadores a tiempo completo estarían mostrando una población activa no recogida como tasa de actividad; es como si estuviesen trabajando más trabajadores que no existen.

La pregunta: esas horas ‘trabajadas de más’, ¿cotizan o no constan en ningún sitio?, si no cotizan sería parte de ese hasta 25% que se estima que alcanza la economía sumergida, pero sólo desde la oferta: las empresas que hagan trabajar más horas a sus empleados y no se las remuneren cuentan con un margen de competitividad que no se refleja en la demanda porque no remuneran esas horas. Y no: pienso que ahora el aumento de las horas no remuneradas no avanza un aumento en la demanda de trabajo porque la demanda ya cuenta con el factor trabajo que necesita simplemente haciendo trabajar más horas a sus plantillas y, encima, no pagándoselas.

En todo caso, sigo pensando, se las pueden llegar a pagar parcialmente, pero seguirán en negro: se ahorran la cotización social, con lo que pienso que lo que va a suceder es que lo que verdaderamente aumente sea la economía sumergida. Es decir, el empleo en España está evolucionando hacia la temporalidad y el tiempo parcial en una atmósfera de creciente economía sumergida.

Si a eso se le llama recuperación pues vale, pero lo evidente, pienso, es que la economía de España se está mexicanizando. http://economia.elpais.com/economia/2014/02/08/actualidad/1391877763_743539.html

(Publicado 09.02.2014)

 

Hace más o menos un año Mr. Sinn dijo que España le quedaba lo peor. No se pierdan ni una coma porque hasta las comas cuentan.

Flota en toda la entrevista algo que explícitamente no sale: el empobrecimiento: la solución a la situación de España, y de otros, pasa porque se empobrezcan. Y fíjense: lo que Mr. Sinn llama ‘café bien cargado’: es lo que yo denomino anfetas: ‘te despierta algo, pero realmente no mejora la situación de tu cuerpo’. (Por cierto: si España tiene ese problema de precios acumulados, lo poco que vaya a crecer …). http://economia.elpais.com/economia/2014/02/07/actualidad/1391788402_204837.html

(Publicado 09.02.2014)

 

Turismo. El único indicador que válido para mostrar la evolución de los ingresos por turismo es la del gasto medio por turista y día en términos constantes, y la de España entre el 2004 y el 31.12.2013 es el que muestra la imagen:

Fuente: A partir de Exceltur e INE

 

La única realidad es que ESP ha pasado de recibir 50,8 M de turistas en el 2004 a recibir 60,6 M en el 2013, pero en esos 10 años tan sólo ha mejorado sus ingresos por turismo en 3,9 mM€. ¿Por qué?, pues porque, en términos medios y reales cada turista que ha venido a España ha pasado de gastar 87 € en el 2004 a gastar 83,8 € en el 2013.

Esa es la triste realidad del turismo que viene a ESP: en términos reales medios cada vez vienen más turistas pero individualmente no gastan más, por lo que para ingresar más por turismo tienen que venir muchisísimos más: cada año más. ¡Y ojalá siga la tendencia así!. Lo malo es que apostar por cantidad y no por calidad tiene los años contados.

(Publicado 10.02.2014)

 

Pienso que: 1) esta norma es consecuencia de la crisis sistémica en la que estamos inmersos: no se planteó en el 2006; 2) es la antesala de la selección de la inmigración en origen según necesidades de la demanda de trabajo; 3) también de la vinculación de permiso de residencia con contrato de trabajo: el primero vinculado al segundo; y 4) de un acceso a la sanidad vinculado a una cobertura compartida entre contratante / empleador y trabajador / inmigrante.

Insisto: nadie planteó algo así cuando había café para todos, ahora que no lo hay se plantea, independientemente de quien / quienes consuman más café: el problema no está en el consumo, sino en el café. http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/09/actualidad/1391972914_807982.html

(Publicado 10.02.2014)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/salarios_beneficios_y_ocupacion_1

Salarios, beneficios y ocupación - 1
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 24 de Marzo

Puede parecer que el título lo dice casi todo, pero no: hay más.

En principio podría pensarse que existe –que debería existir– una relación positiva entre los tres elementos del título: a más actividad, más producción, más ocupación, más beneficios y mayores salarios; de hecho eso es lo que sucedía en los 60 y 70, pero nada de eso sucede ahora, es más, en realidad sucede todo lo contrario.

 

En el gráfico que sigue se muestra la evolución del peso de los salarios en la renta mundial  en porcentaje, es decir, qué parte de la renta mundial es debida a los salarios. La película empieza en 1970.

 

Fuente: Michel Husson, “La teoría de las ondas largas y la crisis del capitalismo contemporáneo”, Diciembre 2013.

 

¿Qué observamos?, pues que en 33 años el peso de los salarios ha caído la friolera de siete puntos, aunque en realidad la cosa es peor: desde el máximo alcanzado en 1979 hasta el mínimo del 2006, la caída fue de once puntos, y el tramo final está por ver porque ya pueden intuir por donde va ir la tendencia. ¿Qué ha sucedido? ¿Qué explica tal caída?.

A finales de la década de los 70 se alcanza el máximo del máximo del valor que se le ha dado al factor trabajo; llegándose al máximo de la relación ‘producción – trabajo’ (producción – pleno empleo – salarios altos – consumo creciente - beneficios – inversión), a partir de ahí, nuevo submodelo y la oferta pasó a ser la protagonista.

La obsesión pasa a ser el control de la inflación, de ahí la NAIRU: el desempleo no importa porque la oferta no debe tener trabas para aumentar los beneficios y de ahí la cotización de las acciones: ‘incrementar el valor para el accionista’, y la inflación tiene que caer a fin de no drenar las rentas. Además las reorganizaciones productivas, y el inicio de la robotización. Y aquello-que-se-denominó globalización. A partir de ahí el trabajo cada vez fue menos importante, más sustituible, más barato, más precario, … y hasta hoy.

En el gráfico siguiente puede observarse la variación anulal de los salarios reales en USA desde mediados del 98 a medidos del 2013.

 


Fuente: http://www.zerohedge.com/news/2013-05-08/chart-day-recoveries-these-who-needs-wage-growth

¡Tremendo!, ¿verdad?. La tendencia no deja lugar a dudas: hacia abajo, abajo, abajo. Pero la cosa es aún peor: la variación, obviamente, no es lineal: se producen picos y valles; pues bien, observen que excepto en Marzo del 2009, los máximos son cada vez menos máximos, y siempre los mínimos son cada vez más mínimos. Es decir, ni siquiera la tendencia se ve compensada por algún pico ocasional que rompa con el anterior por arriba.

El factor trabajo cada vez tiene un menor valor práctico y, consecuentemente, se valora menos. Si estuviésemos hablando de cobre, café, manganeso, madera, petróleo o mármol, lo encontraríamos lógico y hasta deseable, el problema es que estamos hablando de personas y las personas son las que consumen.

Y, ¿cómo han consumido si la tendencia de sus salarios reales ha apuntado a la baja, pues a través de un superinvento: el crédito-masivo: concediendo a esas personas -cuyo trabajo cada vez valía menos- una creciente capacidad de endeudamiento para que compensasen sus menores salarios reales y consumieran; los problemas son a) que eso ha dado lugar a una deuda que en numerosísimos casos no se puede pagar y b) el hecho de que esa capacidad de endeudamiento se ha agotado en muchísimas ocasiones. Ahora imaginen lo que le ha ido sucediendo a la clase media.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.