Energías Renovables

[Kaprak63]

http://www.dw.de/facetas-de-la-energ%C3%ADa-solar-fotovoltaica-mucha-luz-y-un-poco-de-sombra/a-16858441#

La energía solar fotovoltaica es ecológica y de bajo coste
4 junio, 2013Otras Renovables

REVE



Las centrales de energía solar fotovoltaica generarán más energía que todas las centrales nucleares del mundo.

Tokelau, una pequeña nación insular en Oceanía, lidera la primera “revolución solar” del mundo. Desde el año 2012, 4.032 módulos fotovoltaicos garantizan el suministro de energía a la micronación. Varias razones fueron decisivas para que el “Proyecto de Energía Renovable Tokelau”, financiado por Nueva Zelandia, se pusiera en marcha. Teniendo en mente la fragilidad de su ecosistema, los habitantes de la isla tuvieron el gran deseo de utilizar energías renovables y eliminar la dependencia de los combustibles fósiles. Además, la importación de gasolina a gran escala hasta los remotos atolones de Tokelau siempre se asoció con altos costos. Sin hablar de los grandes riesgos de seguridad que implica el transporte de combustible en alta mar.


Tokelau, en Oceanía, es un pionero de la energía solar fotovoltaica.

El resto del mundo podría confiadamente tomar este proyecto como un ejemplo, dice el neozelandés Jonathan Kings, administrador del pequeño estado insular en el Pacifico. “Tokelau es ahora un pionero mundial en el campo de las energías renovables. Los grandes países deberían utilizar nuestra experiencia como modelo para sus propios esfuerzos de sustituir energía fósil por energías renovables”, dice Kings.

Armin Aberle, catedrático y Director del Instituto de Investigación de Energía Solar en Singapur le augura un futuro dorado a la energía solar a nivel mundial. “En el transcurso de este siglo, la energía solar superará, muy probablemente, a las fuentes de energía más importantes como el carbón, petróleo y gas. Actualmente, están en funcionamiento en todo el mundo plantas solares con una potencia máxima de aproximadamente 100 gigavatios. La electricidad que generan equivale aproximadamente a veinte centrales nucleares. Esta es la historia de un gran éxito”, acota Aberle.

A la energía solar le espera un futuro soleado a nivel mundial


Una planta fotovoltaica de 1300 mts cuadrados, con cientos de módulos solares, decora el techo de la Oficina de la Cancillería en Berlín.

Con una potencia de 32.4 gigavatios de energía solar fotovoltaica, Alemania es actualmente el productor y consumidor de energía solar más grande del mundo. Le siguen España e Italia. La China, los EE.UU., el Japón y Australia también están construyendo centrales solares de alta capacidad. Y los pronósticos son prometedores. Según explica Aberle, “el precio de la energía solar está cayendo vertiginosamente con cada día que pasa. En muchas partes de Alemania, ahora ya existe la paridad de red. Es decir que al consumidor le cuesta lo mismo generar electricidad solar en su casa que comprarla de la red general de distribución.

En los países más soleados, como Italia y Australia, la energía solar ya es significativamente más barata que la de la red eléctrica y cuesta entre diez a quince centavos de euro por kilovatio/hora. En los próximos años, la electricidad solar será tan económica que los países con altos costos de energía distribuirán el equipo a las casas aptas para que generen su propia electricidad solar. Y eso por razones puramente económicas. La energía solar ayudará a la población a ahorrar dinero y al mismo tiempo, se le hará un bien al medio ambiente”, agrega Aberle.

Factor medioambiental crucial: la producción de módulos solares

En general, la energía solar fotovoltaica es considerada como una aliada del medio ambiente. La energía solar se produce a nivel local, además, su combustible, la luz solar, es gratuito y está disponible en todas las partes del planeta. Según la Agencia Federal del Medio Ambiente de Alemania, la energía solar fotovoltaica es una “tecnología muy respetuosa del medio ambiente”, ya que durante la fase de su operación, no se generan emisiones nocivas.

Pero el luminoso ejemplo de la célula solar también tiene sus pequeños inconvenientes. El que la tecnología sea “verde” va a depender, por ejemplo, de dónde proviene la energía que se utiliza para su fabricación. Si el panel solar se produce con energía proveniente de una central térmica de carbón, entonces, indirectamente, genera emisiones de gases de efecto invernadero. De ahí que será “menos limpio” en el balance medioambiental que un módulo que se fabrica utilizando energías renovables.

Por otra parte, los materiales que se utilizan para fabricar cierto tipo de módulos solares juegan un papel muy importante ya que estos también generan emisiones de gases dañinos para el medio ambiente. Inicialmente, se utilizaron grandes cantidades hexafluoruro de azufre (SF6) para fabricar las células solares. Según el consejo mundial para el clima, IPCC, el potencial de calentamiento global del SF6 es 22.800 veces mayor que el del dióxido de carbono. Pero poco a poco, el SF6 fue substituido por el trifluoruro de nitrógeno (NF3) que aún todavía es 17.200 veces más nocivo para el clima que el CO2.

Control de emisiones: un poco de luz en la oscuridad


El silicio puede ser extraído mediante procedimientos de reciclaje para construir nuevos módulos solares.

Sin embargo, según la Agencia Federal para el Medio Ambiente, existen también las buenas noticias en términos de emisiones de gases contaminantes. Por ejemplo, el NF3 se descompone durante el proceso de producción. Además, gran parte de las emisiones de NF3 se reducen gracias a los dispositivos de tratamiento de gases de escape. Por otra parte, para fabricar los módulos solares, técnicamente no se necesita utilizar el NF3 pues existen materiales substitutos. En Alemania, los fabricantes están trabajando en la transición a una tecnología alternativa desde hace años.

Sin embargo, ya que la producción de módulos solares emigra cada vez más a Asia, habría que fomentar esta tecnología alternativa también allá. Hasta qué punto se pueda implementar, va a depender de las regulaciones medioambientales de cada país. El control requerido de las emisiones de NF3 no es un problema específico de la energía solar fotovoltaica. Esta necesidad afecta más bien a otras industrias, como la producción de semiconductores y pantallas planas. El impacto ambiental de la producción de módulos solares es comparable con el de las pantallas planas de los televisores y de los teléfonos móviles, explica Aberle.

La correcta eliminación de módulos obsoletos: lo que empieza bien, termina bien

La forma en que se desechan los módulos solares es también un factor crucial en el desempeño medioambiental. Esto es especialmente importante en el caso de los denominados módulos solares de película fina que, por ejemplo, se pueden coser como células enrollables en la ropa y las mochilas para caminatas. Sabemos que una parte de los módulos de capa fina contienen el compuesto de teluro de cadmio. El cadmio es un metal altamente tóxico que no debería ser liberado al medio ambiente. De ahí que es importante recogerlo y reciclarlo apropiadamente. Para evitar esta problemática desde un principio, la mayoría de los fabricantes trabaja con células solares de silicio cristalino. Sus componentes son, además de silicio y vidrio, aluminio, cobre y láminas de plástico que son bastante fáciles de reciclar o desechar.

Según los cálculos de Aberl, por el momento, y en general, el retirar los módulos solares de la circulación no representa aun ningún problema ya que los paneles solares tienen una vida útil de aproximadamente veinte a treinta años. Sin embargo, la Unión Europea ya ha decretado por ley que los fabricantes de módulos son los responsables de su eliminación cuando llegue el momento de hacerlo.

En comparación con otros combustibles fósiles, como el carbón y el gas, el balance ecológico de la energía solar es en general predominantemente positivo. Para el Estado insular Tokelau, el haber invertido en energía solar también significa que al final de la vida útil de la central eléctrica solar dentro de tres décadas, se habrán ahorrado las emisiones de aproximadamente 12.000 toneladas de CO2. Y esto sí supone una perspectiva soleada para el medio ambiente.

[Kaprak63]

Pues sí que se han dado prisa.

http://economia.elpais.com/economia/2013/06/04/actualidad/1370358767_636109.html

La UE abre la guerra comercial con China al imponer aranceles a los paneles solares
La Comisión impone una tasa del 47,6% tras un periodo de gracia de dos meses con el 11,8%
Las medidas son provisionales para intentar llegar a un acuerdo con Pekín



La Unión Europea ha pasado a la ofensiva con su segundo socio comercial. Las autoridades de Comercio impondrán desde mañana mismo aranceles crecientes a la compra de paneles solares  chinos para frenar las ventas por debajo de coste. Tras nueve meses de investigación, Bruselas concluye que China vende sus productos en el mercado europeo a un precio un 88% inferior de lo que debería y por eso se dispone a gravar esas importaciones con aranceles que llegan de media al 47,6% del valor de la importación. La medida, el mayor caso de antidumping (venta por debajo de coste) que ha abierto nunca Bruselas, amenaza con desatar una guerra comercial entre los dos socios.

El comisario europeo de Comercio, Karel de Gucht, ha logrado iniciar esta afrenta pese a la oposición de más de la mitad de los países comunitarios. La debilidad económica de Europa contrasta con la creciente demanda interna china y los países comunitarios, ávidos de vender más al exterior, temen que la medida dañe los intercambios entre los dos bloques. La UE es el mayor exportador a China, con 144.000 millones de euros al año, mientras los 27 compran al país asiático por valor de 290.000 millones. Alemania, gigante exportador comunitario y principal comercializador de paneles, ha liderado la campaña contra las sanciones.

Consciente de esos recelos, la Comisión, que tiene competencias en este terreno para preservar la independencia de las medidas aplicadas, ha optado por un marco provisional que propicie el diálogo. Los aranceles regirán por un periodo de seis meses y en dos fases. En la primera, hasta el 6 de agosto, se impondrá un único gravamen del 11,8%, con lo que las compras de dispositivos solares chinos seguirán siendo atractivas para Europa. Si no se alcanza un acuerdo, en la segunda fase la penalización irá del 37,2% al 67,9% según el grado de cooperación de las empresas. “Mi objetivo sincero es llegar a una solución amistosa”, aseguró en conferencia de prensa Karel de Gucht.

Como muestra de esa puerta abierta a la negociación, los recargos a las importaciones no se ingresarán hasta que las medidas sean definitivas. En su lugar, se abonarán como garantías bancarias. La Comisión deberá decidir el 6 de diciembre si convierte el marco arancelario en definitivo. En ese caso, las medidas se aplicarían durante cinco años y lo recaudado se destinaría al presupuesto comunitario.

Bruselas critica la capacidad de la industria china para inundar la UE con productos cuyo precio no cubre ni el coste de producción. Con unas ventas de 21.000 millones de euros al año, China se ha hecho ya con el 80% del mercado europeo de paneles solares, mientras 40 productores del continente se han declarado insolventes en los últimos tres años, otros seis han dejado de producir y cuatro más han sido comprados por inversores chinos. La fuerte reducción en los subsidios a la industria europea también ha debilitado enormemente el sector.

El comisario argumenta que, si no actúa, habrá 25.000 empleos más en peligro. La capacidad de producción solar china duplica la demanda europea y supone 1,5 veces la mundial.

Este paso adelante no es el único que da Bruselas contra las agresivas prácticas comerciales chinas. La Comisión manifestó hace unos días su intención de abrir un procedimiento por dumping y subsidios a dos de los grandes suministradores chinos de dispositivos de telecomunicaciones.

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/de-corrupcion-prevaricacion-y-o-trafico-de-20130605


De corrupción, prevaricación y/o tráfico de influencias
Antonio Barrero F.Miércoles, 05 de junio de 2013

La Plataforma Ciudadana por un Nuevo Modelo Energético ha anunciado que va a presentar hoy una denuncia, ante la Fiscalía Especial contra la Corrupción, para que esta estudie si determinadas actuaciones de varios miembros y exmiembros del gobierno "pudieran ser constitutivas de los delitos de Prevaricación y/o Tráfico de Influencias". Según denuncia la Plataforma, el ejecutivo, con "actuaciones absolutamente arbitrarias, tendenciosas e injustas", está perjudicando "hasta la extenuación a un extenso número de pequeños empresarios y a varios millones de consumidores en aparente beneficio de un pequeño número de compañías del sector". [Imagen: http://cort.as/4Hs0; la frase es de El Roto].

El documento elaborado por la Plataforma -que ha logrado sumar más de 60.000 firmas en apenas unas horas- repasa exhaustivamente el rosario de leyes, órdenes ministeriales y decretos que han aprobado a lo largo de los últimos años los sucesivos gobiernos populares y socialistas, normativa toda que, según los denunciantes, no ha servido sino "para dinamitar el sector de las energías renovables, del que otrora España fuera líder mundial". El escrito de la Plataforma sugiere además que esa legislación -obra de los dos grandes partidos nacionales, PSOE y PP- pretende "hacer desaparecer un grupo incómodo que sustrae parte de los beneficios que hasta la fecha se repartían media docena de empresas". El grupo incómodo al que alude el texto de la Plataforma está integrado por los aproximadamente 55.000 nuevos generadores fotovoltaicos -pequeños inversores de huertas solares- que han surgido a lo largo de estos últimos años y que están arrebatándole una porción de la tarta eléctrica a la gran patronal eléctrica, Unesa.

Eléctricas de Italia, Catar y Argelia
Simultáneamente -explica la Plataforma en el escrito que va a enviar a la Fiscalía-, "otros procesos productivos en manos de muy pocas empresas son constantemente beneficiados [por esa legislación] con criterios bastante arbitrarios, y, todo ello, mientras en los consejos de administración de ese pequeño grupo de empresas empiezan a aparecer primerísimas figuras políticas que, en muchos casos, prácticamente acaban de salir de sus puestos de responsabilidad". Así, el documento repasa minuciosamente la lista de políticos que, tras pasar por el gobierno, han estado o están a sueldo de las tres grandes eléctricas "españolas". Estas serían Endesa (si bien la Empresa Nacional de Electricidad Sociedad Anónima está ahora en manos de la empresa pública italiana Enel); Iberdrola (cuyo principal accionista es a día de hoy el fondo soberano de Catar); y Gas Natural Fenosa (muy condicionada por la empresa pública argelina Sonatrach, que es accionista de la compañía de la mariposa).

Nomenclatura
Pues bien, el documento elaborado por la Plataforma (léase) explica a la Fiscalía que esas empresas -que serían las beneficiarias de las medidas legislativas aprobadas por los dos últimos gobiernos- han contratado en un momento u otro a lo largo de los últimos años a "primerísimas figuras políticas". A saber: Felipe González (Gas Natural Fenosa); Luis De Guindos (Endesa); Narcís Serra (Gas Natural Fenosa); José Luis Olivas (exvicepresidente de la Comunidad Valenciana, Iberdrola); Elena Salgado (vinculada a Endesa desde abril de 2012, apenas cinco meses después de salir del gobierno); José María Aznar (Endesa); Ángel Acebes (Iberdrola); Pedro Solbes (Enel-Endesa); Joan Majó (exministro de Industria, Endesa); Ana Palacio (Hidroeléctrica del Cantábrico, también integrada en Unesa, la gran patronal eléctrica, como las otras tres compañías citadas); Manuel Marín (expresidente del Congreso, Iberdrola); etcétera, etc.

Las subvenciones del gas
La denuncia que la Plataforma pretende presentar ante la Fiscalía Especial contra la Corrupción recorre, en fin, la política energética de los últimos años, hilando leyes, órdenes ministeriales y reales decretos -el repaso es extenso y concienzudo- y va salpicando su discurso de nombres y apellidos de los muchos "presuntos" que hoy están a sueldo de las supuestas beneficiarias de esas políticas: Endesa, Iberdrola y compañía. De entre los muchos ejemplos reseñados, citamos aquí solo dos: son el caso Enrique Vicent Pastor (costes extrapeninsulares) y el caso Sebastián-Soria (incentivos a la inversión). En lo que se refiere al primero, la Plataforma dice exactamente lo siguiente: "el 19 de diciembre de 2003, se publica el Real Decreto 1747/2003, por el que se regulan los sistemas eléctricos insulares y extrapeninsulares, siendo uno de los técnicos redactores de la norma el entonces subdirector general de Energía Eléctrica, Enrique Vicent Pastor".

El coste de Endesa en Canarias
Los costes extrapeninsulares son multimillonarias inyecciones de capital, anuales, que percibe en Canarias de manera casi exclusiva el grupo empresarial Endesa y que son consideradas por muchos autores como "subvenciones encubiertas" (*). Estos costes son incluidos por el gobierno en la tarifa, si bien muchos expertos consideran que deberían ser pasados a los Presupuestos Generales del Estado. Pues bien, primera clave: tras la aprobación de aquella norma por un equipo de redactores en el que estaba el subdirector general de Energía Eléctrica Enrique Vicent Pastor, esos costes han sextuplicado su cuantía, y, así, pasaron de ser 278 millones de euros en el año 2003 a situarse en los 1.775 millones de euros en el ejercicio 2013 (desde 2006, siempre han superado los mil millones anuales). Y segunda clave: Enrique Vicent Pastor se convertiría, tras su paso por el gobierno -y tras la aprobación de esa norma- en director general de Estrategia de España y Portugal de Endesa (para saber más sobre este sujeto, véase estafaluz.com).

La orden SS (de Sebastián y Soria)
Otra Orden Ministerial polémica es la ITC/3127/2011, de 17 de noviembre. Esta orden fue aprobada por el hoy exministro de Industria Miguel Sebastián tres días antes de dejar el gobierno (recuérdese que el PSOE perdió las elecciones el 20N de 2011). Pues bien, con esa orden, Sebastián le subió a las empresas del gas los denominados "incentivos a la inversión" nada más y nada menos que un 30%. El "incentivo a la inversión" es definido por la CNE como "un incentivo de largo plazo destinado a promover la construcción y puesta en servicio efectiva de nuevas instalaciones de generación a través de pagos que facilitarán a sus promotores la recuperación de los costes de inversión". Este incentivo "valía" hasta noviembre de 2011 veinte mil euros por megavatio y año: 20.000€/MW/año... a pagar durante diez años. Pues bien, ese día, 17 de noviembre de 2011, la orden de Sebastián subió un 30% el precio del incentivo, hasta los 26.000 euros (véase BOE, página 119540).

Garantizar el suministro
Diluida en mitad de la vorágine de unas elecciones generales que supusieron la mayor derrota histórica del PSOE, la orden, que pasó al principio inadvertida, no tardaría sin embargo en desatar el escándalo. Así, el Partido Popular, con Soria como ministro de Energía, reaccionó... hasta cierto punto. Porque si bien es cierto que rebajó esa brutal subida (30%), no lo es menos que no devolvió el listón a los 20.000 euros, sino que lo dejó en 23.400€/MW/año a percibir durante diez años. La idea que soporta esos pagos -incentivos a la inversión- es "vamos a garantizar el suministro, pues no podemos disponer de energías renovables a demanda, dado su carácter variable". ¿Dónde está, pues, la trampa? Pues en que el sistema eléctrico nacional ya tiene potencia de respaldo, garantías de suministro, más que suficientes (entendidas estas por el gas, el carbón y la nuclear**) para evitar riesgos de suministro en caso de apagón súbito y simultáneo del sol y todos los vientos que en España son.

El margen de cobertura superaba el 20% ya en 2008
En fin, que no hace falta incentivar la inversión en instalación de más potencia. Porque ya hay más que suficiente. Lo dice la propia Comisión Nacional de Energía (CNE): "el operador del sistema [Red Eléctrica de España] considera que un escenario donde se asegure la garantía de suministro debe contar con un índice de cobertura no inferior a 1,1, o lo que es lo mismo, que presente más de un 10% de reserva de capacidad de cobertura de la punta de demanda prevista". ¿Y qué ocurre? Pues que el margen de cobertura superó el 20% ya en 2008. O sea, que, desde el año 2008, Red Eléctrica de España, la CNE y por ende el gobierno de la nación saben que contamos con un índice de cobertura superior a ese 1,1 (según datos REE de mayo del corriente, ese ratio oscila hoy entre el 1,22 y el 1,34). Bueno, pues a pesar de que todos los organismos lo tenían claro desde 2008, el gobierno PSOE incrementó en noviembre de 2011 ese "incentivo a la inversión" en un 30% y el gobierno PP, aunque corrigió, mantuvo la subida en un 17%. 

Los que pagan las inversiones de las grandes multinacionales
¿Y cuál es la letra pequeña de ese incentivo a la inversión? Pues pongamos un ejemplo: el presidente de la Generalitat de Catalunya, Artur Mas, y el presidente de Endesa, Borja Prado, inauguraron el 30 de marzo de 2011 la central de ciclo combinado Besòs 5, que, según Endesa, "tiene una potencia de 859 MW y ha supuesto una inversión de 436 millones de euros". Pues bien, si multiplicamos 859 MW por 26.000 euros y por diez años, la cantidad obtenida supera los 220 millones de euros, es decir, más del 50% de la inversión que declara Endesa. ¿Conclusión? Los consumidores están pagándole a Endesa y compañía (Iberdrola, Gas Natural Fenosa...) más de la mitad de lo que cuestan sus instalaciones. Estamos pagándole a multinacionales italianas y cataríes, a compañías rehenes del gas de Argelia, multimillonarias inversiones que, además, no pueden ser justificadas por mor de la seguridad del sistema, un sistema que, desde 2008, está sobrado, según saben la CNE, REE y el gobierno de la nación.

Avaaz.org
En fin, son solo algunos de los ejemplos que recoge la denuncia que hoy, Día Mundial del Medio Ambiente, presentará la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético ante la Fiscalía Especial contra la Corrupción. El documento, que se hizo público el día tres, lleva tras de sí más de 60.000 firmas (fue colgado en avaaz.org el pasado día tres) y ahonda también en la campaña que han desatado contra las renovables las grandes empresas eléctricas "españolas" y algunos medios de comunicación, "campaña perfectamente articulada" cuya pretensión es, según la Plataforma, "demonizar a las energías renovables en general, y a la energía solar fotovoltaica en particular", presentándolas como "las principales culpables del déficit de tarifa, circunstancia absolutamente falsa". Por todo ello, la Plataforma presenta la denuncia "al objeto de que la Fiscalía pueda evaluar con mejor criterio si los mismos pudieran ser constitutivos de delito de prevaricación por desviación de poder y/o de tráfico de influencias".

*La existencia de "costes extrapeninsulares" la explica así el gobierno: "siguiendo el principio de tarifa única en todo el territorio nacional, los mayores costes del suministro eléctrico en los sistemas insulares y extrapeninsulares son socializados entre todos los consumidores y considerados un coste permanente del sistema eléctrico" (en Canarias es más caro generar un kilovatio eléctrico que en la península, por motivos técnicos varios, por su elevada dependencia de los combustibles fósiles y por la escasa aportación de energías renovables). Prácticamente todo el mundo está de acuerdo en la existencia de ayudas que palíen esa situación, pero son muchos los expertos que creen que esas ayudas, que consideran arbitrariamente hiperinfladas (se han sextuplicado desde el RD de 2003, el de Pastor), deberían además estar en los Presupuestos Generales del Estado.

**Algunas tecnologías renovables también pueden dar respaldo. Los sistemas de almacenamiento de calor con los que cuentan muchas de las centrales termosolares españolas permiten, cada vez en mayor medida, prolongar la generación de electricidad en períodos sin insolación.

[Kaprak63]

Una más para que sepamos quién corta la pana en este país



http://www.energias-renovables.com/articulo/la-guerra-del-bombeo-20130605


La guerra del bombeo
Tomás DíazMiércoles, 05 de junio de 2013

El Proyecto de ley para la garantía del suministro e incremento de la competencia en los sistemas eléctricos insulares y extrapeninsulares, en tramitación con carácter urgente, quitará a Endesa los proyectos de cinco bombeos en las Islas Canarias y se los entregará al Operador del Sistema Eléctrico, la semipública REE, para “favorecer la penetración de las energías renovables no gestionables”. Endesa ha puesto el grito en el cielo –piensa que cuanto más grite, mayor indemnización obtendrá– en la primera batalla de una guerra que se trasladará al resto del país. En Canarias el coste de generación supera los 200 €/MWh, lo que hace a las renovables directamente competitivas y justifica el inicio de las hostilidades.

Los bombeos son centrales hidroeléctricas formadas por dos embalses sucesivos que pueden elevar el agua del depósito inferior al superior y soltarla posteriormente. Lo normal es que consuman electricidad barata de noche para elevar el agua y la suelten turbinándola durante el día, cuando la energía es más cara, obteniendo rentabilidad.

Sin embargo, ese proceder no interesa cuando hay muchas renovables intermitentes; lo útil es que el bombeo aproveche los momentos con mucho viento o mucho sol para elevar el agua, almacenar así la energía limpia, y devolverla más adelante. Ello facilita la operación del sistema eléctrico y permite aumentar la presencia de las renovables. No en vano, el Plan de Energías Renovables 2011-2020 –herido de muerte por la moratoria, pero todavía la Planificación de renovables en vigor– apostaba por triplicar la potencia de bombeos en España, pasando de los 2.750 MW actuales a 8.850 MW.

Ahora bien, es obvio que el interés de los propietarios de los bombeos es ganar dinero, no favorecer a las renovables ni facilitar la gestión del sistema. Por eso el Gobierno ha lanzado una ofensiva regulatoria en Canarias –atendiendo una vieja petición de REE–para que la operación de los bombeos sea técnica en vez de económica.

La fotovoltaica es un aliado sorpresa de la causa de la gestión técnica, porque produce durante el día, reduce los precios de la electricidad y merma el modelo de negocio de los bombeos. Ya pasa en Alemania –hay 33 GW solares–, donde la construcción de nuevos bombeos se está posponiendo por falta de rentabilidad.

Volviendo al caso de Canarias, hay otro argumento que desencadena el conflicto: el retraso. Los bombeos en liza se adjudicaron en 2009 y se preveía su puesta en marcha en 2015, pero sólo está en construcción Gorona del Viento, en El Hierro –con más del 40% del coste a cargo del Estado–, sin que se haya invertido un solo euro en los demás.

El canario ministro Soria está muy interesado en ganarse políticamente a sus paisanos y, conocedor de la buena imagen de las renovables, no podía dejar que la situación se mantuviese sine díe. Parece ser que se va a otorgar a Endesa un nuevo calendario para construir los bombeos, pero, en cualquier caso, si, como se afirma, son indispensables para garantizar el suministro de los endebles sistemas eléctricos insulares, es muy probable que el despliegue de las energías limpias tarde más de lo previsto.

¿Cuándo llegará la guerra del bombeo al territorio peninsular? No a corto ni a medio plazo, porque no se dan las condiciones, pero todo se andará; la energía es una carrera de fondo.

[Kaprak63]

Este país es ridículo. Las propietarias de una nuclear queriendo cerrarla y los imbéciles del gobierno tratando de que no lo hagan, a pesar de que sobra potencia de generación en cantidades industriales, por incumplimiento electoral. Como si estos capullos hubieran cumplido muchas promesas electorales. Lo dicho kafkiano.

Iberdrola y Endesa retan a Industria y presentan la documentación para cerrar Garoña

Los dueños de Garoña siguen los pasos preceptivos y presentan la documentación para su cierre, después de que el CSN haya hecho lo mismo y de que Industria siga dilatando la aprobación de la normativa necesaria para que la central burgalesa siga abierta.



Todos van de oficio, pero la que va camino de su cierre definitivo es la central nuclear de Garoña. El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) dictó el lunes las normas que han de regir, llegado el caso, el cierre de la central para que su desmantelamiento cumpla estrictamente con todas las exigencias de seguridad. Lo hizo de oficio, dijo el supervisor nuclear, dado que el Ministerio de Industria no ha publicado en el BOE la modificación de la orden ministerial de mayo de 2012 que hubiera permitido que Iberdrola y Endesa solicitasen una prórroga de un año para sopesar si la dejan abierta hasta 2019 o la cierran definitivamente.

Y es la segunda opción la que gana más peso. Iberdrola y Endesa, propietarias al 50% de Nuclenor, la empresa que gestiona Garoña, han tardado sólo horas en reaccionar. Este martes han retado a Industria y le han remitido la documentación necesaria para proceder “al cese de la explotación siguiendo los procedimientos administrativos vigentes”.

Lo hacen también de oficio, dado que al no haber sustento jurídico para solicitar la prórroga, los plazos oficiales obligan a presentar esta documentación para el cierre, que si ninguna triquiñuela administrativa lo remedia se producirá el próximo 6 de julio.

El Gobierno quiere cumplir su promesa electoral y no puede permitirse el cierre de Garoña, pero Industria no aprueba la norma que permitiría una prórroga a los dueños
“Ahora la pelota está sobre el tejado de Industria, que ha sido la culpable de que la orden ministerial no esté en el BOE y por tanto no permita pedir la prórroga. El CSN y Nuclenor obligan a que Industria reaccione si quiere que la central siga abierta”, señalan a Vozpópuli fuentes energéticas.

Fue el Departamento que dirige José Manuel Soria el que se autoimpuso como fecha límite el 1 de junio para publicar la dichosa orden ministerial. Las puertas no están del todo cerradas, porque algunas fuentes apuntan a que habría de plazo hasta este jueves 6 para subsanar el desaguisado, justo un mes antes del cierre definitivo.

Por si acaso, Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, y Borja Prado, presidente de Endesa, dejan esa puerta abierta: “En la carta de acompañamiento a la documentación citada, Nuclenor expone, como ya indicó en el escrito presentado al Ministerio de Industria el paado 28 de diciembre de 2012, que la comunicación de cese se debe a ‘motivos exclusivamente económicos’, y no técnicos o de seguridad, de modo que, ‘si se produjesen cambios normativos que así lo permitiesen, Nuclenor consideraría la posibilidad de solicitar una renovación de la autorización de explotación’”.

Las fuentes consultadas señalan que ni Industria ni el Gobierno se pueden permitir que cierre Garoña, pues fue una de sus apuestas electorales y ésta sí la quieren cumplir.

Por su parte, Iberdrola y Endesa están tensando la cuerda con el Gobierno con Garoña para tratar de amortiguar el impacto de los recortes de ingresos y nuevas impuestos que prevé la reforma energética y, de paso, conseguir de cara al futuro que el resto de centrales nucleares puedan alargar su vida útil por encima de los 40 años.

[Kaprak63]

Para que todavía haya alguien que no crea en las "puertas giratorias".

[mpt]

La UE abre la guerra comercial con China al imponer aranceles a los paneles solares ....

los chinos contestan con el vino, pero es que es verdad, un fum de pasta se les ha enchufao a las bodegas de postin

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/china-contraataca-anuncia-medidas-vino-euro-20130606

De corrupción, prevaricación y/o tráfico de influencias .......

http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/selfjun13/espana/noticias/4885811/06/13/Greenpeace-casa-a-Rajoy-Aznar-y-Gonzalez-con-Iberdrola-Gas-Natural-y-Endesa.html

¿y no han casado a  Acciona con ZP+Sebastián?, ¿Abengoa se queda soltera?, ......

[Kaprak63]

La Junta exige al Gobierno central una norma que fomente el autoconsumo eléctrico
EFE 05/06/2013


Paneles solares instalados en el tejado de una vivienda.

El Gobierno extremeño exige al Ministerio de Industria una regulación "justa" que favorezca el desarrollo del denominado autoconsumo instantáneo y de balance neto, un mecanismo que consiste en que una persona puede colocar paneles solares en el tejado de su casa o negocio y producir energía para su autoconsumo.

Incluso puede intercambiarlo en la red eléctrica lo que no consume utilizando esta como una especie de almacén de canjeo de energía.

El presidente extremeño, José Antonio Monago, asiste hoy en Badajoz a la jornada transfronteriza El Horizonte Energético, organizada por el Cluster de la Energía de Extremadura en el contexto de su VII Asamblea General Ordinaria y Extraordinaria.

El presidente extremeño dice que esta regulación "justa" favorecerá el "desarrollo" del autoconsumo energético, que puede ser una alternativa al sector fotovoltaico, algo "posible y viable".

De hecho, el autoconsumo empezó a generalizarse tras la decisión del Gobierno el pasado 27 de enero de paralizar la concesión de primas a las energías renovables.

En relación al autoconsumo instantáneo y de balance neto, la Junta extremeña ya ha aprobado una circular para aclarar los procedimientos y está ultimando un decreto y una orden que simplificarán "en gran medida" las autorizaciones y avanzarán en la legislación sobre este campo.

El jefe del Ejecutivo extremeño explica que este es uno de los tres frentes donde Extremadura sigue avanzando en materia energética, junto a la biomasa y a la eficiencia energética, aunque sin olvidar los grandes proyectos fotovoltaicos.

En cuanto a la biomasa, el Gobierno extremeño llevará a cabo nuevas medidas y, sobre la eficiencia energética, Monago destaca la "importancia" de incorporar instrumentos financieros para facilitar el acceso al crédito.

Recuerda que en este último ámbito Extremadura ha dado un "paso al frente" al formalizar el fondo "Jessica-Fidae", que con una dotación de 20,4 millones de euros permitirá financiar proyectos de eficiencia energética o de renovables en diversos campos hasta 2015.

Destaca la importancia de Extremadura en el área energética, pues la comunidad genera el 7,8% de la electricidad del país, lo que supone un peso muy superior al de otros indicadores como la población o el Producto Interior Bruto (PIB).

Sin embargo, Monago cree que la comunidad debe dar un "paso más al frente" -pese a las circunstancias "complicadas" del sector-, en la búsqueda de un modelo sostenible, a través de una nueva regulación estatal del mercado energético.

Esta nueva regulación no debe basarse únicamente en "solucionar el déficit tarifario", sino en la búsqueda de un nuevo modelo energético para España, con una "buena planificación" que establezca como "prioridad" el suministro seguro de energías limpias al menor coste.

"Se debe solucionar el déficit de tarifa, pero buscando una adecuada retribución de las distintas actividades del sistema eléctrico español acorde a las condiciones económicas que en cada momento tenga el país", resalta Monago.

Esta situación "no debe poner en peligro" la seguridad jurídica de las inversiones realizadas, sean renovables o convencionales, indica el presidente extremeño, quien pide diálogo entre todas las partes implicadas en esta nueva regulación.

Además, recuerda los tres recursos de inconstitucionalidad interpuestos por Extremadura contra algunas de las reformas energéticas aprobadas por el Estado, recursos que "avalan" la "defensa" de los intereses de la comunidad por encima de los partidistas.

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/los-ciclos-combinados-a-bomberosa--20130607


Los ciclos combinados “bomberos”
Sergio de OttoViernes, 07 de junio de 2013


El presidente de ENAGAS, Antonio Llarden, reclama insistentemente que “la prioridad de acceso a la red de las renovables se vincule al reconocimiento del papel de “bombero” de otras tecnologías en el sistema, especialmente el gas, para hacer frente a las intermitencias de aquellas”. Vamos a suponer que estamos de acuerdo, que es una propuesta razonable que podríamos discutir pero ¿sabe usted lo que está reconociendo? Sí, efectivamente, que tenemos que darle la vuelta al sistema eléctrico español para que las renovables sean el régimen ordinario mientras que las tecnologías convencionales se limiten a un papel complementario -lo de “bombero” que dice usted- para situaciones excepcionales como lo son, afortunadamente, los incendios.

Para que eso sea así, lo primero que tenemos que hacer es tirar a la basura todo el paquete normativo hecho a la medida de las tecnologías convencionales con una buena dosis de “inspiración” –por no decir dictado- del sector convencional. Olvidarnos, por ejemplo, de este mercado eléctrico que es todo menos mercado. Derogar toda esa normativa que consagra los “winfall profits”, que permite unas “triquiñuelas” a favor de las eléctricas que le cuestan cientos de millones de euros a los consumidores cada año y, en definitiva, poner orden en un sistema en el que las eléctricas españolas obtienen un margen (6,78%) que dobla el de las grandes compañías europeas (2,62%). Sí, hay que desmontar un tinglado que, si bien ha permitido la entrada de las renovables en el sistema con calzador -con errores, nadie los discute- siempre lo ha hecho con el cuidado exquisito del regulador de no darle la vuelta a la tortilla.

¿Quiere el señor Llarden que sus ciclos combinados sean “bomberos”? Perfecto, pues vayan cerrando de entrada 20.000 MW de los 27.000 MW que han puesto en pie. Sí, porque como tecnología de respaldo incluso 7.000 MW son demasiados. ¿Sabe cuál es el problema? Que esos 27.000 MW se instalaron para funcionar 4.000 horas al año y lograr unos beneficios que en ningún caso sus propietarios estaban dispuestos a socializar. Se equivocaron, se equivocaron estrepitosamente todos sus estrategas, se equivocaron todas las compañías que, sin que nadie les obligara (creo que esto de generar KWh está liberalizado desde la Ley 57/97), pusieron en marcha todas esas centrales térmicas de gas sin tener en cuenta los planes de desarrollo de las renovables, creyendo que el incremento del consumo eléctrico un par de puntos por encima del crecimiento del PIB iba a ser eterno e  ignorando la crisis, pues desde su estallido en 2008 se inauguraron todavía 6.000 MW. Se equivocaron, pero ya han logrado, de este y del anterior Gobierno, unas vergonzantes subvenciones en forma de “pagos por capacidad” para “premiar” su error en lo que constituye un atraco al consumidor en términos sociales y una herejía en su propia concepción liberal del mercado.

Exigir ahora que se vincule la prioridad de acceso de las renovables al sistema con el incremento de esos pagos por capacidad mientras reclaman el freno al desarrollo de las energías limpias es un engaño más a la opinión pública. Ustedes sólo se disfrazan de bomberos para seguir haciendo viables unas centrales para la que es necesario importar gas y que producen emisiones, los dos puntos cruciales de nuestro modelo energético, y quieren que lo paguen los consumidores  y quieren hacerlo además poniendo en el debe de las renovables la financiación de su lamentable error.

Es muy posible que en la reforma energética que prepara el Gobierno se salgan con la suya pero no en el medio plazo. Incluso la Comisión Europea en su contribución al Consejo del pasado mes de mayo (“Política Energética y sus desafíos”) deja muy claro que “este planteamiento (pagos por capacidad) entraña el riesgo de ser económicamente ineficaz, y es probable que perpetúe tanto la fragmentación del mercado interior de la energía como la producción de combustibles fósiles”, lo que en realidad quieren ustedes: perpetuar su negocio. La Comisión propone otras medidas como: “la inversión en infraestructuras transfronterizas (cuanto más amplia la red, más fácil será el equilibrio entre las fuentes de energía renovables), las medidas de respuesta a la demanda y el almacenamiento”. Es decir, serán las propias renovables las que se tienen que respaldar. 

No, no se disfracen de bomberos porque son los pirómanos del sistema.

[Kaprak63]

http://www.vozpopuli.com/empresas/26405-el-gobierno-sondea-con-la-banca-el-efecto-de-un-recorte-del-20-a-las-renovables

El Gobierno sondea con la banca el efecto de un recorte del 20% a las renovables
El Ejecutivo se reunió hace un mes con altos miembros de la dirección de distintos bancos españoles y dos firmas internacionales de inversión para consultarles sobre los efectos de aplicar un recorte adicional a las renovables de entre el 10% y el 20%.
EMPRESAS | 07-06-2013
 

FOTO:EUROPA PRESS

El Gobierno ha celebrado una reunión privada con altos miembros de la dirección de distintos bancos españoles y dos firmas internacionales de inversión para consultarles acerca de los efectos financieros de aplicar un recorte adicional a las renovables de entre el 10% y el 20%, según el diario británico 'Financial Times' (FT).

La reunión se celebró hace un mes y en ella los responsables del Ministerio de Industria, Energía y Turismo informaron acerca de su intención de aplicar este junio un recorte a la retribución de las tecnologías 'verdes' como parte de la reforma energética.

El diario británico asegura que en la reunión se encontraban el Santander y el BBVA, y que a los bancos no se les informó acerca de cómo aplicará el Gobierno el recorte ni su incidencia sobre las distintas tecnologías, de las que la eólica, la fotovoltaica o la termosolar son las principales. "Pero sí se les dijo que deberían prepararse para refinanciar o para tomar en propiedad bastantes activos", afirma una de las fuentes citadas por el FT.

Las asociaciones empresariales del sector, especialmente las solares, han advertido de que sus promotores inviertieron con un alto grado de apalancamiento, atraídos por unas retribuciones consagradas por el Gobierno en el BOE.

31.000 millones en vilo

Los fotovoltaicas ya han asumido un recorte cercano al 40% y cifran en cerca de 18.000 millones el dinero apalancado en riesgo de impago como consecuencia de los actuales recortes y de los que se pueden producir.

Por su parte, la termosolar cifra en 13.000 millones las inversiones realizadas y sometidas a incertidumbre, y denuncian un recorte del 33% en sus ingresos como consecuencia de las medidas adoptadas en los últimos años.

[Kaprak63]

Poco dura la alegría en casa del pobre.

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/orangepymesmay/empresas-finanzas/noticias/4890832/06/13/La-subasta-electrica-presionara-para-la-subida-en-la-luz-de-al-menos-un-3.html

La subasta eléctrica presionará para la subida en la luz de, al menos, un 3%

Lorena López /Rubén Esteller7:54 - 7/06/2013

La vigésima tercera subasta Cesur, que marcará el precio de la electricidad para el próximo trimestre, se celebrará el próximo 25 de junio y teniendo en cuenta el actual contexto de alza de precios cerrará con una subida superior al 6%, lo que impactará en el recibo con un aumento de al menos el 3%. De este modo, la luz volverá a subir después de haber bajado un 6,6% durante el segundo trimestre.

Fuentes del sector explicaron a elEconomista que, teniendo en cuenta la evolución del mercado a plazo para el tercer trimestre, la subida podría ser incluso superior, aunque los ajustes que debe realizar la Comisión Nacional de la Energía (CNE) suavizarán este incremento.

A la cita acudirán las comercializadoras de último recurso para participar en la subasta que fijará el coste de la energía en la revisión de la Tarifa de Ultimo Recurso (TUR) eléctrica de julio.

Esta subasta marca la mitad del precio del recibo, el resto corresponde a los peajes o parte regulada que fija el Gobierno. José Manuel Soria, ministro de Industria, se ha comprometido en anteriores revisiones a no tocar esta parte de la factura y tan sólo trasladar al consumidor el coste de la energía.

Las cinco comercializadoras con capacidad para suministrar la TUR -Endesa, E.ON España, Gas Natural Fenosa, HC e Iberdrola- pujarán por la compra de producto carga base y de producto punta para cada una de las horas del tercer trimestre de 2013.

Las subastas de energía para el suministro a tarifa es un nuevo mecanismo de compra de energía destinada a los consumidores acogidos a la tarifa regulada, implantada en España desde junio 2007. Además de en estas subastas, los distribuidores también pueden adquirir energía en las subastas del mercado a plazo y en el mercado diario para suministrar electricidad a los consumidores.

A vueltas con la reforma energética
Por otro lado, Soria anunció ayer que presentará al Consejo de Ministros antes de que termine el mes de junio la reforma energética, con el objetivo de reducir los costes regulados del sistema eléctrico y acabará con el "galimatías" del recibo de la luz.

En una entrevista con Telecinco, el ministro indicó que los nuevos cambios también buscan clarificar el recibo para que el consumidor sepa exactamente qué está pagando y cómo consumir de forma más racional. Soria explicó que no pretende tanto "plantar cara" a las eléctricas como hacer prevalecer el interés general, por lo que no ha permitido que todo el sacrifico de acabar con el déficit recaiga sobre el consumidor.

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/la-plataforma-solar-de-almeria-inaugura-dos-20130607

La Plataforma Solar de Almería inaugura dos nuevas instalaciones
ER Viernes, 07 de junio de 2013



Ambas son fruto de la colaboración entre el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas de España (Ciemat) y la agencia aeroespacial de Alemania (Deutschland für Luft- und Raumfahrt, DLR). La primera de esas instalaciones, desarrollada en el marco del proyecto DUKE, "permitirá seguir avanzando en la investigación de la tecnología de generación directa de vapor (GDV) con captadores solares cilindroparabólicos". La segunda es una estación meteorológica que permitirá la medida y caracterización de la radiación solar para su aprovechamiento energético.

Las instalaciones del proyecto DUKE (Durchlaufkonzept. Entwicklung und Erprobung; traducible al castellano por Concepto Un-solo-paso. Desarrollo y Demostración) han sido construidas -informa Ciemat- para continuar con la investigación sobre la tecnología de Generación Directa de Vapor (GDV) para plantas solares con captadores solares cilindroparabólicos, aplicando el modo de operación denominado “Un-solo-paso”. El proyecto DUKE constituye "una etapa más en la ya larga y fructífera colaboración que mantiene el Ciemat con la agencia aeroespacial de Alemania (DLR) en el ámbito de los sistemas solares de concentración y, en particular, en la tecnología GDV". Según explica el Ciemat, mediante la tecnología GDV, el vapor de alta presión y temperatura que necesita el bloque de potencia de la central termosolar para generar electricidad es producido directamente en los propios captadores solares, convirtiendo el agua líquida en vapor sobrecalentado conforme circula por los tubos receptores de los captadores solares, lo que elimina la necesidad de usar aceite térmico como fluido intermedio de transferencia de calor entre el campo solar y el bloque de potencia de la central.

Investigación para la reducción del coste de producción del kilovatio eléctrico de origen termosolar
Hasta ahora -continúa el Ciemat- se había demostrado la viabilidad del proceso GDV utilizando un separador agua líquida/vapor entre las secciones de evaporación y sobrecalentamiento de cada fila de captadores dentro del campo solar, lo que se conoce como modo de operación en “recirculación”. Con la nueva instalación experimental se estudiará la viabilidad del proceso GDV sin utilizar dicho separador, esto es, conectando directamente la salida de la sección de evaporación con la entrada de la sección de sobrecalentamiento, lo que se conoce como modo de operación en “Un-solo-paso”, el cual constituye "una opción muy interesante para reducir el coste de la electricidad producida mediante centrales termosolares con captadores cilindroparabólicos".

Veinte años
El Ciemat y el DLR promovieron en 1994 el desarrollo del programa tecnológico DISS (Direct Solar Steam, Vapor Solar Directo), que permitió la construcción en las instalaciones de la Plataforma Solar de Almería de la primera planta GDV experimental a escala real en el mundo. Los ensayos llevados a cabo en la planta DISS -explica el Ciemat- demostraron la fiabilidad de la tecnología GDV para producir vapor sobrecalentado a 100 bar y 400ºC con captadores cilindroparabólicos. Ahora, dentro del proyecto DUKE, "se ha modificado y ampliado la planta DISS original para aumentar su potencia nominal y poder evaluar la viabilidad de la generación directa de vapor a 100 bar y 500ºC. Estas instalaciones son pues "un paso más en esta larga y fructífera colaboración entre Ciemat y DLR para convertir la tecnología GDV en una opción comercialmente disponible".

Casi cuatro millones de euros
Así las cosas, con la inauguración de las instalaciones DUKE -señala Ciemat- "se pone fin a la fase de diseño y construcción, dando comienzo la campaña de ensayos que se realizará para estudiar las cuestiones técnicas asociadas a la generación directa de vapor a 100 bar y 500ºC, sin separadores agua líquida/vapor en el campo solar". Dicha campaña de ensayos va a ser realizada también por DLR y Ciemat. La aportación alemana asciende a 2,5 millones de euros, del Ministerio de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear de Alemania, más un millón de euros aportados por DLR; el Ciemat aporta 400.000 de euros. La finalización de las actividades del proyecto DUKE está prevista para 2014, con la conclusión de la campaña de ensayos.

La otra inauguración
También ayer se inauguró oficialmente en la Plataforma Solar de Almería la estación meteorológica para tecnologías solares Metas (Meteorological Station for Solar Technologies), como fruto del reciente acuerdo de colaboración firmado entre DLR y Ciemat en 2012. El objetivo de estas instalaciones es el desarrollo conjunto de actividades relacionadas con la medida y caracterización de la radiación solar para su aprovechamiento energético. La caracterización de la radiación solar en la PSA-Ciemat aborda, entre otros, las relaciones entre las distintas componentes de la radiación solar, el desarrollo y evaluación de dispositivos de bajo coste para la estimación de la atenuación atmosférica, desarrollo y mejora de modelos de estimación de la radiación solar, análisis de la distribución espectral de la radiación solar en diferentes condiciones, así como el ensayo y validación de normas de calibración para radiómetros solares.

Un cuarto de siglo apuntando todo lo que cuenta el sol
Operativa desde 1988, la estación meteorológica de la PSA -informa el Ciemat- "registra sistemáticamente las distintas componentes de la radiación solar integrada (global, directa y difusa), irradiancia espectral, intercambio radiativo de onda larga así como las principales variables meteorológicas (presión, humedad, temperatura, …); toda la instrumentación empleada cumple con los más exigentes requisitos de calidad". Esta estación es además miembro de la Baseline Surface Radiation Network (referente mundial en la medida de la irradiancia solar) de la Organización Meteorológica Mundial. La nueva instalación dependiente del DLR que forma parte de Metas cuenta con instrumentación complementaria a la estación meteorológica de la PSA-Ciemat. Así, concluye la nota difundida por el centro, "conviene destacar, entre otros, un ceilómetro, un sistema lídar y un fotómetro solar Cimel incluido en la red Aeronet de medida de aerosoles atmosféricos. Las capacidades que esta estación añade a las ya existentes posibilitarán un mejor conocimiento de la atenuación atmosférica y la evolución de la cubierta nubosa, información crucial para operación y eficiencia de las centrales solares de concentración (CSP)".

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/las-renovables-podrian-bajar-el-precio-de-20130610


Las renovables podrían bajar el precio de la luz pero el sistema actual no lo permite
ER Lunes, 10 de junio de 2013

Cada vez falta menos para conocer los términos de la reforma energética que prepara el Gobierno –se cree que podría ir a Consejo de Ministros el viernes 21 de junio– y aunque todo parece indicar que ya está escrita, las asociaciones de renovables han recordado que su propuesta de que las primas no se incluyan en los peajes de acceso de la factura eléctrica bajaría el precio de la luz.

Las asociaciones de energías renovables han propuesto que las primas a la generación renovable “se consideren como lo que son, retribución por la producción de energía, y, por lo tanto, se incluyan en el término de energía de la factura eléctrica, tal y como ocurre en países de nuestro entorno, como Alemania o Italia”. En la actualidad, las primas se incluyen entre los llamados peajes de acceso, “causando un sobrecoste innecesario a los consumidores domésticos”.
 
Las tecnologías del régimen especial –renovables y cogeneración– perciben una tarifa fija por su producción eléctrica. Su ‘prima equivalente’ es el resultado de la diferencia entre dicha tarifa y el precio del mercado eléctrico o pool. Por lo tanto, las primas tienen una relación directa e inversa con el precio del pool: a mayor precio, menores primas y viceversa.
 
Como sucede con otros pagos por la producción eléctrica –las ayudas al carbón, en virtud de las restricciones técnicas por garantía de suministro–, las primas deberían incluirse en el término de energía de la factura eléctrica, liberalizado desde el año 2008.
 
No obstante, las primas se incluyen en el tramo regulado de la factura eléctrica, entre los llamados peajes de acceso, que sólo deberían incluir costes estructurales del sistema eléctrico, como las redes.
 
Perjuicio para los consumidores domésticos
Esta distribución perjudica claramente a los más de 17 millones de consumidores  –hogares y pymes– acogidos a la Tarifa de Último Recurso (TUR). De acuerdo con la orden de mérito del pool, las renovables ofertan su energía a precio cero, con lo que reducen el precio de casación final. Durante el primer trimestre de este año ha habido una gran penetración de renovables y el abaratamiento ha sido superior a los 1.400 millones de euros.
 
Gracias a ese abaratamiento, la Comisión Nacional de Energía (CNE) calcula que, en el cómputo anual, el precio medio del pool se situará en 45,13 €/MWh, frente a los 51,19 €/MWh previstos en la Orden de Tarifas, es decir, 6,06 €/MWh más bajo.
 
También de acuerdo con la CNE, cada €/MWh que suba o baje el precio del pool produce un desvío de 100 millones de euros en la prima equivalente del régimen especial en términos anuales. De este modo, a menos que suba el precio de la electricidad en lo que resta de año, las renovables cobrarán lo mismo –la tarifa fija que tengan asignada–, pero la prima equivalente aumentará en 600 millones por la indicada relación inversa entre el precio del pool y las primas.
 
De acuerdo con el comentado reparto de partidas de la tarifa eléctrica, los 1.400 millones que las renovables han bajado el precio del pool durante el primer trimestre afectarán al término de energía, mientras que los 600 millones extra de prima equivalente se asignarán a los peajes de acceso.
 
Ahora bien, el término de energía de la TUR no se fija de acuerdo con los precios del pool, sino con el resultado de las trimestrales subastas Cesur, sensiblemente más elevado que aquel. La Cesur de diciembre, válida para el primer trimestre, arrojó un precio de 54,18 €/MWh, mientras que el pool estuvo a 50,5 €/MWh en enero, a 45,04 €/MWh en febrero y a 25,92 €/MWh en marzo. La última Cesur, celebrada en marzo y válida para el segundo trimestre, estableció un precio de 45,41 €/MWh, mientras que ese mes el precio del pool estuvo en 18,17 €/MWh.
 
Es decir, los consumidores acogidos a la TUR no se benefician de la bajada de precios que causan las renovables –su término de energía no toma como referencia el pool–, pero se ven claramente perjudicados porque deben pagar en los peajes el incremento de las primas equivalentes que resulta de los bajos precios del pool.
 
Esta injusta situación se ha agravado con la promulgación del Real Decreto-Ley 2/2013, al eliminar la opción de retribución de pool + prima y empujar a todas las tecnologías del régimen especial a la opción de cobrar únicamente una tarifa.
 
Cuota renovable en cada kWh
El paso de las primas al término de energía que reclaman las asociaciones de renovables evitaría esta situación, porque la bajada del pool compensaría directamente el aumento de la prima equivalente, aportando una mayor coherencia al sistema.
 
Con la propuesta de las asociaciones, una parte del precio de cada kWh consumido iría destinada a sufragar las primas. Esta ‘cuota renovable’ se decidiría al inicio de cada ejercicio, se calcularía por diferencias respecto al precio del pool y se revisaría cada trimestre. Podría incluirse dentro del coste de la energía –como ya se hace con las pérdidas o los pagos por capacidad– o, en un momento dado, como un capítulo diferenciado de la factura.
 
Al final de cada ejercicio se analizaría la desviación que pudiera haber surgido –al alza o a la baja– y se corregiría en el ejercicio siguiente. No obstante, la elevada previsibilidad de las renovables indica que estos desvíos no serían significativos. La liquidación se efectuaría, como el resto de los componentes del término de energía, a través de Red Eléctrica de España.
 
La cuota renovable, además, permitiría mantener la misma capacidad de discriminar entre los distintos tipos de consumidores, de forma que se pueda imputar la cuota según tarifa o colectivo de consumidores.

La propuesta ha sido firmada por 14 asociaciones, incluidas Anpier, APPA, ASIT, Protermosolar y UNEF.

[Kaprak63]

http://www.infolibre.es/noticias/economia/2013/06/06/las_electricas_cobraron_400_millones_mas_que_devuelven_porque_estan_prescritos_4504_1011.html


Las eléctricas cobraron 3.400 millones de más que no devuelven porque están prescritos
Las empresas eléctricas cobraron  3.400 millones de euros de más entre 1998 y 2006 por costes de transición a la competencia (CTC)
Industria ha explicado que no puede exigir la devolución del exceso porque el tema está prescrito
La cuestión de los CTC vuelve a estar sobre la mesa cuando se negocia la reforma del sector energético

[Lego]

gracias de nuevo por este hilo