Energías Renovables

[JENOFONTE10]

Enagás [...]
7:20 - 6/10/2020

Hidrógeno, la opcionalidad que se empieza a valorar

La apuesta por el hidrógeno en los planes de descarbonización de la Unión Europea en el horizonte de 2050 es un factor que ya empiezan a tener en cuenta los bancos de inversión a la hora de hacer sus valoraciones. La compañía que preside Antonio Llardén planifica la mayor instalación de hidrógeno de España en La Robla (León), que exigirá una inversión de 266 millones de euros. De esta forma, apuesta por el hidrógeno y quiere invertir unos 300 millones en este gas, en biogás y en biometano hasta 2026[/b]. Goldman Sachs ha sido uno de las primeras firmas de análisis en valorar a Enagás en 25,50 euros por acción y otorgarle una recomendación de compra basado en la contribución del hidrógeno a la base de activos futura.

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/10809652/10/20/Enagas-se-convierte-en-el-dividendo-mas-seguro-y-rentable-del-Ibex-35.html

Saludos.

[JENOFONTE10]

Si habría que ampliar capacidad por 4 veces, hasta 40GW, entiendo que hoy es de 10GW, por tanto requeriría construir 30GW/0,714-> 42 parques como EAST ANGLIA I.

Una inversión enorme, ciertamente. En 10 años.

Saludos.

Además hay que tener en cuenta que, dadas las limitaciones territoriales de UK, hablaríamos de eólica marina (efectivamente como East Anglia I) que es la tecnología más cara con diferencia...

LA REDUCCIÓN DE COSTES IMPULSA EL DESARROLLO DE LA ENERGÍA EÓLICA MARINA
[...]
La energía eólica marina, concretamente, consiste en aprovechar la velocidad del viento para crear energía, con la diferencia que dentro del mar esta velocidad es mucho más constante y mayor, llegando a ser entre un 30 y 50 por ciento superior que los aerogeneradores situados en tierra firme. Esto quiere decir que su potencial es tal, que podría cubrir hasta siete veces la demanda energética de Europa. Siendo Dinamarca y Reino Unido los países que presentan mejores condiciones para instalar este tipo de tecnología en sus costas, ya que actualmente un parque eólico offshore debe situarse en aguas poco profundas.
[...]
https://www.aura-energia.com/la-reduccion-de-costes-impulsa-el-desarrollo-de-la-energia-eolica-marina/

Según una nueva investigación realizada por Wood Mackenzie, el costo nivelado de energía (LCOE) de Europa para la energía eólica marina fijada en el fondo marino caerá de una media de € 120 / MWh en 2019 a € 46 / MWh en 2028.

Wood Mackenzie pronostica una reducción por debajo de los precios de la energía en mercados eólicos marinos maduros, como Alemania, el Reino Unido y Países Bajos, después de 2023.

Según el informe, se espera que EEUU experimente la curva de aprendizaje más pronunciada y alcance los niveles niveles de LCOE chinos de € 51,5 / MWh para 2028. Debido a la baja velocidad del viento y las características desafiantes del sitio, el LCOE en los mercados emergentes de Asia, excluyendo a China, se mantendrá por encima de la paridad de red en la próxima década.

A nivel mundial, se espera que el LCOE se sitúe en un promedio de € 59,6 / MWh para fines de la próxima década, reduciéndose a la mitad desde los € 119,3 / MWh en 2019.
[...]
https://www.ambientum.com/ambientum/energia/europa-reducira-los-costes-de-la-energia-eolica-marina.asp#:~:text=Seg%C3%BAn%20una%20nueva%20investigaci%C3%B3n%20realizada,%E2%82%AC%2046%20%2F%20MWh%20en%202028.

No soy ingeniero y no puedo valorar la carestía comparada de la inversión, pero cuelgo al azar estas dos notas que refuerzan mi sesgo.

Las economías de escala y aprendizaje parecen apuntar hacia reducción del coste del producto (electricidad) por debajo de otras alternativas fósiles, sin valorar otras ventajas, como puestos de trabajo locales en instalación y mantenimiento, independencia energética, reducción de importaciones energéticas y de emisiones contaminantes.

Saludos.

[Derby]

Las economías de escala y aprendizaje parecen apuntar hacia reducción del coste del producto (electricidad) por debajo de otras alternativas fósiles, sin valorar otras ventajas, como puestos de trabajo locales en instalación y mantenimiento, independencia energética, reducción de importaciones energéticas y de emisiones contaminantes.

Saludos.

Sí, yo conozco el tema indirectamente porque mi marido ha trabajado siempre en el sector eólico. En este sentido, el conocimiento y "expertise" que tenemos en España es excelente. Aunque, las empresas españolas adolecen de los defectos que siempre hemos comentado en este foro...eso es así.

[JENOFONTE10]

El sol será el nuevo "rey" de la electricidad en la próxima década, según la AIE

Se espera que la producción solar lidere un aumento en el suministro de energía renovable en la próxima década, dijo la Agencia Internacional de la Energía, que prevé que las energías renovables representen el 80% del crecimiento de la generación de electricidad mundial en las condiciones actuales.

En su informe anual de Perspectivas de la Energía Mundial divulgado el martes, la AIE dijo que en su escenario central -que refleja las intenciones y los objetivos políticos ya anunciados - se espera que las energías renovables superen al carbón como medio principal de producción de electricidad para el año 2025.

La cuota combinada de la energía solar fotovoltaica (PV) y eólica en la generación mundial aumentará hasta casi el 30% en 2030 desde el 8% en 2019, dijo, con la capacidad solar fotovoltaica creciendo un promedio del 12% anual.

"Veo que la energía solar se está convirtiendo en el nuevo rey de los mercados de electricidad del mundo", dijo el CEO de la AIE, Fatih Birol. "En base a las políticas actuales, está en camino de establecer nuevos récords de despliegue cada año a partir de 2022".

La evolución de la tecnología y los mecanismos de soporte han reducido los costes de financiación de los principales proyectos de energía solar fotovoltaica, dijo la AIE, ayudando a reducir los costes de producción en general. La energía solar fotovoltaica es ahora más barata que las nuevas centrales eléctricas de carbón o gas en la mayoría de los países, dijo.

La generación de energía eléctrica a partir de renovables es la única fuente importante de energía que siguió creciendo en 2020, añadió la agencia con sede en París.

Un escenario más ambicioso, que incluya por ejemplo la adopción de objetivos de emisiones netas cero para 2050, vería la generación de electricidad fotovoltaica rendir aún más, según el informe de la AIE.

A pesar del aumento de la energía solar y eólica, se prevé que las emisiones de dióxido carbono aumenten en 2021 tras una caída de 2,4 gigatoneladas (Gt) en 2020, y que superen los niveles de 2019 en 2027 antes de aumentar a 36 Gt en 2030, añadió.

https://es.investing.com/news/stock-market-news/el-sol-sera-el-nuevo-rey-de-la-electricidad-en-la-proxima-decada-segun-la-aie-2045524

Saludos.

[saturno]

La religión ecologista (video en francés, subtítulos)

Christian Gerondeau

https://youtu.be/OaEi9b84lxg

(Tres viejunos de la vieja escuela usando viejas formas de razonar y recordando incluso tiempos viejos.
Pero la entrevista a Gerondeau desemboca en un enjuiciamiento sorprendentemente sintético.
Soprendentemente eficaz.)

[Mad Men]

El problema es que toda la energía renovable instalada, según tengo entendido, ha aportado bien poco a la reducción de CO2 o a la disminución del consumo energético.
Esto de que el crecimiento económico se ha desligado de la emisión de CO2 es mentira. Lo que ha pasado es que la UE se ha vuelto un país de servicios trasladando parte de la industria a China. Es decir, hemos trasladado las chimeneas a la otra parte del mundo, marcándonos el tanto de que consumimos menos y aun así crecemos.

La realidad, salvo progreso revolucionario como la fusión nuclear, es que debemos decrecer en consumo de bienes. No existe otra alternativa mundial salvo que queramos vivir en un estercolero dentro de 40 años digno de la peli de Blade Runner.

En cualquier caso, la energía verde, ni es estable ni es barata, pues necesita todo un entramado de apoyo para entregar electricidad cuando no hay viento o sol, una duplicidad del sistema con un coste muy muy elevado.

Respecto los métodos de almacenaje alternativos a las baterías, ya sean subir agua a balsas situadas en lo alto de las montañas, sumergir boyas o generar hidrógeno. Sobre el papel, almacenar el excedente parece buena idea, pero no es viable y menos si pensamos en el impacto ambiental.

Vamos, que salvo fusión nuclear solo nos queda la opción de recuperar la fisión nuclear como sistema generador que menor impacto ambiental supone, que genera gran cantidad de electricidad y que procede de países serios, no como el petróleo o el gas.
En cualquier caso, decrecer es la solución, por eso tanta mandanga con el impuesto al CO2, al coche de combustión, la limitación de acceso a las ciudades o el aumento tan radical del precio de la electricidad.

Saludos.

[PopArt]

Enagás [...]
7:20 - 6/10/2020

Hidrógeno, la opcionalidad que se empieza a valorar

La apuesta por el hidrógeno en los planes de descarbonización de la Unión Europea en el horizonte de 2050 es un factor que ya empiezan a tener en cuenta los bancos de inversión a la hora de hacer sus valoraciones. La compañía que preside Antonio Llardén planifica la mayor instalación de hidrógeno de España en La Robla (León), que exigirá una inversión de 266 millones de euros. De esta forma, apuesta por el hidrógeno y quiere invertir unos 300 millones en este gas, en biogás y en biometano hasta 2026[/b]. Goldman Sachs ha sido uno de las primeras firmas de análisis en valorar a Enagás en 25,50 euros por acción y otorgarle una recomendación de compra basado en la contribución del hidrógeno a la base de activos futura.

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/10809652/10/20/Enagas-se-convierte-en-el-dividendo-mas-seguro-y-rentable-del-Ibex-35.html

Saludos.

No puedo citar mis fuentes pero hay un proyecto pionero de hidrógeno renovable en España que ha calculado que el precio al consumidor final B2B en contratos grandes de su hidrógeno renovable (gas inyectado en la red mezclado con gas natural y con garantías de origen emitidas por la comercializadora, al no haber certificados oficiales en España para gas renovable), estará cerca de los 180 euros por MWh, algo así como 6 o 7 veces el precio medio del gas natural para un consumidor industrial medio. Me pregunto si alguna empresa en España querrá ser tan verde como para pagar la prima renovable a ese precio.

Ahí queda eso para que le demos vueltas.

[saturno]

Xthanks moinsdewatt

TES takes its innovative car battery tech to Rotterdam

Batteries, E-scrap – Kirstin Linnenkoper – July 9, 2021

 E-scrap and battery recycler TES is building a large car battery facility in the port of Rotterdam.

The US company has taken the lease of an approximately 10 000 m2 facility, including a 2 000 m2 building, with plans to extend, providing a 40 000 m2 site in total. The facility is scheduled to be fully operational by late 2022 and will be the first lithium-ion battery recycling plant in the Netherlands.

‘We have an unwavering ambition to turn the port of Rotterdam site into a state-of-the-art European battery recycling facility,’ says Thomas Holberg, global vice president of Battery Operations at TES. ‘Once up and running, we will have up to 10 000 tonnes annually of shredding capacity and a subsequent hydrometallurgical process which focuses on the recovery of nickel, cobalt and lithium as a precursor feedstock for the battery industry.’

Allard Castelein, ceo Port of Rotterdam comments: ‘We are working not only towards a net zero CO2 emission port and industry in 2050, but also looking at ways to make the industry more circular.’ Therefore besides working on projects regarding for instance hydrogen and carbon capture and storage, it’s important to take significant steps to establish circular production processes. ‘The TES project in Rotterdam is exactly that,’ he says. ‘This could very well become the largest European facility for recycling batteries from electric cars.’

TES is active in Europe, Asia, Australia and the USA. In March TES opened a state-of-the-art facility to recycle lithium batteries in Singapore, which the recycler describes as ‘the first of its kind in Southeast Asia’. The facility relies on a combination of mechanic equipment and hydrometallurgical processes to recover 90% of precious metals such as nickel, lithium and cobalt with a purity level of almost 99%.

This means the metals recovered from electric vehicle batteries are commercially viable for new battery production. TES plans to use comparable technology for the new site in Rotterdam.

https://recyclinginternational.com/batteries/tes-takes-its-innovative-car-battery-tech-to-rotterdam/36347/

Sobre el centro de reciclaje de Singapur en marzo 2021
 https://www.mining.com/tes-opens-massive-battery-recycling-facility-in-singapore/

[saturno]

En v/FR
Recomendación de julio 2021 de la Academia de ciencias gala de dejarse de mandangas y para abastecer  el auge de consumo electrico, prepararse/invertir en la 4 generacion de Energias nucleares   (EPR) para cumplir con el objetivo 0% emisiones de CO2 )


https://www.academie-sciences.fr/fr/Rapports-ouvrages-avis-et-recommandations-de-l-Academie/apport-energie-nucleaire-transition-energetique.html

Dicen que con ciclos de uranio empobrecido realimentado con neutrones rápidos, hay para varios siglos de abastcimiento natural (por reciclado del residuo de fisión con neutrones lentos).
Y con los deshechos enterrados en la arcilla de Isla de Francia  (100 000 años sin moverse)


La verdad, parece coherente, y creo que no les falta razón, 70% de la energia actual en Galia  es nuclear,
Y es 0% emisiones de CO2.

(Bueno, soy de letras, pero,,, )

Xthanks profGrincheux

[Cadavre Exquis]

Aunque realmente esto no debería ir en el hilo de energías renovables (pues el uranio que hay en el planeta es un recurso finito), los reactores de IV generación podrían darnos un buen margen de maniobra hasta la llegada de la fusión nuclear.

Alfredo García (@operadornuclear) lleva tiempo pubicando tweets sobre los reactores de IV generación.

La gran ventaja que tienen sobre los actuales es que utilizarían como combustible los residuos de los reactores actuales.

Los reactores actuales aprovechan tan solo el 5% de la energía del uranio que utilizan como combustible pero los reactores de IV generación podrían aprovechar prácticamente el 95% de la energía restante lo que haría que los residuos nucleares actuales no solo no sería algo de lo que habría que dehacerse sino que, por el contrario, serían un recurso muy valioso.

La gente de Foro Nuclear publicó en diciembre de 2020 una estupenda monografía sobre lo que han venido a denominar "Reactores Avanzados" entre los que incluyen no solo los reactores de IV generación sino también los SMR (Small Modular Reactors), unos reactores nucleares que usarían tenologías ya probadas como las que utilizan los reactores de III generación, pero que, a diferencia de los reactores de III generación actuales, se podrían fabricar en gran parte en fábricas y luego transportarlos hasta su ubicación definitiva; evidentemente no alcanzarían la potencia de los reactores "grandes" (que suele ser de entre 1.000 y 1.500 MWe(*)) sino, potencias de unos 300 MWe, pero el ahorro de costes y tempo que supone el poder producirlos "en serie" compensa de largo esa menor capacidad de generación con la ventaja añadida de poder ubicarlos cerca de los lugares en los que se va a consumir la enegía producida por ellos.

En esta imagen obtenida de la monografía publicada por Foro Nuclear se pueden ver las distintas generaciónes de reactores nucleares:

Tal y como se puede ver en la infografía, está previsto que los primeros reactores nucleares de IV generación entren en funcionamiento a lo largo de las décadas de 2030 y 2040 aunque Rusia ha sido pionera en este campo y, a mediados de 2014 puso en marcha el primer reactor de IV generación del mundo: el BN-800 y, en enero de 2020 anunciaron que, por primera vez, en la recarga de la 4ª unidad del reactor, habían introducido combustible MOX ( una mezcla de óxido de uranio natural, uranio reprocesamiento nuclear o uranio empobrecido, y óxido de plutonio), algo de lo que se hizo eco el diario digital El Periódico de la Energía con esta noticia: Gran avance de la industria nuclear: Rusia ya es capaz de reutilizar el uranio gastado en otras centrales.

https://twitter.com/OperadorNuclear/status/1365647622711705608

Así que sí, habrá que estar atentos al desarrollo de los reactores de IV generación como, por ejemplo, el Traveling Wave Reactor que está desarollando TerraPower (compañia fundada por, entre otros, BIll Gates):

https://twitter.com/OperadorNuclear/status/1270034260330778627

Saludos.

(*) En el mundo nuclear se habla de MW "electricos" frente a los MW "térmicos" ya que una central nuclear capaz de generar 1.500 MWe en realidad genera unos 4.500 MW "térmicos".

[Cadavre Exquis]

Rooftop Solar Helps Send South Australia Grid To Zero Demand In World's First
Posted by BeauHD on Monday November 22, 2021 @08:25PM from the that's-a-first dept.

South Australia on Sunday became the first gigawatt scale grid in the world to reach zero demand when the combined output of rooftop solar and other small non-scheduled generators exceeded all the local customer load requirements. Renew Economy reports:

The landmark event was observed by several energy analysts, including at Watt Clarity and NEMLog, where Geoff Eldridge noted that a number of measures for South Australia demand notched up record minimums for system normal conditions. It was later confirmed by the Australian Energy Market Operator, which noted that "scheduled" demand -- local demand minus the output of rooftop solar and small unscheduled generators such as small solar farms and bio-energy -- fell to minus 38MW in a five minute period at 12:35 pm (grid time, or AEST).

Minimum demand is now possibly the biggest challenge for market operators like AEMO, because under current market settings it needs to have a certain amount of synchronous generation to maintain system strength and grid stability. It does this by running a minimum amount of gas generation, and through the recent commissioning of spinning machines called synchronous condensers that do not burn fuel. It also needs a link to a neighboring grid, in this case Victoria, so it can export surplus production.

Para mi, casi que lo más interesante de la entrada no es el hecho de que durante unos minutos en Australia el 100% de la energía eléctrica consumida en el sur de Australia proviniese de paneles solares domésticos (porque es algo que solo duró cinco minutos ya que con las placas solares o los molinos eólicos una nube que cruce el cielo o un cambio puntual en la dirección del viento implican una caida notable en la electricidad generada), sino lo que comentan en el último párrafo: el como se las están teniendo que ingeniar para mantener la frecuencia de la red a pesar de que, durante esos cinco minutos mencionados excepto las centrales de gas estaban funcionando al mínimo (como ha explicado en innumerables ocasiones Antonio Turiel, son las que pueden "entrar" y "salir" casi de forma instantánea) no había ninguna otra gran central eléctrica inyectando energía en la red y usaron condensadores síncronos (que probablemente contarán con grandes volantes de inercia como los de ABB) para estabilizar la frecuencia de la red (en Australia, al igual que en el continente europeo, la frecuencia de la red eléctrica son 50 Hz) y coordinar así todos los sistemas que en esos momento estaban volcando electricidad en ella.

Supongo que, según vaya creciendo el porcentaje que suponen en el mix eléctrico la fotovoltaica y la eólica (y ya no solo en grandes instalaciones sino, sobre todo, en los tejados de miles o cientos de miles de los llamados prosumidores)) se dará con más frecuencia el hecho de que la frecuencia de la red no la "marquen" las grandes centrales eléctricas (hidroeléctricas, nucleares, centrales de ciclo combinado, etc.) y que haya que encontrar formas de mantener sincronizadas las miles (o cientos de miles) de pequeñas fuentes de energía eléctica para evitar un colapso de la red.

Saludos.

[Frommer]

Me ha dado por pensar que todo esto de sujetar/justificar las renovables con el cambio climático puede no ser más que una coartada útil para los Gobiernos y en realidad puede deberse a algo más simple.

Sabemos que el petróleo es finito. Sabemos que su densidad energética es altisima y que nos la ofrece en una forma óptima para su extracción, transporte, etc. y sabemos que la disponibilidad de energía es la base de todo desarrollo biológico, humano y civilizatorio.

Sabemos que, de momento, no tenemos una alternativa que iguale lo que nos ofrece.

Si añadimos a esto la suposición de que Turiel et. altri tienen razón y ya se vislumbra el principio del fin
del petróleo, tarde este en llegar un poco más o un poco menos)...

¿No podría ser que los Gobiernos hayan optado por camuflar las implicaciones de este trascendental hecho? Y en lugar de exponerlo tal cual, hayan optado por justificar las decisiones primeras a tomar en base a otro motivo que suponga menos trauma...? Así, la excusa del cambio climático estaría enmascarado la simple realidad de que se acaba y vamos a tener que cambiar el mundo y nuestra manera de vivir de manera absoluta.

Las primeras decisiones, como limitar el consumo de diésel para transporte particular son las menos violentas. Por ejemplo es más fácil impedir a una señora de clase alta ir a comprar el pan en un SUV con tracción 4x4 a cinco manzanas de distancia de su casa que a una panificadora usar sus furgonetas de reparto. En las grandes urbes es donde más fácil es actuar y lograr mayor ahorro. De ahí el asunto de los patinetes y demás milonga. Además, encaja con el fomento del eléctrico aún a sabiendas de que no es escalable ni óptimo para largas distancias. Cubre un hueco en la movilidad urbana y hace de cebo para "hay esperanza"


Conforme escasee más y más habrá que ir tomando otras mucho más difíciles . Por ejemplo racionarlo. Limitarlo a usos agrícolas para poder cultivar y comer, o a usos militares mientras no haya alternativa para mover los cazas, los tanques y los camiones de soldados.

Y finalmente partirnos la cara entre las naciones del mundo por el que pueda quedar...

Europa, como zona sin grandes fuentes de energía ha sido la primera en acometer estas medidas y lo hace más intensamente precisamente por eso, por estar en una relativa posición de debilidad.

Y está decisión surge en muchos Gobiernos al mismo tiempo como surgen los fenómenos sociales, por emergencia (de emerger), como fenómeno multicausal complejo... Y porque los incentivos para actuar así son fuertes y comunes a todos ellos.

Si esto fuera así, encajaría con los movimientos geopolíticos que estamos viviendo, y que evidencia la guerra en Ucrania.


Edito, esto no es un post negacionista del cambio climático.

[Cadavre Exquis]

Me ha dado por pensar que todo esto de sujetar/justificar las renovables con el cambio climático puede no ser más que una coartada útil para los Gobiernos y en realidad puede deberse a algo más simple.

Sabemos que el petróleo es finito. Sabemos que su densidad energética es altisima y que nos la ofrece en una forma óptima para su extracción, transporte, etc. y sabemos que la disponibilidad de energía es la base de todo desarrollo biológico, humano y civilizatorio.

Sabemos que, de momento, no tenemos una alternativa que iguale lo que nos ofrece.

Si añadimos a esto la suposición de que Turiel et. altri tienen razón y ya se vislumbra el principio del fin
del petróleo, tarde este en llegar un poco más o un poco menos)...

¿No podría ser que los Gobiernos hayan optado por camuflar las implicaciones de este trascendental hecho? Y en lugar de exponerlo tal cual, hayan optado por justificar las decisiones primeras a tomar en base a otro motivo que suponga menos trauma...? Así, la excusa del cambio climático estaría enmascarado la simple realidad de que se acaba y vamos a tener que cambiar el mundo y nuestra manera de vivir de manera absoluta.

Las primeras decisiones, como limitar el consumo de diésel para transporte particular son las menos violentas. Por ejemplo es más fácil impedir a una señora de clase alta ir a comprar el pan en un SUV con tracción 4x4 a cinco manzanas de distancia de su casa que a una panificadora usar sus furgonetas de reparto. En las grandes urbes es donde más fácil es actuar y lograr mayor ahorro. De ahí el asunto de los patinetes y demás milonga. Además, encaja con el fomento del eléctrico aún a sabiendas de que no es escalable ni óptimo para largas distancias. Cubre un hueco en la movilidad urbana y hace de cebo para "hay esperanza"


Conforme escasee más y más habrá que ir tomando otras mucho más difíciles . Por ejemplo racionarlo. Limitarlo a usos agrícolas para poder cultivar y comer, o a usos militares mientras no haya alternativa para mover los cazas, los tanques y los camiones de soldados.

Y finalmente partirnos la cara entre las naciones del mundo por el que pueda quedar...

Europa, como zona sin grandes fuentes de energía ha sido la primera en acometer estas medidas y lo hace más intensamente precisamente por eso, por estar en una relativa posición de debilidad.

Y está decisión surge en muchos Gobiernos al mismo tiempo como surgen los fenómenos sociales, por emergencia (de emerger), como fenómeno multicausal complejo... Y porque los incentivos para actuar así son fuertes y comunes a todos ellos.

Si esto fuera así, encajaría con los movimientos geopolíticos que estamos viviendo, y que evidencia la guerra en Ucrania.


Edito, esto no es un post negacionista del cambio climático.

Que no le quepa ni la menor duda.

Se va a aprovechar que el Pisuerga (i.e. el cambio climático) pasa por Valladolid (i.e la escasez de combustibles fósiles debido al pico del petroleo) para que la gente abandone "voluntariamente" el uso de los vehículos de combustion interna.

Para mi el ejemplo más claro es la implantación de las zonas de bajas emisiones en todas las ciudades de más de 50.000 habitantes en toda la UE que en principio entra en vigo el día 1 de enero de 2023 (no quedan ni dos meses y la mayoría de la población no ha oído hablar del tema).

Las Zonas de Bajas Emisiones en 2023: ¿a qué vehículos afecta? ¿En qué ciudades serán obligatorias?

• La Ley del cambio climático del Gobierno establece que deben estar operativas para el comienzo del año que viene
• Deberán implantarlas las ciudades de más de 50.000 habitantes y que, por tanto, afectan a 149 municipios

Ruth Drake | 28.10.2022

Restringirá la circulación de vehículos contaminantes en municipios de más de 50.000 habitantes. GETTY

Ya queda menos para que entren en vigor las Zonas de Bajas Emisiones (ZBE) en España. La Ley de cambio climático y transición energética aprobada en 2021 por el Gobierno obliga a todos los municipios españoles de más de 50.000 habitantes a tener áreas de circulación restringida para los vehículos contaminantes, una medida que entra en vigor en 2023 y que tiene el objetivo de reducir la contaminación dentro de los entornos urbanos.

Aunque el Ejecutivo no establece qué vehículos tendrán prohibido el acceso y da margen a los ayuntamientos a adaptarse a la norma, sí establece unas directrices para implementar estas áreas libres de emisiones que siguen una senda progresiva: instaurar un transporte sostenible y libre de emisiones en las ciudades de cara a 2050.

Pero, ¿a qué vehículos afectará esta nueva norma en 2023? ¿Qué ocurre si accedo a estas zonas? Te contamos las claves de esta normativa ambiental que afectará a miles de conductores en todo el país.

¿Qué son las Zonas de Bajas Emisiones?
Se trata de áreas delimitadas dentro de las ciudades donde se aplican restricciones de acceso, circulación y estacionamiento de vehículos contaminantes para mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero y mejorar la calidad del aire.

El objetivo del Gobierno es conseguir en 2050 un parque de coches y vehículos comerciales ligeros sin emisiones directas de dióxido de carbono dentro de estas ciudades. Sigue, por tanto, la estela del Acuerdo de París de 2015, donde se fijaron unos objetivos mundiales de descarbonización.

El 28 de octubre, la UE acordó prohibir la venta de coches y furgonetas nuevas con motor de combustión en 2035, una medida dentro del paquete Fit For 55 para descarbonizar la movilidad y avanzar hacia modelos más 'verdes'.

¿Cómo reconocerlas?
Se podrán identificar por una señal vertical antes de la entrada en el tramo donde también figuran las etiquetas ambientales admitidas. Estas señales ya están instaladas en Madrid y Barcelona.

Señales de las Zonas de Bajas Emisiones de Madrid. AYUNTAMIENTO DE MADRID

¿A qué ciudades afecta?
A las ciudades que tengan más de 50.000 habitantes y que, por tanto, incluyen en la lista a 149 municipios.

Además, tal y como expresa en la ley del Ejecutivo, también se podrá aplicar a los municipios de más de 20.000 habitantes que superen los valores límite de los contaminantes regulados en el real Decreto de la calidad del aire.

El Ayuntamiento de Talavera de la Reina anunció el 28 de octubre que va a implantar una ZBE en su casco antiguo según la normativa europea. Más del 35% de vehículos de esta localidad toledana tiene más de 20 años y, por tanto, no dispone de etiqueta medioambiental.

Según Sumauto, en España hay alrededor de 11,5 millones de coches circulan por las ciudades que tendrán la obligación de tener una ZBE en 2023. De ellos, la medida afectará a casi cuatro millones de vehículos en todo el país, que son los que no tienen el distintivo de la DGT.

Según su análisis, Canarias es la comunidad que tiene un porcentaje mayor de vehículos sin etiqueta, sobre todo en Santa Cruz de Tenerife, Arrecife y Arona, por encima del 40%. También impactaría en Ourense, Ponferrada y León capital, donde cerca del 40% de su parque móvil no tiene distintivo ambiental.

En Castilla-La Mancha, más de 250.000 vehículos circulan por los municipios qu deberán tener una ZBE en 2023, de los que 84.000 coches verán comprometida su circulación por no tener etiqueta.

En el total nacional, Sumauto calcula que la medida afectará a 25 millones de personas, más de la mitad de la población española.

¿Cuándo entra en vigor?
Este cambio llega con el inicio de 2023. Tal y como indica la norma, "los municipios de más de 50.000 habitantes y los territorios insulares adoptarán antes de 2023 planes de movilidad urbana sostenible que introduzcan medidas de mitigación que permitan reducir las emisiones derivadas de la movilidad".

Así, de cara al próximo año, las ZBE deberán estar operativas y se verán acompañadas de acciones como fomentar el transporte público e impulsar la movilidad eléctrica pública y privada.

Por tanto, como señala el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima 2021-2030, "se prevé que a partir de 2023 se generalice a todas las ciudades de más de 50.000 habitantes la delimitación de zonas de bajas emisiones con acceso limitado a los vehículos más emisores y contaminantes".

¿Cómo sé si mi vehículo estará afectado por la norma?
En primer lugar, es clave conocer si se tiene una etiqueta ambiental de la DGT, algo que puede consultarse en la página web oficial del organismo. En orden de menor a mayor contaminación, son las siguientes:

• Etiqueta 0 emisiones: de color azul, identifica a los vehículos más eficientes, loe eléctricos y los híbridos enchufables.
• Etiqueta ECO: en su mayoría son vehículos de gas, híbridos o ambos.
• Etiqueta C: de color verde, incluye coches y furgonetas de gasolina matriculados después de enero de 2006, y los de diésel matriculados después de enero de 2015.
• Etiqueta B: de color amarillo, incluye a coches y furgonetas de gasolina matriculados desde enero de 2001, y los de diésel matriculados a partir de enero de 2006.
• Sin etiqueta (o etiqueta A): el resto de vehículos, los de gasolina anteriores a 2001 y los de gasoil anteriores a 2006, son considerados como muy contaminantes y no pueden portar etiqueta de la DGT. Estos son los considerados más antiguos y contaminantes y actualmente no pueden acceder a las áreas metropolitanas de Madrid y Barcelona.

Según estos distintivos, se puede saber cuáles son considerados contaminantes o no y cuáles son sus restricciones. En todo caso, solamente los vehículos 0 y Eco podrán librarse completamente de estas prohibiciones.

Por ejemplo, el propietario de un coche con etiqueta B podrá acceder a la ZBE, pero solo podrá entrar en la zona especial del Distrito Centro si aparca en un parking público, si está empadronado allí, con la invitación de un residente o para ir a un taller, entre otras, según la web de Madrid 360.

Las motocicletas y ciclomotores pueden entrar dentro de un horario concreto y, si no es así, puede hacerse con las autorizaciones ya mencionadas.

En todo caso, a partir de 2023 se recomienda consultar con antelación la información sobre movilidad y contaminación de la localidad a la que se piense entrar con el vehículo privado.

¿Se implantará un "peaje urbano"?
Será decisión de cada municipio, aunque, en todo caso, el Gobierno sí lo contempla como una posibilidad en sus directrices. Esta tasa se podría aplicar por el hecho de entrar a las ZBE, con una cuantía en función de las condiciones del vehículo y el objetivo de reducir el volumen de tráfico.

Además, va en la línea de lo que ya pidió en mayo un grupo de ecologistas para el entorno de Barcelona: cobrar una tasa de 4 euros diarios a los coches que entren a la ZBE y controlarlo mediante la identificación de cámaras.

¿Qué pasa si accedo a una zona sin tener la etiqueta medioambiental?
En el caso de que las cámaras detecten a un vehículo que no puede acceder, impondrá una sanción a nombre del titular. En el caso de Madrid, es de 90 euros (con posible reducción a 45 por pronto pago), y en Barcelona parten de los 100 euros según su gravedad, tal y como indica la web del ayuntamiento de la ciudad.

Por ello, para evitar estas sanciones es clave contar con la etiqueta ambiental, saber los horarios permitidos de acceso o aparcar en un parking dentro de la zona delimitada.

Madrid y Barcelona: los modelos que podrían ser la norma general
Aunque el Gobierno no establece en la ley qué vehículos están restringidos, sí ha publicado unas directrices a modo de guía para que las entidades locales diseñen sus modelos y que siguen la tendencia de Madrid y Barcelona, donde ya existen estas áreas.

De ser así, las restricciones se centrarán en no permitir el acceso de vehículos contaminantes, es decir, los considerados como más antiguos y contaminantes y que no tienen una etiqueta ambiental de la Dirección General de Tráfico (DGT).

En Madrid, donde ahora está en vigor Madrid 360, a partir del 1 de enero de 2023 la ZBE prohibirá el acceso y circulación de vehículos sin etiqueta ambiental (o etiqueta A) dentro de la M-30, incluyendo esta misma carretera. En la ciudad hay actualmente tres zonas con restricciones: una especial en el Distrito Centro, en Plaza Elíptica y la ZBE del interior de la M-30.

Para los vehículos que sí tienen distintivo ambiental, fija unos tramos horarios de acceso y requisitos como aparcar en un parking público o ser residente de la zona para evitar sanciones.

Por otro lado, la ZBE Rondes de Barcelona abarca 95 kilómetros cuadrados que incluyen la capital y municipios circundantes. En su caso, no pueden circular los vehículos sin etiqueta de lunes a viernes, de 7:00 a 20:00 horas.

Área de la ZBE Rondes de Barcelona, con 95 kilómetros cuadrados de extensión que incluyen la ciudad de Barcelona y los municipios circundantes a las rondas. AJUNTAMENT DE BARCELONA

En ambos casos, se controla con cámaras que identifican la matrícula de cada vehículo que entra y sale del área delimitada y, en cada caso, impone o no una sanción.

No obstante, también hay excepciones, como ser un vehículo profesional, contar con una invitación de un residente, tener una plaza de garaje o aparcar en un parking público.

Además, esto sigue una tendencia europea, ya que también hay zonas libres de emisiones en Londres, Bruselas, París y Berlín.

Saludos.

P.D.

No creo que a estas alturas sea necesario justificar un post como el suyo diciendo que no es negacionista del cambio climático.

Para mi lo que es vergonzoso es que a la población haya que andar diciéndole que las restricciones a los vehículos de conducción interna y, en general, al despilfarro del combustible se debe a la lucha contra el cambio climático cuando el motivo real es el pico del petroleo.

Evidentemente, y esto lo ha comentado en alguna ocasión Antonio Turiel, el descenso de emisiones de CO₂ se va a dar, sí o sí, porque va a llegar un momento en el que dejará de salir a cuenta en términos económicos el seguir quemando combustibles fósiles.

El adelantarnos a ese momento para lograr que los combustible fósiles "económicamente rentables" que nos quedan sean utilizados de la forma más eficiente posible no solo contribuirá a paliar el problema del cambio climático sino que, sobretodo, ayudará a que el "aterrizaje" debido al cambio de modelo energético no sea tan traumático.

[sudden and sharp]

Estamos en un punto que va a haber que habilitar una etiqueta tipo "Turiel-Free" para los posts.

[mpt]

...... ¿No podría ser que los Gobiernos hayan optado por camuflar las implicaciones de ....... tener que cambiar el mundo y nuestra manera de vivir de manera absoluta.

Que no le quepa ni la menor duda. ...

el tufo es que todo el lio es ficticio, autoprovocado y que han dado rienda suelta a que un monton de factores pro castañazo se desmanden

no sabemos si la causa es el piitroleo, el achicharramiento global, la demografia, la guerra de imperios, ..... o cuestiones mas mundanas como quien se forra o quien posturea, si trump o musk, si xi o ma, ..... una cosa ha quedado clara, la idea del siglo pasado de que las empresas tienen mas poder que los estados es falsa, puede que influyan mucho y marquen estilo con sus donativos y sus thinkthanks, pero el estado tiene las pistolas y el legislativo