La dinámica intergeneracional

[sincriterio]

De momento la Teoría de Strauss y Howe lo que sí ha demostrado es que  aguanta casi todo.
 Voy a poner enlaces.
http://www.revistadircom.com/investigacion-dircom/83-investigacion-dircom/184-la-carrera-de-las-generaciones.html

Aquí, en el último párrafo apostillan algo. Copio y pego.
Dejando las cosas claras

Como es de esperarse, aún cuando en este documento se aclara la relación generacional existente a través de las edades y de los sucesos sociales que las provocaron; aún se necesitan investigaciones exahustivas para medir la relevancia de esta división en América Latina, puesto que cada definición obedece a la herencia cultural a la que están sujetos y sobre la que se han desarrollado.


Pongo otro enlace.
http://www.uv.es/garzon/psicologia%20politica/N7-4.pdf

Aquí psicología de masas y comportamiento electoral.


Lo que trato de decir es que una teoría tan atractiva es normal que atraiga estudiosos, pero lo poco que yo sé de teorías que conforman el pensamiento de una época, hay que irse con cuidado con aquellas teorías que se pueden utilizar para explicar desde el uso de internet hasta el comportamiento electoral, sin dejar pasar el paro y la crisis económica de este país.

Pues eso, que yo, al menos, soy reacia a "enamorarme" de una teoría explica-todo, eso no quiere decir que no me guste, pero no me enamoro, y mucho menos me planteo el matrimonio.

[Lego]

Personalmente, creo que define la generación H, la de "buscate la vida", la que no se asocia ni para evitar que les maten. La que ha dado paso a las ideas liberales en este país, y se ha abrazado a ella a gólpe del látigo de su dictador empresarial particular.

¿Ideas liberales en este país?

Es tan válido decir que vemos el colapso del capitalismo como decir que vemos el colapso del colectivismo.
Es tan apropiado llamarle neoliberales a los que socializan sus pérdidas como llamarles neo-socialistas.  En rigor, mejor la segunda.
Es igual de esférica la vaca liberal que la socialista.

Sin ánimo de ofender pero, definitivamente, sois unos cuantos foreros que demostráis el mismo sesgo que Rallo o Huerta de Soto, pero inverso. 



En fin...

Aprovecho para pedirles que no usen el hilo de Analectas para dejar sus andanadas de esta discusión.

Edit: Aprovecho para aclarar también, de nuevo, que yo no "soy" liberal.   Es sólo que entiendo el modelo y lo considero útil, y con vantajas sobre otros modelos que también pueden traer prosperidad.  También con riesgos.   He dicho mil veces que me apunto a una socialdemocracia llevada con sabiduría.  Que cualquier sistema inteligente prospera si los administrados están por la labor, y que cualquiera se pudre si se deja en manos de la mediocridad.

Tambiénn he dicho más de una vez que el modelo liberal está tan lejano de las convicciones arraigadas en toda europa (excepto UK, of course) que no creo que nunca lo veamos nosotros.

También he dicho una vez que un país no puede estar optando entre liberalismo o socialdemocracia en cada legislatura.   Eso es una barbaridad, son estructuras tan diferentes que pretender oscilar entre una y la otra es garantizarse no tener ninguna bien, y probablemente conseguir  lo peor de ambas. 

Por eso, a pesar de la simpatía y afinidad que es cierto que tengo con el modelo liberal clásico y los valores de responsabilidad y libertad que implica, cuendo me pongo a hablar de lo práctico, de salidas REALES para NUESTRA crisis, me limito a reclamar la regeneración del sistema que tenemos y hacerlo homologable a las socialdemocracias europeas.

Re:edit: Disculpas por editar tanto, me sale así.

[Xoshe]

A mi me preocupa, como a Marx, el que se tome el equivocado camino de las generaciones. Porque al ser equivocado no llevará a la eliminación de los problemas de fondo.
Que son los ya citados por mi y por Marx y que si se juntan dan, más que miedo, pavor cerval.
Una persona tan centrada (Merryl Lynch) como César Molinas considera la "reestructuración" de la deuda como inevitable. Yo también. No hay modo de pagar doscientos mil de deuda pública y 400 mil de privada en el presente entorno. Predice por otra parte la argentinización.
Yo me concentraría en la transición.
Estamos ante un momento clave de la historia de España, algo no muy distinto de la Estabilización o la Santa Transición. Concentrémonos en conseguir transparencia fiscal, aumento ingresos por la via de la lucha contra el fraude, crear un estado de bienestar de verdad y no este cachondeo, redistribuir la renta como es debido (lo que exige acabar con la especulación inmobiliaria) y reformar la estructura del Estado que no es el chocolate del loro. Porque el que no haya dinero para Navantia y si lo haya para un Ave a Badajoz es escandaloso.
En lo referente a pensiones coincido con 2pc. No es ni siquiera una decisión. Es un imperativo categórico porque NHD. Pero lleva sin haberlo muchos años.
Aunque yo esté de acuerdo con Marx en que se ingresa poco, la redistribución es penosa y el estado de bienestar es de mierda lo cierto es que en las presentes circunstancias no hay otra.
De ahí la importancia de concentrarse en la transición. Hemos de transicionar a otro modelo. El anterior no vale.
Dos. En lo referente al euro como moneda extranjera decidme qué variable monetaria puede tocar España. Porque no todo es el tipo de cambio. Obviamente se da por supuesto que no puede tocar esa variable. ¿De las otras, cuál?
Recuerdo al foro que paises tan serios como Suecia o Dinamarca no están en el euro. Aquí, creo yo, nos jugó una mala pasada el complejo nacional de inferioridad.
Todos sabíamos que las cifras eran falsas. Y todos tragamos. Alemania y nosotros.

[visillófilas pepitófagas]

siento que haya podido ocasionar algun malentendido, seguramente me he expresado mal

NO SON COMPATIBLES porque, sencillamente, la explicacion generacional es absolutamente fantasiosa (y yo diria que hasta fanatica, por como se defiende... sera miedo y quehaydelomio?)

te lo vuelvo a intentar explicar, pero a estas alturas dudo de que podamos entendernos

aventurais cosas tan sorprendentes como que el simple hecho de nacer en unas determinadas fechas (con cierta arbitrariedad) determina el comportamiento de toda una cohorte de tal modo que se podria decir que fueron entrenados para, expresamente: joder a la generacion(es) posterior(es)
luego intentais incluir otro analisis mas util, como el del materialismo, pero es sorprendente el peso que tiene la "generacion" de partida...

se podria clasificar entre los que jugaron a las casitas y los que no, y hacer un analisis con grupos mas homogeneos, pero no... se prefiere hacer una categorizacion por "generaciones", lo cual oscurece notablemente cualquier analisis... pero da igual, es tan evidente que los que gobiernan nacieron en los 50... que algo tendra que ver...
si casualmente fueran todos del madrid, por el mismo motivo, se podria decir que es una conjura merengue...

mi padre (como otros tantos de su "generacion") tiene muy poco que ver con, por ejemplo, aznar (nacieron el mismo año), pero segun la fantasia animada de los generacioncitas, resulta que son iguales, unos putos T, solo por compartir año de nacimiento... (bueno, mi padre no jugo a las casitas, pero es sospechoso de ser T por fecha de nacimiento... otros que si jugaron a las casitas y no nacieron en los 50, parece, no son T puros, lo cual es absurdo desde mi punto de vista)
aznar tuvo poder, mi padre (como tantos otros como el) no, sin embargo eso da exactamente igual, son unos T execrables, al mismo nivel

lo que me da miedo del analisis generacionista es que esta a la altura del racismo y del sexismo,
tiene la misma logica: se presupone que un elemento biologico determina el comportamiento humano y por eso se crea alteridad, desigualdades y legitima relaciones de poder...

luego vienen antropologos y otros cientificos y tiran por tierra el tinglado: ese elemento biologico no determina nada, todo es una construccion cultural que llevada al extremo llevan a los "ismos" mencionados...

pues nada, yo sostengo que el uso "generacion" que se emplea aqui es una construccion artificial que nada explica y en nada ayuda... solo para crear alteridad (tu, viejuno, yo molon), desigualdad (ser viejo es mas, ser joven es ser menos) y legitimar relaciones de poder (ellos mandan, nosotros no y no somos culpables por eso) de forma ficticia, y llevado al extremo pues al ismo cabron correspondiente...

En primer lugar es muy triste ver el nivel tan bajo de "debate", por llamarlo algo, que se está dando en este hilo. Es de lo peor del foro.

Hilo que además entre todos han secuestrado, porque lo que hacen unos y otros es escupir sus fobias sin aportar mucho al asunto de fondo (que, para los miedosos, NO SON LAS PENSIONES).

En segundo lugar, los "argumentos" de elarquitecto (y otros) bien representados por el post que cito arriba, son absolutamente falaces. Dinamitan ustedes la conversación sobre un tema con argumentos falaces, expuestos de forma demagógica.

Una generación no es una fantasía, es un concepto, como el concepto de clase o cualquier otro.

Analizar qué sucede con las generaciones no es un absurdo, ni requiere sólo un enfoque cuantitativo. Lo sorprendente es que los que quieren matar este debate, están contentísimos con las ciencias sociales, la economía, los conceptos marxistas, etc. a los que no piden la naturaleza y herramientas de la física (si es que no creen - a la "paper maker" que la economía sí es una ciencia "dura" que sólo se describe con matemática).

El análisis de la dinámica entre generaciones no va de ustedes T y ustedes H, ni de sus vecinos, ni de su madre ni de lo que ven en el barrio. No me sean absurdos.

El análisis de la dinámica entre generaciones no trata de encasillar comportamientos personales a priori según la fecha de nacimiento, sino de identificar comportamientos y tendencias colectivos a posteriori (después de haberse dado).

Tienen ustedes mucho odio y mucho miedo dentro, y es una pena que tengan que venir a vomitarlo aquí.

[Маркс]

...
Que cada cual esgrima su teoría de lo que acontece. Mi debate no pretende hacer doctrina de nada cuanto tampoco dejarme adoctrinar y sí responsabilizar a quiener realmente han facilitado este latrocinio y mal moral.

En fin, que esto es un foro de debate y creo que de aquí se derivan fondos de opinión. Permítanme discrepar por lo que creo por cuanto tampoco estoy solo en esta guerra dialéctica pues si así fuese ni me plantearía seguir aquí.

Saludos.

Ni aun estando solo, deberías irte.

No somos un partido == no hay posición común

Aquí debatimos la "teoria".

No somos el gobierno == no tomamos decisiones

Pensamos unos cuantos, que en teoría, algo les toca apoquinar también a los T. Punto. ¿Qué es lo que no está claro?

La cosa sería diferente si tanto tú como yo fueramos, qué se yo, diputados.

Sudden, permítame contarle una anécdota por la que creo que sí hace categoría por cuanto de obscenidad tiene:

Tengo un vecino militar en la reserva desde los 47 años (ahora rondará los sesenta y pico años), desconozco lo que cobra, sé (porque me llevo muy bien con él) que se pasa la vida viajando con su mujer y que no le queda rincón en el mundo por descubrir. Su última aventura fue cruzarse en un descapotable de alquiler todos los EE.UU. Un mes le llevó su aventura.

El fútbol, el periodismo gubernamental, políticos y sindicatos de "altura", los cargos ministeriales, la banka, las retribuciones en los oligopolios (que pagamos entre todos), la corrupción, las redes clientelares, las dádivas a según qué sectores, las subvenciones, los altos sueldos a funcionarios (sean estos médicos de zona o gerentes en la alta administración), etc. Es todo tan grotesco.
Hay tanto que tocar antes que los 2.000 euros del pensionista.
Pero no van en esos 2.000 € mi discurso. Esa es la primera justificación en tocar también las mínimas, y las mínimas en nuestro país son también las mínimas en Europa. Son pensiones de miseria para un colectivo desprotegido.

¿Que el resto estamos desprotegidos? Sí. Yo me encuentro desprotegido de la leche. Soy un H tal y como ha descrito Stark en su post, pero tengo suficiente juventud y recursos para poder marcharme, en malas o buenas condiciones, pero huiré. Nuestros mayores no. Y tenga por seguro que tocarán TODO el rango en prestaciones sociales para mayor desgracia de ellos.

¿Que las generaciones venideras lo tienen peor? Sí. Sin ninguna duda. Ojalá la ira se focalizase en otras direcciones porque como ya he dicho en otros post el problema real es de redistribución. El dinero se pierde en otras direcciones.

En fin, es un tema que por recurrente me está empezando a aburrir por cuanto veo que adelantamos poco en ninguna dirección.

PD. Y gracias por su respuesta.

[Starkiller]

Personalmente, creo que define la generación H, la de "buscate la vida", la que no se asocia ni para evitar que les maten. La que ha dado paso a las ideas liberales en este país, y se ha abrazado a ella a gólpe del látigo de su dictador empresarial particular.

¿Ideas liberales en este país?

Sin ánimo de ofender pero, definitivamente, sois unos cuantos foreros que demostráis el mismo sesgo que Rallo o Huerta de Soto, pero inverso. 

Aprovecho para pedirles que no usen el hilo de Analectas para dejar sus andanadas de esta discusión.

Edit: Aprovecho para aclarar también, de nuevo, que yo no "soy" liberal.   Es sólo que entiendo el modelo y lo considero útil, y con vantajas sobre otros modelos que también pueden traer prosperidad.  También con riesgos.   He dicho mil veces que me apunto a una socialdemocracia llevada con sabiduría.  Que cualquier sistema inteligente prospera si los administrados están por la labor, y que cualquiera se pudre si se deja en manos de la mediocridad.

Tambiénn he dicho más de una vez que el modelo liberal está tan lejano de las convicciones arraigadas en toda europa (excepto UK, of course) que no creo que nunca lo veamos nosotros.

También he dicho una vez que un país no puede estar optando entre liberalismo o socialdemocracia en cada legislatura.   Eso es una barbaridad, son estructuras tan diferentes que pretender oscilar entre una y la otra es garantizarse no tener ninguna bien, y probablemente conseguir  lo peor de ambas. 

Por eso, a pesar de la simpatía y afinidad que es cierto que tengo con el modelo liberal clásico y los valores de responsabilidad y libertad que implica, cuendo me pongo a hablar de lo práctico, de salidas REALES para NUESTRA crisis, me limito a reclamar la regeneración del sistema que tenemos y hacerlo homologable a las socialdemocracias europeas.

Mea culpa por no poner "liberal" entre comillas. Supongo que el desliz mental se debe a que ellos creen que abrazaban una ideología liberal, cuando en realidad abrazaban y fomentaban una "liberal" (Crony, etc...).

[visillófilas pepitófagas]

Curro, quizá me expliqué mal, cuando hablo de que la historia se torna en inevitable lo hago bajo un marco temporal y de lo que en ello se deriva. No he dicho nada que no diga el materialismo histórico. No me retracto de lo escrito en mi post.

Cualquier generación (sea la que sea) está condicionada por cuestiones culturales del momento. ¿Eso los disculpa? Es que esa no es la pregunta. La evolución social se basa en mejorar lo presente, quiero pensar que de ser posible las siguientes generaciones no caerán en las fallas de los Ts... Quiero pensar.

Stark, no personalizo el debate en usted cuanto sí en usted y resto del foro. Así que no se dé por aludido cuando digo que le estamos haciendo el juego al pensamiento dominante, a las pensiones privadas o al stablishment financiero y de la más alta política. Lo creo y como tal lo reivindico sin por ello faltar al respeto a nadie. Ya me sobrepasé con usted y le pedí disculpas por ello, por contra leo post que requerirían disculpas por el tono y formas pero pasan totalmente desapercibidos, quizá porque están más en la línea general de la mayoría.

No pretendo eximir de responsabilidad a ninguna generación, la mía (y no soy T) ha tenido otras fallas y no pequeñas... ¿y? Lo que tengo claro son los condicionantes culturales, políticos, sociales y económicos del momento.
Huyo de la confrontación ciudadana, nada más, máxime por cuanto considero que somos los engañados (para bien de unos y mal de otros). Los Ts también están pagando con sus hijos la derrota del Sistema, quién no los paga son los que se han ido de rositas y no hace falta apuntarlos con el dedo, todos lo sabemos.
La confrontación social nos llevará a lo peor, además de forma justificada por quienes nos llevan al redil.

Que cada cual esgrima su teoría de lo que acontece. Mi debate no pretende hacer doctrina de nada cuanto tampoco dejarme adoctrinar y sí responsabilizar a quiener realmente han facilitado este latrocinio y mal moral.

En fin, que esto es un foro de debate y creo que de aquí se derivan fondos de opinión. Permítanme discrepar por lo que creo por cuanto tampoco estoy solo en esta guerra dialéctica pues si así fuese ni me plantearía seguir aquí.

Saludos.

Маркс, aquí (desde el secuestro del hilo) todo el mundo parece querer adoctrinar a los demás. Y si esto es un foro de debate, espero que no se intenten vetar o reventar temas de debate, ni prohibiéndolos ni pervirtiéndolos (y lo digo respondiendo a tu post, pero lo digo por todos).

Hablar de generaciones no es hablar de culpas, ni favorecer la confrontación ciudadana, ni nada por el estilo. En eso lo convierten entre todos ustedes con sus miedos y sus fobias.

Lo mismo podían hacer con la economía ("¿por qué me llaman proletario?", "¿por qué segmentar así a la población y enfrentarla?", "¡los burgueses no tienen la culpa, también sufren la crisis!"), con la medicina ("¿por qué por ser mujer de más de X años me meten en un colectivo de riesgo?", "¡a los homosexuales no se los puede mencionar en un estudio sobre el SIDA!"), con la política ("es un absurdo hablar de segmentos de tendencias de voto", "eso de que los jóvenes no votan mayoritariamente al PP es mentira porque mi primo de 23 años les ha votado"), etc.

Si quieren debatir sobre el tema, hagan el favor de dejar todos sus muchos miedos y prejuicios al margen.

[Маркс]

Tienen ustedes mucho odio y mucho miedo dentro, y es una pena que tengan que venir a vomitarlo aquí.

¿Quién vomita tras lo escrito por ti?

Eso está fuera de lugar. ¿Quién o quiénes en este debate se sale de tono? 

O mantenemos las formas o me niego a seguir.
la "generación" es un concepto sociológico y como tal se debate o debería debatirse.
Aquí miedos pocos, en todo caso reivindicaciones por ambos lados, que recursos diálecticos sobran.

[Starkiller]

¿Que el resto estamos desprotegidos? Sí. Yo me encuentro desprotegido de la leche. Soy un H tal y como ha descrito Stark en su post, pero tengo suficiente juventud y recursos para poder marcharme, en malas o buenas condiciones, pero huiré. Nuestros mayores no.

Perdona, son nuestros jóvenes los que no pueden huir, salvo que se vayan con una mano delante y otra detrás para volver aun más miserables, que es lo que les esta pasnado a la mayoría.

Un jubilado claro que puede irse. Y tan de puta madre. Para empezar, tiene lo que no tiene un joven: una pensión que, en muchos países del mundo, duplica o quintuplica su valor.

Si un joven se va a perú a currar, va a cobrar el equivalente a trescientos dólares al mes (si tiene muuucha suerte). Si se va un abuelo con una "misera" pensión de novecientos Euros, ya tiene el triple de un sueldo estandar.

Que TU te puedas ir no quiere decir que nuestros jóvenes se puedan ir. Vale ya de demagogias como estas, cuando no hace mas que volver gente con una mano delante y otra detrás, de los ya de por sí poquísimos jóvenes que pueden irse en primer lugar; entre otras cosas porque la generación T no tuvo los cojones de corregir la paranoia franquista de que en la televisión no se escuchara una frase en inglés*, ni los cojones de dar una educación adecuada en inglés, arruinando así las pocas posibilidades de los jóvenes de escapar de este país.

Si quiere pensamiento malicioso, tambien lo tenemos: no enseñar inglés a los jóvenes es una forma estupenda de mantenerlos cautivos para que sigan pagando la pensioncita.

____
*Pa que? si a ellos lez ha ido mu bieh sin el inglesh. Eso son mariconás.

[Starkiller]

Tienen ustedes mucho odio y mucho miedo dentro, y es una pena que tengan que venir a vomitarlo aquí.

¿Quién vomita tras lo escrito por ti?

Eso está fuera de lugar. ¿Quién o quiénes en este debate se sale de tono? 

O mantenemos las formas o me niego a seguir.
la "generación" es un concepto sociológico y como tal se debate o debería debatirse.
Aquí miedos pocos, en todo caso reivindicaciones por ambos lados, que recursos diálecticos sobran.

Mantengamos las formas, si. Aqui llamas, seas consciente o no, a todos tus "oponentes dialécticos" , voceros neocon:

Así que podéis repetir tantas veces queráis vuestra apuesta por mor del recorte en pensiones que lo que es yo seguiré en mí línea que es no entrar en ese debate maniqueo y dirigido en favor de las pensiones privadas.
No seré vocero de corrientes neo y las cuestionaré mientras no se vaya al fondo del problema.

"tienen mucho odio y miedo". "tienen mucha rabia contenida"

Tras leerles interpreto mucha rabia contenida aunque en mi opinión mal orientada.

Luego las ideas de sus contertuliso son directamente, absurdas. Así sin mas. ¿Porque, entonces, no ha dejado el hilo? Yo no debato cosas que me parecen absurdas. A menos que tenga interés en reventarlas, claro.

Y sí, "Lucha intergeneracional, o generacional, como quiera. ¿Que suena absurdo? Es absurdo, pero es lo que leo aquí.

Y repito, creo que está dirigida.

habla de las formas. Las suyas no han sido excelentes, pero no han llegado a lo de "Vomitar".

Y no obstante, su mensaje, en fondo, es igual de ofensivo y más reiterativo.

Las formas son importantes, en tanto que es signo de respeto.

Pero son completmanete insignificantes cuando el fondo es despectivo hacia el resto y sus opinones; y este es exactamente el caso. Asique lo siento, pero escudarse en las formas ante este fondo me parece baldío.

[Маркс]

@ Stark.

Yo no me he dirigido a nadie en particular. Cuando hablo de los voceros neocon me refiero a la calle y medios de información. Así que evitemos el victimismo.

Yo rabia? Los que atacáis las prestaciones sociales sois algunos, no yo. El odio y la pataleta la veo en otros lados.
Me suelo defender bien sin úlceras de por medio.

No he dejado el hilo "mientras se mantengan las formas" porque creo es mi deber defender lo que pienso. Si reviento o no el discurso de la mayoría no es mi problema. ¿Para eso se debate, no?

Y no, no ofendo. En todo caso pongo espejos para mirarnos todos bien. Aquí de buenos y malos nada, ni siquiera entre generaciones. Aporto opiniones, datos y criterios. Estarán o no equivocados pero siempre desde el respeto. Otros, a lo peor, deberían mirárselo.

Y si su argumento dialéctico es que mis opiniones por "despectivas" son baldías tendré que opinar lo mismo de usted.

Lástima llegar a este infortunio. Pienso que el debate llevaba buenas aportaciones.

[Starkiller]

@ Stark.

Yo no me he dirigido a nadie en particular. Cuando hablo de los voceros neocon me refiero a la calle y medios de información. Así que evitemos el victimismo.

No se a que te refieres, porque la boina de cibertelepatía +5 me la he dejado en casa.

Pero si lo que significa lo que escribes:

Así que podéis repetir tantas veces queráis vuestra apuesta por mor del recorte en pensiones que lo que es yo seguiré en mí línea que es no entrar en ese debate maniqueo y dirigido en favor de las pensiones privadas.
No seré vocero de corrientes neo y las cuestionaré mientras no se vaya al fondo del problema.

Significa que tu linea es la opuesta a ese "Debate maniqueo y dirigido" de los "voceros de corrientes neo" que, por pura continuidad, y salvo que me haya vuelto imbecil de repente y haya desaprendido el castellano, viene como continuación directa de "nuestra apuesta por mor del recorte en pensiones".

Así pues, o querías escribir lo que has escrito, o has escrito fatal lo que querías decir.

Pero lo escrito, escrito está.

[sincriterio]

siento que haya podido ocasionar algun malentendido, seguramente me he expresado mal

NO SON COMPATIBLES porque, sencillamente, la explicacion generacional es absolutamente fantasiosa (y yo diria que hasta fanatica, por como se defiende... sera miedo y quehaydelomio?)

te lo vuelvo a intentar explicar, pero a estas alturas dudo de que podamos entendernos

aventurais cosas tan sorprendentes como que el simple hecho de nacer en unas determinadas fechas (con cierta arbitrariedad) determina el comportamiento de toda una cohorte de tal modo que se podria decir que fueron entrenados para, expresamente: joder a la generacion(es) posterior(es)
luego intentais incluir otro analisis mas util, como el del materialismo, pero es sorprendente el peso que tiene la "generacion" de partida...

se podria clasificar entre los que jugaron a las casitas y los que no, y hacer un analisis con grupos mas homogeneos, pero no... se prefiere hacer una categorizacion por "generaciones", lo cual oscurece notablemente cualquier analisis... pero da igual, es tan evidente que los que gobiernan nacieron en los 50... que algo tendra que ver...
si casualmente fueran todos del madrid, por el mismo motivo, se podria decir que es una conjura merengue...

mi padre (como otros tantos de su "generacion") tiene muy poco que ver con, por ejemplo, aznar (nacieron el mismo año), pero segun la fantasia animada de los generacioncitas, resulta que son iguales, unos putos T, solo por compartir año de nacimiento... (bueno, mi padre no jugo a las casitas, pero es sospechoso de ser T por fecha de nacimiento... otros que si jugaron a las casitas y no nacieron en los 50, parece, no son T puros, lo cual es absurdo desde mi punto de vista)
aznar tuvo poder, mi padre (como tantos otros como el) no, sin embargo eso da exactamente igual, son unos T execrables, al mismo nivel

lo que me da miedo del analisis generacionista es que esta a la altura del racismo y del sexismo,
tiene la misma logica: se presupone que un elemento biologico determina el comportamiento humano y por eso se crea alteridad, desigualdades y legitima relaciones de poder...

luego vienen antropologos y otros cientificos y tiran por tierra el tinglado: ese elemento biologico no determina nada, todo es una construccion cultural que llevada al extremo llevan a los "ismos" mencionados...

pues nada, yo sostengo que el uso "generacion" que se emplea aqui es una construccion artificial que nada explica y en nada ayuda... solo para crear alteridad (tu, viejuno, yo molon), desigualdad (ser viejo es mas, ser joven es ser menos) y legitimar relaciones de poder (ellos mandan, nosotros no y no somos culpables por eso) de forma ficticia, y llevado al extremo pues al ismo cabron correspondiente...

En primer lugar es muy triste ver el nivel tan bajo de "debate", por llamarlo algo, que se está dando en este hilo. Es de lo peor del foro.

Hilo que además entre todos han secuestrado, porque lo que hacen unos y otros es escupir sus fobias sin aportar mucho al asunto de fondo (que, para los miedosos, NO SON LAS PENSIONES).

En segundo lugar, los "argumentos" de elarquitecto (y otros) bien representados por el post que cito arriba, son absolutamente falaces. Dinamitan ustedes la conversación sobre un tema con argumentos falaces, expuestos de forma demagógica.

Una generación no es una fantasía, es un concepto, como el concepto de clase o cualquier otro.

Analizar qué sucede con las generaciones no es un absurdo, ni requiere sólo un enfoque cuantitativo. Lo sorprendente es que los que quieren matar este debate, están contentísimos con las ciencias sociales, la economía, los conceptos marxistas, etc. a los que no piden la naturaleza y herramientas de la física (si es que no creen - a la "paper maker" que la economía sí es una ciencia "dura" que sólo se describe con matemática).

El análisis de la dinámica entre generaciones no va de ustedes T y ustedes H, ni de sus vecinos, ni de su madre ni de lo que ven en el barrio. No me sean absurdos.

El análisis de la dinámica entre generaciones no trata de encasillar comportamientos personales a priori según la fecha de nacimiento, sino de identificar comportamientos y tendencias colectivos a posteriori (después de haberse dado).

Tienen ustedes mucho odio y mucho miedo dentro, y es una pena que tengan que venir a vomitarlo aquí.

Visi, no lo veo así. Aquí en este hilo hay gente encantadísima con esta teoría, y hay gente que la de igual que le da lo mismo.
Los encantados - en el sentido literal de encantamiento- con la teroía, pueden decir y explicar casi todo, y los que no se creen nada, y están en su derecho, reciben collejas argumentales.
No es de recibo que al arquitecto se le pida la edad para poder comprender su rechazo de la teoría de las generaciones. Me parece una barbaridad.

Hoy le he enviado un correo a un colega, para ver si a ratos perdidos le dábamos un repasito al libro, aunque de antemano llevamos las de perder, porque a ratos perdidos no se pueden rebatir ideas de gente que trabaja en un departamento universitario y supongo, que ya habrá becarios y tesis con el tema.

Si el debate es entre prófanos que sienten curiosidad, hablamos de igual a igual, y para unos el libro es la leche y sus argumentos son normalitos, y para otros, el libro es un bodrío y sus argumentos normalitos.
Ayer felicité a Shevek por centrar el debate, pero hoy me ha molestado su escrito en el que con ironía utilizaba la palabra generación para rebatir al arquitecto.
La teoría de las generaciones, si tuvieramos tiempo y conocimiento suficiente, da para muchos argumentos a favor y muchos argumentos en contra, pero no me gusta encontrarme con un grupo que ha descubierto un libro que cual bálsamo de Fierabrás, para todo sirve y para nada vale, pero que se utiliza como martillo pilón para dar al que se aburre con los argumentos generacionales.
Hay gente que se aburre con todo lo que tiene que ver con movimientos sociales y otros tienen su asignatura, su libro y su cátedra.

Yo comencé en el hilo simpatizando con la teoría,  pero me voy a pasar al otro lado para llevar la contraria, y así de paso me obligo a estudiarme el libro con cierto método.

[visillófilas pepitófagas]

Tienen ustedes mucho odio y mucho miedo dentro, y es una pena que tengan que venir a vomitarlo aquí.

¿Quién vomita tras lo escrito por ti?

Eso está fuera de lugar. ¿Quién o quiénes en este debate se sale de tono? 

O mantenemos las formas o me niego a seguir.
la "generación" es un concepto sociológico y como tal se debate o debería debatirse.
Aquí miedos pocos, en todo caso reivindicaciones por ambos lados, que recursos diálecticos sobran.

Lo que está fuera de lugar es trollear un hilo para (1) no tratar el tema del hilo y (2) rebajar el nivel de debate a nivel Sálvame de Luxe, que es lo que lleva pasando un buen número de páginas.

[Starkiller]

Visi, no lo veo así. Aquí en este hilo hay gente encantadísima con esta teoría, y hay gente que la de igual que le da lo mismo.
Los encantados - en el sentido literal de encantamiento- con la teroía, pueden decir y explicar casi todo, y los que no se creen nada, y están en su derecho, reciben collejas argumentales.
No es de recibo que al arquitecto se le pida la edad para poder comprender su rechazo de la teoría de las generaciones. Me parece una barbaridad.

En serio, sin criterio?

Tu crees que hay gente encantadísima que lo quieren explicar todo con ella, y el otro bando les da igual que le da lo mismo?

De verdad, parate a pensar un momento. Sinceramente.

Citas del arquitecto, antes de que nadie mentara su edad. Son de alrededor de la pag. 10:

para luego concluir que todo es culpa de los nacidos en la decada de los 50
tokateloshuevos!
(...)
y asi, estereotipo a estereotipo se hacen las magufadas de teorias generacionales, enhorabuena!

pero no veis todavia la estulticia de tales dinamicas o luchas?
(...)
oiga! que tal generacion paso una guerra, o una posguerra o una dictadura, o que se jugaba a la rayuela en lugar de a la play... y que??
acaso todo dios hacia lo mismo de la misma manera y le daba el mismo sentido?? afecta a todos por igual?? todo el mundo, todos, pasaban hambre en 1939? solo los jovenes? los viejos? o habria que empezar a hablar de otra cosa muy lejos de generaciones o luchas intergeneracionales?
(...)
es temerario proponer que individuos nacidos en determinadas fechas tengan un comportamiento similar simplemente por nacer en esas fechas, una simplificacion muy grosera...

Desapego puro, vamos. De hecho, tras leerlo, el Dalai Lama echó una lágrima, al comprender que nunca estaría tan cerca del nirvana como este forero, en su absoluta imparcialidad y desapego al respecto del tema debatido.

Estremezedor dochumento.