Nature: We've hit "peak oil" (Hemos alcanzado el "peak oil")

[NosTrasladamus]

Empiezan a verse los primeros eventos y apagones gordos... independientemente de que se trate de un efecto del agotamiento de un recurso o de un "simple" accidente en la red eléctrica, este tipo de cosas nos recuerda nuestra hiperdependencia e hiperconsumo de la energía. Debemos tender/volver a un modo de vida que nos permita consumir menos recursos y energía, de forma que seamos más autónomos y menos vulnerables a eventos como este. Del mismo modo, las grandes ciudades, que consumen ingentes cantidades de recursos y necesitan complejas y delicadas infraestructuras interdependientes para poder funcionar y sostener a sus moradores, en estas situaciones se convierte en una trampa para sus habitantes. Recuerdo que, de pequeño, en el pueblo podías tener apagones de luz y agua con bastante frecuencia y no pasaba nada: Velas, agua del pozo y leña en la chimenea. No había tele y el "transistor" iba a pilas, la mayoría de alimentos eran frescos del día y los que no producías tú mismo, se compraban a los vecinos o a pequeñas explotaciones locales, y la nevera era poco menos que un lujo para enfriar la gaseosa en verano. Además recordemos que estas cosas tienen consecuencias no previstas a largo plazo. En Nueva York, fruto de un apagón en los años 70 hubo un pico de concepción de niños... 

http://www.geekosystem.com/indian-blackout-700-million/

Blackout Leaves Up to 700 Million Indian Citizens Without Power

As of writing, 20 of India’s 28 states have seen widespread power outages in the past two days, leaving as many as 700 million people without electricity. Even the nation’s capital of New Delhi was affected. Indian officials have yet to determine a cause for the blackout, but assure the nation that engineers are working around the clock to rectify the problem.

This massive outage was the second to hit India in two days. Yesterday, the largest Indian blackout since 2001 left over 300 million people without power due to a grid failure. The blackout grew to affect roughly 700 million people today, making it the largest in modern history in terms of people affected.

Horror stories are being reported from across Northern India, where the blackout is focused, about traffic lights suddenly failing and fans and airconditioning units shutting off in 89% humidity. In West Bengal, hundreds of miners were trapped underground when their electric lifts failed. Operations across the country were cancelled and the backup generators at a number of hospitals have failed due to prolonged use. Harry Dhaul, director of an organization working to reform the Indian power grid was quoted by The Guardian as saying this:

    There will obviously be some agitation in urban areas, which have become very reliant on electricity … There could be riots; there could be protests.

This truly is a grim situation for the Indian people. One hopes to hear news about restored power in India sooner rather than later. 89% humidity would be bad enough with power let alone without it.

http://www.guardian.co.uk/world/2012/jul/31/india-blackout-electricity-power-cuts

India blackouts: Thousands of train passengers have been stranded

More than 700 million people in India have been left without power in the world's worst blackout of recent times, leading to fears that protests and even riots could follow if the country's electricity supply continues to fail to meet growing demand.

Twenty of India's 28 states were hit by power cuts, along with the capital, New Delhi, when three of the country's five electricity grids failed at lunchtime.

As engineers struggled for hours to fix the problem, hundreds of trains failed, leaving passengers stranded along thousands of miles of track from Kashmir in the north to Nagaland on the eastern border with Burma.

Traffic lights went out, causing jams in New Delhi, Kolkata and other cities. Surgical operations were cancelled across the country, with nurses at one hospital just outside Delhi having to operate life-saving equipment manually when back-up generators failed.

Elsewhere, electric crematoriums stopped operating, some with bodies left half burnt before wood was brought in to stoke the furnaces.

As Delhiites sweated in 89% humidity and drivers honked their horns even more impatiently than usual, in West Bengal the power cut left hundreds of miners trapped underground for hours when their lifts broke down. All the state's government workers were sent home after the chief minister announced it would take 10 to 12 hours for the power to return.

First to fail was India's northern grid, which had also collapsed the previous day leaving an estimated 350 million people in the dark for up to 14 hours. It was quickly followed by the eastern grid, which includes Kolkata, then the north-eastern grid.

An estimated 710 million people live in the affected area, ever more of whom require electricity as they snap up the air-conditioning units, flat-screen TVs and other gadgets that have become status symbols among India's burgeoning middle class.

The two consecutive blackouts raised serious concerns about India's infrastructure and the government's ability to meet the nation's increasing appetite for energy as it aspires to become an economic superpower.

The power minister, Sushilkumar Shinde, blamed the latest collapse on states taking more than their allotted share of electricity. "Everyone overdraws from the grid. Just this morning I held a meeting with power officials from the states and I gave directions that states that overdraw should be punished. We have given instructions that their power supply could be cut," he said.

In a curiously timed move, the government announced on Tuesday that Shinde had been promoted to the home affairs ministry. The power brief was given to a minister who already had a job he was expected to keep – Veerappa Moily, corporate affairs minister.

Opposition parties were quick to make political capital out of the power crisis. "This is a manifestation of mismanagement – the prime minister owes an answer to the people of this country," a spokesman for the Bharatiya Janata (BJP) party said. Manmohan Singh, India's prime minister, did not comment. remained silent on the matter on Tuesday.

Citizens could take to the streets if the blackouts continue, warned Harry Dhaul, director general of the Independent Power Producers Association of India, a non-governmental organisation that campaigns for improvement of the Indian power sector: "There will obviously be some agitation in urban areas, which have become very reliant on electricity … There could be riots; there could be protests."

At the beginning of July, repeated power cuts during a spell of 40C-plus heat prompted hundreds of residents to vandalise electricity substations in the new city of Gurgaon just outside Delhi. Rioters beat up energy company officials, holding some of them hostage and blocking roads in several parts of the city.

But despite howls of protest from those whose TVs and computers were not working this week, one-third of India's households do not even have electricity to power a light bulb, according to the 2011 census.

A large minority of those in the blackout zone have never been connected to any grid – just 16.4% of the 100 million people who live in the central-eastern state of Bihar have access to electricity, compared with 96.6% in Punjab in the west.

India's demand for electricity has soared along with its economy in recent years, but utilities have been unable to meet the growing needs. India's Central Electricity Authority has reported power deficits of more than 8% in recent months.

Greenpeace said the blackout was "an eye opener that the present energy infrastructure in India needs to be diversified, both at the generation and the distribution level".

Tuesday's power deficit was worsened by a weak monsoon that has lowered hydroelectric generation and kept temperatures higher, further increasing electricity usage as people try to cool off.

Experts agree India must invest in its power infrastructure to meet the needs of its 1.2 billion people – and to keep up with China, its only serious rival as a future global superpower alongside the US.

Since 2006, China has added about six times more power than India to its national grid each year: an average of 84 gigawatts for China to 14 gigawatts for India, the Wall Street Journal reported.

Dhaul said the reason India had not kept pace with China was not a lack of political will but the fact that India is a democracy. "In China, if they want to build a hydroelectric dam and someone complains about it, it doesn't matter – in 24 hours he has been relocated and the building work starts. We can't do that in India," he said.

By early evening, 50 of the trapped miners in West Bengal had been rescued and power had been restored to the north-east of the country, as well the most affluent areas of Delhi, such as the grand colonial neighbourhood built by Edwin Lutyens, home to many politicians and diplomats. The super-rich are less affected by the power cuts that are an almost daily occurrence in much of India. They can afford diesel-powered generators and power inverters that can keep basic electrics such as lights and fans working.

But the generators require fuel, which can be scarce during a blackout. The Wall Street Journal reported on Tuesday that at a major hospital in Gurgaon, the backup generators failed after prolonged use. This forced nurses to manually operate life-saving equipment such as ventilators for about 15 patients. "We were lucky that no lives were lost," a senior doctor said. "The generators came back up in about 20 minutes."

India has five electricity grids – northern, eastern, north-eastern, southern and western. All are interconnected, except the southern grid. The northern grid covers nine regions: Punjab, Haryana, Rajasthan, Delhi, Uttar Pradesh, Uttarakhand, Himachal Pradesh, Jammu and Kashmir, and Chandigarh.

At least six states are covered by the eastern grid: West Bengal, Chattisgarh, Bihar, Jharkhand, Orissa and Sikkim; the north-eastern grid connects Arunachal Pradesh, Nagaland, Assam, Meghalaya, Manipur, Mizoram and Tripura.

[tomasjos]

Al parecer la AIE ha admitido por fin que el peak oil llegó y vamos cuesta abajo, y por lo que se ve en las gráficas que cuelgan en Oil Crash, sin frenos.

http://crashoil.blogspot.com.es/2012/11/espuela-del-weo-2012-la-aie-reconoce-el.html

Queridos lectores,

Este será un post breve, muy breve. En realidad es un simple comentario sobre dos gráficas muy reveladoras sobre la producción de petróleo en el mundo.

La primera gráfica la destaqué en este blog hace dos años, cuando con su informe anual (WEO 2010) la Agencia Internacional de la Energía (AIE) reconoció por primera vez que el mundo había llegado a su cenit productivo de petróleo crudo en 2006:



Lo que muestra la gráfica es que el petróleo crudo (las tres franjas de diversos tonos de azul de más abajo) no aumentará nunca por encima de los niveles alcanzados en 2006. Los campos actualmente en producción (franja de color azul oscuro) declinan muy rápidamente, a un ritmo del 5% anual para el conjunto de todos los campos (algunos en realidad aún aumentan su producción, pero otros la disminuyen más rápido: el declive del 5% anual es para la suma de todos ellos). En 2010 la AIE fantaseaba que con los yacimientos aún por explotar (franja de color añil) y con los yacimientos aún por descubrir (franja de color azul celeste) se podría mantener una producción de petróleo crudo constante hasta 2035, de en torno a los 70 millones de barriles diarios (Mb/d). Ya hemos comentado varias veces lo poco verosímil que resulta tal suposición (la última vez, en la entrevista en la tele), pero en todo caso resultaba un paso de gigante que la AIE aceptase que la producción de petróleo crudo no crecería sin cesar hasta el fin de los tiempos. Aún había una dosis de optimismo importante en sus previsiones, ya que según la AIE gracias a los líquidos del gas natural (franja morada) sobre todo , y un poco también al petróleo no convencional (franja amarilla) la producción de lo denominado "todos los líquidos del petróleo" aún podría crecer desde los 86 Mb/d del 2010 hasta los 96 Mb/d en 2035. Esa categoría "todos los líquidos del petróleo" fue convenientemente introducida por la AIE hace una década aproximadamente para camuflar los problemas con el petróleo que verdaderamente mana de la roca, el que tiene mejor coste productivo y el que es el más versátil (no olvidemos que los líquidos del gas natural no sirven para refinar diésel, lo cual está ocasionando ya problemas). En todo caso, esos 96 Mb/d para 2035 constituían también un paso en la aceptación de la realidad, tras los sucesivos ajustes desde el WEO del 2007, el cual aún predecía una producción de todos los líquidos del petróleo de 120 Mb/d para 2030, es decir, unos 125 Mb/d para 2035. Es decir, en tan sólo tres años las predicciones de la AIE para la producción de todos los líquidos del petróleo se habían corregido a la baja de un 23% nada menos, de 125 Mb/d a 96 Mb/d en 2035. Aún no se reconocía que incluso la producción del conjunto de petróleo más sucedáneos de petróleo va a disminuir en breve, pero poco a poco se estaba llegando a valores más razonables.



Este año, la publicación del WEO 2012 ha quedado un poco desvirtuada con la fanfarria mediática acerca de la presunta independencia energética de los EE.UU. para 2035 que anunciaba ese informe. Ya hemos discutido aquí que las perspectivas reales no son ni mucho menos tan positivas. Por un lado, porque conseguir tal fin implica duros ajustes en el consumo de petróleo que tendría que asumir el país, como discutí en el post específico sobre el tema. Por otro lado, porque como nos enseña Matthieu Auzanneau las perspectivas de crecimiento del petróleo ligero de roca compacta están muy sobreestimadas. Todo ello ha hecho que se pase por alto una gráfica muy significativa que está en el WEO de este año:





Fíjense bien. Esta gráfica se compara con la de más arriba. Está cortada por columnas para momentos concretos y por ello se pierde un poco la noción de continuidad temporal, pero es el mismo tipo de gráfica. Fíjense en qué pasa con el petróleo crudo (como dice la leyenda, corresponde a las tres franjas inferiores, con la misma interpretación que en el gráfico de arriba). Efectivamente. La AIE no lo ha pregonado a los cuatro vientos (y por eso a mi se me pasó al principio) pero está reconociendo que en su escenario central la producción de petróleo crudo disminuye de aquí a 2035. Sigue siendo fantasioso que se pueda encontrar tanto petróleo como dicen o que el petróleo que hoy no se explota se pueda poner en producción al ritmo que ellos estiman, pero aún aceptando su fantástico escenario la AIE reconoce por primera vez en su historia que la producción de petróleo crudo va a disminuir. Va a disminuir y comienza a hacerlo en una cantidad significativa: 5 Mb/d menos para 2035 (de 70 Mb/d en 2005 a 65 Mb/d en 2035).

Es para disimular tan negra perspectiva que la AIE ha desatado la fanfarria del futuro energético de los EE.UU. (el cual en realidad es horrible si se analiza correctamente, como dijimos). Y en esta gráfica concreta, para que no se vea el declive, tenemos inflada la producción de líquidos del gas natural y la consabida del petróleo ligero de roca compacta, desglosado en este caso de los otros petróleos no convencionales. Con todo ello la AIE consigue que la producción de todos los líquidos del petróleo llegue sobre el papel a 97 Mb/d, semejante a lo que decía en 2010. Y para maquillar aún más el escenario, en esta ocasión añade las ganancias de procesado (la franja morada final, una categoría espuria de la que hablaremos en una ocasión futura), cosa que no había hecho nunca hasta ahora.

Los datos son malos, muy malos. La AIE no puede mentir porque es un organismo público creado por países con una tradición democrática más seria que España, pero al tiempo tiene que buscar cómo presentar las cosas con el prisma más favorable, incluso exagerando la bondad de algunas cosas. Lo que pasa es que el saco de las buenas noticias cada vez está más vacío y nos estamos quedando sin maquillaje para tantos problemas como se presentan.

Salu2,
AMT

[tomasjos]

Antonio Turiel profundiza en el estudio de la gráfica de la AIE sobre futura producción de petróleo -y líquidos semejantes-, y da mucho que pensar.

http://crashoil.blogspot.com.es/2012/11/el-ocaso-del-petroleo.html

Queridos lectores,

Empiezo este post como acababa el anterior: con la gráfica de la previsión que hace la Agencia Internacional de la Energía (AIE) en su último informe anual para la producción de petróleo de acuerdo con su escenario central, el de Nuevas Políticas. Ese gráfico, como ya se comentó, muestra que a escala global la producción de petróleo crudo comenzará ya su declive. Las previsiones de la AIE tienen ciertos elementos un tanto optimistas, por no calificarlos de fantasiosos, en lo que se refiere a la producción futura de los yacimientos de petróleo aún por descubrir y aún por poner en explotación, amén de que infla considerablemente las perspectivas de los petróleos no convencionales, con los que consigue que en 2035 se llegue a la marca de 100 millones de barriles diarios (Mb/d) desde los casi 87 Mb/d de 2011. Todo lo cual comentamos en el último post.


Y en ese mismo post Carlos de Castro hizo un interesante comentario sobre la interpretación correcta de las cifras de ese escenario. Eso me hizo pensar en hacer un sencillo ejercicio, con números simples, para mostrar que incluso con el maravilloso escenario de la AIE para el futuro las cifras en realidad no cuadran. Que incluso con la mejor de las hipótesis para el futuro estamos ya entrando en la fase de declinación del petróleo. Veámoslo.

He tomado el gráfico de arriba, lo he renderizado en alta resolución (600 dpi) y he medido la altura relativa de las barras. Después, mediante una sencilla regla de tres, he convertido las barras en un valor equivalente de producción para cada año representado, expresado en Mb/d. He aquí mis resultados:


2000    65.9    65.9    65.9    73.8    74.9   74.9    76.7
2005    70.0    70.0    70.0    79.7    82.0   82.0    83.9
2011    68.2    68.2    68.2    80.2    83.2   84.4    86.2
2015    64.1    68.2    68.2    82.6    86.8   89.3    91.7
2020    56.3    65.3    66.5    82.1    88.0   91.1    94.0
2025    48.0    61.1    65.9    82.1    89.2   93.3    95.8
2030    36.7    56.4    65.3    82.1    90.9   94.6    97.6
2035    25.9    52.2    65.3    83.2    93.3   97.0   100.0


Lógicamente, y dado el método, estos valores tienen un cierto margen de error, pero seguramente es bastante pequeño (por ejemplo, para 2035 la producción total de petróleo me resulta de 100 Mb/d pero el informe dice que es de 99,7 Mb/d, así que probablemente el error de las cifras que doy respecto a las reales de la AIE debe ser inferior al 0,5%).

A partir de aquí he elaborado un gráfico continuo (simple extrapolación lineal para los años de los que no tenemos datos); los colores se corresponden aproximadamente a los del gráfico de la AIE:




 
Recordemos las diferentes categorías. La franja negra de más abajo representa la producción de los campos de petróleo crudo actualmente (2011) en producción. La franja de color azul celeste representa la producción de los campos de petróleo crudo que ya se conocen pero que no se están explotando por falta de demanda o exceso de coste productivo. La franja de color azul oscuro representa la producción de petróleo crudo que tendrá que venir de los campos aún por descubrir. Todas las otras franjas representan petróleos no convencionales, sucedáneos imperfectos del petróleo. La franja de color morado representa la producción de los líquidos del gas natural; la de color amarillo viene de la producción de todos los demás petróleos no convencionales excepto el ligero de roca compacta; la franja roja es la del ligero de roca compacta y la verde (en contraste con el color usado en el informe de la AIE) representa las ganancias de refinado.

Representada en forma contínua, aunque sea con una extrapolación lineal entre puntos consecutivos, se hace uno una idea más cabal de cuál es el escenario que la AIE considera como más cercano al curso futuro de los acontecimientos. En particular, el suave declive de la producción de petróleo crudo se hace más palpable.



Pero, volviendo al comentario de Carlos de Castro, esta gráfica oculta un hecho fundamental. Estamos sumando volúmenes diversas categorías de hidrocarburos asumiendo que son equivalentes... pero no lo son. Los petróleos no convencionales, todos ellos, tienen densidades energéticas por volumen de alrededor del 70% de la del petróleo crudo. Por otro lado, las ganancias de refinado se refieren al aumento de volumen de los productos procedentes del refino de petróleo, aumento de volumen que obviamente no supone un aumento de la energía que se extrae del petróleo. Eso no quiere decir que los productos refinados a partir de un barril de petróleo tengan exactamente la misma energía que un barril de petróleo, o incluso menos debido a las pérdidas en el proceso de transformación (el Segundo Principio de la Termodinámica siempre está al acecho). En realidad estos productos tienen más energía que la del barril originario, porque en su elaboración se utiliza gas natural, para la hidrogenación de los hidrocarburos más insaturados. Lo que obviamente sí pasa es que la energía de los refinados de un barril de petróleo tienen menos energía que el barril original más la del gas natural empleado. En todo caso, toda ganancia de energía no viene del petróleo sino del gas, así que si lo que nos interesa saber es cuánta energía proviene de la producción de petróleo en sí misma hemos de suprimir simplemente la franja correspondiente a las ganancias de refinado. Haciendo esos ajustes (los petróleos no convencionales tienen un 70% de la energía en volumen del petróleo crudo, las ganancias de refinado no aumentan la energía del petróleo) obtenemos la siguiente gráfica, que vendría expresada ya como unidades de energía aunque éstas sean poco convencionales: millones de barriles equivalentes a petróleo crudo por día:


Ésta es la gráfica que la AIE debería de presentar, si hiciese la contabilidad como es debido, es decir, dando flujos de energía y no de volumen. Como se ve,  las perspectivas de crecimiento de producción, cuando se expresan en términos de la energía asociada, son mucho más magras y menos alentadoras: pasaríamos de 79,5 Mb/d (entendidos ahora como equivalentes energéticos) en 2011 a 87,5 Mb/d en 2035.

Con todo, esa gráfica aún no cuenta toda la historia, puesto que es una gráfica de energía bruta o total, pero no nos dice cuánta energía le queda disponible a la sociedad, una vez se ha descontado la energía requerida para la mera producción energética, para el mismo mantenimiento de estos flujos. Para hacer una estimación de la energía neta necesitamos conocer la Tasa de Retorno Energético (TRE) de las diferentes fuentes de hidrocarburos asimilados a petróleo. Recordemos que la TRE viene dada por la siguiente fórmula:

     TRE = Et/Ep


donde Et es la energía total producida por una fuente y Ep es la energía necesaria para su producción, ambas tomadas durante toda la vida útil de la fuente en cuestión. Asumiré que dado el gran número de yacimientos y sistemas de producción el sistema está en equilibrio dinámico, es decir, que tanto Et como Ep se pueden tomar como valores instantáneos (simplificación que en realidad suaviza el declive). Con esta formulación, la energía neta En que nos devuelve una fuente durante su vida útil (y, si tenemos muchas fuentes en momentos diversos de su vida útil, también vale de manera instantánea para todo el conjunto) es:
En = Et-Ep = Et·(1-1/TRE)


Sólo nos falta conocer los valores de TRE para todas las diversas categorías del gráfico de la AIE. Conocer esos valores es harto difícil y no exento de controversia, según la metodología empleada. Yo no voy a hacer una discusión pormenorizada de todos estos valores; simplemente, voy a proponer unos que me parecen razonables. Como los números están sobre la mesa, cualquiera puede jugar con ellos y proponer los cambios que le parezcan más oportunos y obtener así su propia versión. También cabe decir que este ejercicio debería hacerlo la propia AIE, de cara a dar una idea más clara de cuál es el futuro de disponibilidad de energía para la sociedad (porque dar el dato bruto, que incluye el gasto para el despliegue y mantenimiento de los sistemas de producción de petróleo, es bastante engañoso). He aquí mis valores; todos son constantes en el tiempo, lo cual en realidad suaviza el declive:

+ Para el petróleo crudo actualmente en producción asumo un valor de TRE de 20, en sintonía con las estimaciones más habituales. Un valor tan alto tiene poco impacto, ya que sólo resta un 5% a la energía neta.

+ Para el petróleo crudo sin explotar, más caro, asumo una TRE de 5. Algunos autores lo cifran en 3 o incluso en 2; otros, en 10. El valor 5 me parece un compromiso razonable: suficientemente pequeño como para explicar que algunos de estos yacimientos no se hayan podido explotar económicamente hasta ahora, pero suficientemente grande como para permitir que ahora, con precios altos, se puedan explotar. Eso implica un retorno de energía neta del 80% de la energía bruta.


+  Para el petróleo aún por descubrir, asumo una TRE de 3. Los yacimientos por descubrir son mayoritariamente de aguas profundas, donde típicamente se tienen que perforar 4 o más pozos secos antes de dar con uno que produce petróleo; además, tiene ritmos de declive más rápidos que el petróleo en la plataforma o en tierra firme, lo que implica tener que perforar más o hacer perforación horizontal; tienen más problemas de mantenimiento y muchos están en zonas tropicales, donde el paso de huracanes obliga a cerrarlos periódicamente y causan daños, incrementando el coste productivo en términos de Ep. También forman parte de esta categoría los petróleos árticos, con similares dificultades. El retorno de energía neta aquí sería del 66% de la energía bruta.


+ Para los líquidos del gas natural, asumo una TRE de 5. Si el gas natural del que provienen fuera sólo convencional, una TRE de 20 sería lo más razonable, pero una parte muy grande de estos líquidos tendrá que venir del gas no convencional, que tiene una TRE muy baja. De nuevo, un 80% de energía neta sobre la bruta.

+ Para los petróleos no convencionales, incluyendo el petróleo ligero de roca compacta, asumo una TRE de 2. Esta categoría incluye mayoritariamente los biocombustibles, con TRE de 1 o inferior, y los petróleos de esquisto, que tienen TRE de 3 o inferior. Eso implica que sólo el 50% de la energía bruta llega  a aprovecharse en energía neta.


Tomando todos esos valores en cuenta se obtiene el siguiente gráfico:






Este gráfico también lo tendría que haber producido la AIE si se tomase en serio su trabajo, y, como ven, explica una historia bien diferente a la oficial. De acuerdo con él, la energía neta de todos los líquidos del petróleo, incluso con la infladísima previsión de futuro de la AIE, llegaría a su cenit hacia 2015, con un valor máximo de 79,7 Mb/d de energía equivalente al petróleo, y decayendo suavemente hasta los 77,1 Mb/d en 2035. En suma, que estaríamos muy próximos al cenit de la energía neta del petróleo, mensaje en extremo alarmante.



¿Y qué pasaría si en vez de proponer unas estimaciones tan infladas como las de la AIE les damos un pequeño baño de realismo? Es difícil hacer una estimación precisa de cómo irá en realidad la producción de las diversas categorías de líquidos asimilados a petróleo (por lo menos a mi que no soy geólogo; los miembros de ASPO, sin embargo, sí que tienen buenas estimaciones de todas ellas). Sin embargo, resulta fácil hacer una aproximación un poco más realista acerca del futuro real de la producción de petróleo. Aproximación discutible, si quieren; aquí dejo las hipótesis y los números, para que quien quiera repita los cálculos a su gusto:

+ De acuerdo con la edición de 2010 el informe anual de la propia AIE, y con el Consejero Delegado de Shell Peter Voser, la declinación de los pozos de petróleo crudo actualmente en explotación es del 5% anual, y no del 3,3% anual que se deduce del presente informe. Corrijo esta tendencia.

+ De los pozos que actualmente no se explotan, seguramente no todos podrán ponerse en explotación, en parte porque el precio del barril para que salieran a cuenta es excesivo como para que la sociedad lo pueda pagar (ya hemos discutido que, contrariamente a lo que dice la ortodoxia económica, la energía no es una mercancía más y no todo precio es pagable en nuestro actual sistema), y en parte porque no hay métodos eficaces para procesar esa producción potencial (el caso más obvio es el que ya tantas veces hemos comentado del campo de Manifa, en Arabia Saudita, cuyo petróleo tiene un contenido tan alto en vanadio que no hay refinería en el mundo que lo pueda tratar). También creo que la AIE peca de optimismo en cuanto al potencial de estas fuentes. Teniendo todo eso en cuenta, reduzco esta cantidad a la mitad.

+ En cuanto a los pozos aún por descubrir, es sabido que las estimaciones de la AIE presuponen un ritmo de hallazgos que es 4 veces superior al de los últimos 20 años. Añádase a eso que en un contexto de inestabilidad económica la tendencia de las grandes compañías no es a invertir más en exploración y desarrollo, sino menos (de 2008 a 2009 la inversión cayó en un 19%, recuperándose sólo mediocremente en los años posteriores cuando tendría que haber crecido enormemente para compensar las dificultades crecientes de la explotación). De hecho, muchas compañías petrolíferas han arrojado la toalla y han renunciado a continuar buscando más petróleo. Por tanto, reduzco esta cantidad a la cuarta parte de lo estimado por la AIE.

+ Respecto a los líquidos del gas natural, sólo un tercio de su contenido en masa contiene cadenas de hidrocarburos suficientemente largas para poder ser aprovechables como combustible para las máquinas actuales, refinado a gasolina (pero no a diésel, combustible que plantea muchos retos específicos). Se tendría que hacer una gran reforma de los actuales motores de gasolina para que pudieran aprovechar directamente los gases más ligeros (el nombre de "líquidos del gas natural" es bastante engañoso), esto es, el propano y el metano (también se puede sintetizar etanol a partir del etano y aprovecharlo directamente). Los costes de adaptación no son muy elevados, pero requieren igualmente de cierta inversión a la cual la sociedad es poco proclive en tiempos de crisis, y además sólo vale para motores de gasolina (cuando en Europa la mayoría de la automoción privada es de diésel, y toda la maquinaria pesada va con diésel en todo el mundo). Siendo muy generosos acepto que un tercio de esos líquidos del gas natural fueran aprovechables como sustitutos del petróleo.

+ Respecto al petróleo ligero de roca compacta, ya comentamos que las estimaciones están muy hinchadas. Lo reduzco a la mitad.

+ El resto de petróleos convencionales los dejo tal cual.

Con estas premisas, la gráfica para la energía neta que obtenemos es la siguiente:




El resultado está a la vista: el año de inicio de la declinación terminal de la energía neta es ya. En realidad, podría ser en cualquier momento de aquí a 2015 ya que los datos de los que he partido están discretizados cada 5 años y por tanto la datación no puede ser más precisa que esa rúbrica. Por otro lado, cabe decir que el cenit de la energía neta del petróleo no significa el cenit de toda la energía, puesto que las demás fuentes tienen todavía un poco de margen hasta su declinación y en parte compensarán esta caída; sin embargo,  a medida que la declinación del petróleo sea más fuerte la caída será más difícil de compensar, y en algún momento no lejano, combinada con el agotamiento del crecimiento de las demás fuentes, la caída será ya inexorable. Por último destacar que la caída de la energía neta del petróleo no será reconocida hasta que no sea evidente la del volumen (como se mostraba en la primera gráfica), puesto que el concepto de energía neta es más elusivo. Ya sabemos que la educación económica clásica no puede reconocer ni entiende el concepto de TRE, con lo que todas las explicaciones que se darán cuando la producción de petróleo decline es que no se está invirtiendo lo suficiente en exploración y desarrollo (como pasa ahora mismo en Argentina) sin entender que las cuentas económicas no pueden salir si no salen las energéticas. Esto dará lugar a enconados debates que llevarán a políticas erráticas que harán más mal que bien, a posiciones más radicalizadas y a la adopción final, en muchos casos, de medidas draconianas de corte populista que nada solucionarán y todo agravarán.

El hecho final es que la era del petróleo toca a su fin. Continuará habiendo petróleo disponible durante muchas décadas, pero cada vez en menor cantidad y finalmente como un artículo de lujo. Nuestra era de acelerado desarrollo económico, basado en el petróleo barato, se ha acabado ya. Es el ocaso del petróleo. Y si no sabemos reconocerlo, también puede ser el nuestro.



Salu2,
AMT

[NosTrasladamus]

Otro "evento" energético que nos recuerda que este modo de consumo de energía es insostenible... 
Resulta especialmente llamativa la evolución de los vuelos de muy larga distancia, desde la época en que se hacían en hidroavión en auténticas odiseas que duraban más de una semana.. 
http://www.experiensense.com/singapur-newark/

Singapore cancela el vuelo más largo del mundo por falta de rentabilidad

El alto coste del combustible, que se ha triplicado en los últimos años, hace inviables los vuelos ultralargos, como el que unía Singapur con Nueva York (Newark): 15.345 kilómetros sin escalas en 18 horas y 50 minutos, operado por Singapore Airlines y que dejará de volar el próximo mes de noviembre.

Esta misma semana la aerolínea también cancelaba el vuelo que unía Singapur y Los Angeles, ligeramente más corto en distancia (14.114 kilómetros), pero curiosamente igual de largo en tiempo (18,5 horas), por la mayor densidad del aire en el hemisferio sur. En uno y otro vuelo “podías ver todas las películas del avión”, apunta nostálgico un viajero habitual.

El vuelo SQ21 Singapur-Newark hizo su debut el 29 de junio de 2004 y desde hace tres años sólo ofrece 100 asientos de clase bussiness, a razón de unos 8.000 euros (10.850 dólares) ida y vuelta, un precio prohibitivo que ni siquiera sirve para dejar algún beneficio en las cuentas de Singapore.

Las aeronaves A340-500 que operaban el vuelo serán devueltas a la central de Airbus en Toulouse, y forman parte de un acuerdo de adquisición de varios superjumbos A380, el avión comercial más grande del mundo. Airbus discontinuó la fabricación de su modelo A340 en 2011, 20 años después de su debut comercial. ¿El motivo? El mismo que el de su cliente: la carestía de los precios y la complicada rentabilidad.

La retirada de Singapore de los vuelos ultralargos  convierte al vuelo Sydney-Dallas de Qantas en el vuelo más largo del globo, con sus 13.804 kilómetros en 15 horas y 25 minutos. Curiosamente, hasta el momento la distancia máxima de los vuelos ha tendido a crecer con el paso del tiempo, merced al desarrollo tecnológico de las aeronaves. Volar desde Sydney a Londres en 1955 exigía dos días y medio y siete paradas, mientras en 2005 se podía hacer del tirón, en 19,5 horas.

Esta tendencia se está quebrando poco a poco por un asunto que no tiene que ver con la autonomía de vuelo sino con la rentabilidad, un efecto más que probable del llamado “pico del petróleo”. Los vuelos más cortos siguen gastando muchísimo combustible, pero resultan más rentables para las aerolíneas.

También fue la rentabilidad –y el terrible accidente de 2000, en París- lo que dejó en tierra a una maravilla tecnológica como el Concorde, tras sólo 27 años operativo. Una década tras su retirada de las pistas, aún hay quien pretende que los siete concordes operativos vuelvan a volar, pero la carestía de su mantenimiento y el citado precio del combustible hacen improbable su retorno a los cielos.

El vuelo más largo desde España es el que une Madrid con Santiago de Chile: 10.700 kilómetros en 13,5 horas con un Airbus A340-600 similar a los que está jubilando ahora Singapore.

La clasificación de los vuelos más largos del mundo queda así (Fuente: Wikipedia):

Trayecto                             Aerolínea            Distancia             Duración

Sydney-Dallas                   Qantas                      13.804                  15:25

Johanesburgo-Atlanta    Delta                        13.582                  16:55

Dubai-Los Angeles             Emirates              13.420                   16:30

Dallas-Brisabane               Qantas                 13.363                  16:00

Dubai-Houston                   Emirates              13.144                  16:20

Dubai-San Francisco        Emirates              13.041                  16:00

NY-Hong Kong                    Cathay                 12.990                  16:05

Newark-Hong Kong        United Airlines      12.980                  15:50

Doha-Houston                  Qatar                      12.951                  16:20

Dubai-Dallas                     Emirates              12.940                   16:20

 

Visto en Bloomberg. Con información de BBC y Boeing. Ilustración de Daily Mail.

Digo yo que igual que se ha pasado de esto...

a esto...

en algún momento podremos pasar de esto...
http://es.wikipedia.org/wiki/Solar_Impulse

a algo más parecido a los Airbus A380...

[pollo]

Otro "evento" energético que nos recuerda que este modo de consumo de energía es insostenible... 
Resulta especialmente llamativa la evolución de los vuelos de muy larga distancia, desde la época en que se hacían en hidroavión en auténticas odiseas que duraban más de una semana.. 
http://www.experiensense.com/singapur-newark/

Singapore cancela el vuelo más largo del mundo por falta de rentabilidad

El alto coste del combustible, que se ha triplicado en los últimos años, hace inviables los vuelos ultralargos, como el que unía Singapur con Nueva York (Newark): 15.345 kilómetros sin escalas en 18 horas y 50 minutos, operado por Singapore Airlines y que dejará de volar el próximo mes de noviembre.

Esta misma semana la aerolínea también cancelaba el vuelo que unía Singapur y Los Angeles, ligeramente más corto en distancia (14.114 kilómetros), pero curiosamente igual de largo en tiempo (18,5 horas), por la mayor densidad del aire en el hemisferio sur. En uno y otro vuelo “podías ver todas las películas del avión”, apunta nostálgico un viajero habitual.

El vuelo SQ21 Singapur-Newark hizo su debut el 29 de junio de 2004 y desde hace tres años sólo ofrece 100 asientos de clase bussiness, a razón de unos 8.000 euros (10.850 dólares) ida y vuelta, un precio prohibitivo que ni siquiera sirve para dejar algún beneficio en las cuentas de Singapore.

Las aeronaves A340-500 que operaban el vuelo serán devueltas a la central de Airbus en Toulouse, y forman parte de un acuerdo de adquisición de varios superjumbos A380, el avión comercial más grande del mundo. Airbus discontinuó la fabricación de su modelo A340 en 2011, 20 años después de su debut comercial. ¿El motivo? El mismo que el de su cliente: la carestía de los precios y la complicada rentabilidad.

La retirada de Singapore de los vuelos ultralargos  convierte al vuelo Sydney-Dallas de Qantas en el vuelo más largo del globo, con sus 13.804 kilómetros en 15 horas y 25 minutos. Curiosamente, hasta el momento la distancia máxima de los vuelos ha tendido a crecer con el paso del tiempo, merced al desarrollo tecnológico de las aeronaves. Volar desde Sydney a Londres en 1955 exigía dos días y medio y siete paradas, mientras en 2005 se podía hacer del tirón, en 19,5 horas.

Esta tendencia se está quebrando poco a poco por un asunto que no tiene que ver con la autonomía de vuelo sino con la rentabilidad, un efecto más que probable del llamado “pico del petróleo”. Los vuelos más cortos siguen gastando muchísimo combustible, pero resultan más rentables para las aerolíneas.

También fue la rentabilidad –y el terrible accidente de 2000, en París- lo que dejó en tierra a una maravilla tecnológica como el Concorde, tras sólo 27 años operativo. Una década tras su retirada de las pistas, aún hay quien pretende que los siete concordes operativos vuelvan a volar, pero la carestía de su mantenimiento y el citado precio del combustible hacen improbable su retorno a los cielos.

El vuelo más largo desde España es el que une Madrid con Santiago de Chile: 10.700 kilómetros en 13,5 horas con un Airbus A340-600 similar a los que está jubilando ahora Singapore.

La clasificación de los vuelos más largos del mundo queda así (Fuente: Wikipedia):

Trayecto                             Aerolínea            Distancia             Duración

Sydney-Dallas                   Qantas                      13.804                  15:25

Johanesburgo-Atlanta    Delta                        13.582                  16:55

Dubai-Los Angeles             Emirates              13.420                   16:30

Dallas-Brisabane               Qantas                 13.363                  16:00

Dubai-Houston                   Emirates              13.144                  16:20

Dubai-San Francisco        Emirates              13.041                  16:00

NY-Hong Kong                    Cathay                 12.990                  16:05

Newark-Hong Kong        United Airlines      12.980                  15:50

Doha-Houston                  Qatar                      12.951                  16:20

Dubai-Dallas                     Emirates              12.940                   16:20

 

Visto en Bloomberg. Con información de BBC y Boeing. Ilustración de Daily Mail.

Digo yo que igual que se ha pasado de esto...

a esto...

en algún momento podremos pasar de esto...
http://es.wikipedia.org/wiki/Solar_Impulse

a algo más parecido a los Airbus A380...

Es posible que se pase a algo parecido, pero veo improbable que la electricidad se genere en vuelo en el propio avión. Lo más probable es que la energía salga de tierra (paneles, turbinas o lo que corresponda).

De todas formas, hasta que no existan baterías o similares capaces de almacenar grandes cantidades de energía en poco espacio (fuel cells para los aviones podrían ser viables) la aviación de este tipo no será realizable.