Nature: We've hit "peak oil" (Hemos alcanzado el "peak oil")

[NosTrasladamus]

http://arstechnica.com/science/news/2012/01/weve-hit-peak-oil-now-comes-permanent-price-volatility.ars

We've hit "peak oil"; now comes permanent price volatility

Since 2005, the global production of oil has remained relatively flat, peaking in 2008 and declining since, even as demand for petroleum has continued to increase. The result has been wild fluctuations in the price of oil as small changes in demand set off large shocks in the system.

In today's issue of Nature, two authors (the University of Washington's James Murray and Oxford's David King) argue that this sort of volatility will be all we can expect from here on out—and we're likely to face it with other fossil fuels, as well.

Limited supply

The notion of peak oil is a fairly simple one: oil is a finite resource and, at some point, we simply won't be able to extract as much as we had previously. There really is no getting around that limit for any finite resource. The issue that has made peak oil contentious, however, is the debate over when we might actually hit it. Murray and King are not the first to conclude that, even as the arguments were still going on, we had already passed oil's peak. Even though prices have gone up by about 15 percent per year since 2005, production has been largely flat.

The strongest argument against this being a real peak is the increasing volume of petroleum reserves reported by many countries. Even assuming those estimates were reliable (which the authors aren't entirely certain about), these reserves have clearly not enabled increased production. In the US, for example, production as a percentage of total reserves has dropped from nine percent to six percent over the last three decades.

"We are not running out of oil," the authors argue, "but we are running out of oil that can be produced easily and cheaply." This creates significant delays before any of the new reserves can be tapped, and it limits the amount of oil that can be economically extracted from them.

Non-conventional sources like oil sands have the potential to contribute to the global supply but, so far at least, they haven't managed to do so; current production estimates indicate that they won't any time soon.

The struggle to mobilize supplies has taken place against a backdrop of falling production and rising demand. Most established sources of oil are seeing declines in the area of five percent annually. Given that decline, it will be extremely difficult to meet demands projected for 2030—in fact, we'd have to add the equivalent of our total current production. In a fit of understatement, the authors deem this "very unlikely to happen."

Economic impacts

What are the consequences of being stuck at or near peak oil? The authors have produced a graph showing that, while supply is elastic enough to meet demand, prices stay stable. Once demand consistently exceeds supply, prices swing wildly. Murray and King term this a "phase transition" and suggest we'll be in the volatile phase from here on out.

That has some pretty significant consequences. Of the 11 recessions the US has experienced since World War II, 10 have been preceded by a sudden change in oil prices. The US isn't alone, either. Italy's entire trade deficit, which has contributed to its financial troubles, can be accounted for by the rise in imported oil. The world, it seems, has allowed its economies to become entirely dependent upon fossil fuels. "If oil production can't grow, the implication is that the economy can't grow either," the authors write. "This is such a frightening prospect that many have simply avoided considering it."

And it's not just oil that poses problems. US coal production peaked in 2002, and the global peak has been predicted to hit as soon as 2025. The last time global coal reserves were evaluated, in 2005, the total was cut by more than half compared to previous estimates. Fracking has boosted the production of natural gas dramatically, but even here the authors find some reasons for concern. Recent reports suggest that shale gas reserves have been overestimated, and many fields that have been in production for a while have experienced large declines in production.

The commentary concludes that we simply can't rely on any fossil fuel to provide a stable and economic source of energy for more than a couple of decades. And, given the economic shocks that result from rapid changes in energy prices, that's a serious problem. "Economists and politicians continually debate policies that will lead to a return to economic growth," the authors note. "But because they have failed to recognize that the high price of energy is a central problem, they haven't identified the necessary solution: weaning society off fossil fuel."

This weaning will require a large deployment of efficiency measures, nuclear power, and renewable energy sources. All of this will take time, which is why efforts need to be started now, the authors argue. (Not mentioned, but equally true, is the probability that taking these measures will smooth out the impact of reaching peak fossil fuel production.) Unfortunately, since most governments are unwilling to admit the prospect of indefinite economic stagnation due to our reliance on fossil fuels, they've been unable to generate the political will to even begin these efforts. Murray and King clearly hope their commentary will help get the ball rolling.

Nature, 2012. DOI: Not yet available.

[tomasjos]

Programa de radio de Colectivo Burbuja sobre el Peak Everything. Se está estableciendo una conexión estable entre CrisisEnergetica, CrashOil y Colectivo Burbuja, lo cual me parece sorprendente dado que CrisisEnergética y Colectivo Burbuja están en ambos extremos del espectro político -izquierda anticapitalista los unos, liberales cercanos al extremo los otros-. Algo no me cuadra.
http://www.ivoox.com/radioactividad-09-02-2012-peak-everything_md_1039560_1.mp3

[tomasjos]

Artículo en C/B de Pedro Prieto sobre el Peak Oil. El artículo del WSJ que reproduce al final no tiene desperdicio. Hasta los popes del capitalismo anglo no se creen las mentiras de su propia gente.

http://www.colectivoburbuja.org/?p=2014

[kikoseis]

Unos programitas recientes e interesantes de Radio 3  sobre el Peak Oil:

http://www.ivoox.com/fallo-sistema-episodio-32-peak-oil-audios-mp3_rf_1045042_1.html

http://www.ivoox.com/fallo-sistema-episodio-33-peak-oil-audios-mp3_rf_1058635_1.html

[tomasjos]

Más información en CrisisEnergetica sobre como nos torean sin ninguna vergüenza -o al menos tratan de torearnos-.

http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20120220152640402

En los años prevíos a la crisis financiera y económica se trataba poco menos que de estúpidos a quienes ponían en duda los sofisticados modelos matemáticos que señalaban los credit default swaps y otros derivados financieros como productos financieros sólidos y provistos de niveles de riesgo totalmente aceptables. Al fin y al cabo, las mejores mentes de un Wall Street siempre triunfante no podían equivocarse, pues en ello les iba, en teoría... el dinero. Finalmente resultó que incluso Greenspan tuvo que admitir en 2008 frente al congreso que "había encontrado un fallo en el modelo", ya que "los datos introducidos en los modelos de gestión de riesgo cubrían generalmente solo las dos décadas pasadas, un periodo de euforia". Afortunadamente para Wall Street y para los responsables intelectuales de esta crisis, ahora todos los esfuerzos se están dirigiendo a proteger el statu quo de los que permitieron llegar a esta situación y a mirar hacia otro lado cuando el sufrimiento causado por la crisis se extiende entre el 99% restante.

Esta introducción viene a cuento del artículo que presentamos, "Sobré cómo negar la existencia de lo que no existe" (pdf, MB), escrito por el coeditor de esta página Pedro Prieto. En su artículo, Pedro Prieto nos destapa otro truco contable, otra manipulación de los modelos, esta vez a cuenta de las estadísticas que presentan la producción de petróleo crudo mezclada con una serie de sustancias que acaban convirtiéndose en petróleo o sus derivados, pero que no son exactamente lo mismo que el petróleo convencional. Según Prieto, esta nueva manera de denominar el petróleo, "todos los líquidos", esconde algunos hechos claves para entender qué es lo que ha pasado en el mercado petrolero en los últimos años:

    Un barril de petróleo contiene alrededor de 5,8 millones de BTUs, mientras que un barril de líquidos de gas natural contiene 4,2 M BTUs. Esto supone un potencial energético de un 25% menos que el petróleo “regular convencional”. La conversión a BTUs muestra que la energía realmente disponible en enero de 2010, a nivel mundial, con estas equivalencias, era un 3,3% inferior a lo que indican las estadísticas contabilizadas en barriles de “todos los líquidos combustibles”.

Gracias a estas nuevas metodología contable, el mundo parece seguir pudiendo saciar la demanda de petróleo, pese a que en términos energéticos reales, todo lo que no sea petróleo crudo convencional, está aportando menos energía por barril. Gracias a artificios como este la realidad energética se esconde una vez más, de manera que realizar un diagnóstico certero de la situación se hace más difícil, porque los indicadores dicen, una vez más, que no hay problema alguno.

En estos días se habla de déficit, de austeridad, de volver al crecimiento mediante una reforma laboral brutal que causará más paro y que no arregla el problema de fondo, que es la falta de demanda. Sin embargo, y pese a que son públicas y fácilmente consultables, muy pocos señalan a que tenemos un sangrante déficit comercial con el exterior, de más de 35.000 millones de euros, más del 4,5% del PIB, y que se llama factura petrolera. Si los datos internacionales sobre la coyuntura del petróleo son ofuscados por la terminología, si nadie es capaz de ver porqué la factura petrolera solo puede crecer, ¿cómo demonios vamos a realizar una interpretación de la realidad que nos permita, al menos, saber dónde estamos y cuál es el mal que nos aqueja?

De estas y otras importantes cosas respecto al comercio mundial del petróleo habla el artículo de Pedro Prieto, de la caída de las exportaciones por el aumento del consumo de los países productores, del pobre retorno energético de los biocombustibles (y cuya aportación neta a la categoría de "todos los líquidos" tampoco se explicita), de la inelasticidad del suministro frente a los vaivenes de los precios, o del eterno recurso a Arabia Saudí como la solución a cualquier imprevisto petrolero. De nuevo nos encontramos con lo mismo, de camino a otra nueva crisis, más bien un nuevo episodio de la misma crisis sistémica, y con los ojos vendados.
·

[tomasjos]

Artículo en La Carta de la Bolsa sobre el precio del petróleo, que hace referencia al pico de producción. Hago notar lo curioso de la última frase del artículo. Al final van a ser peligrosos izquierdistas camuflados y todo.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/es_posible_un_petroleo_en_200_el_barril

Hace unos días publicábamos un artículo en el que comentábamos las conclusiones de un amplio informe de Citigroup sobre la evolución del petróleo. Según estos analistas, los nuevos yacimientos no convencionales que se están empezando a explotar, alejan el temor que tiene la comunidad financiera sobre la llegada del cénit de producción de crudo, y sobre una imparable subida del precio de la energía.
Traigo de nuevo a estas páginas este comentario, porque el equipo técnico de esta misma casa augura un nuevo tramo alcista del petróleo, que podría llevarle a superar en los próximos meses los máximos históricos de 147,5$ barril, y alcanzar niveles por encima de los 180$ a final de año.
No creo ser  demasiado alarmista si afirmo que de subir el petróleo a esos niveles, las principales economías a nivel mundial sufrirían de nuevo una contracción generalizada. Las peores consecuencias serían para los países que más han sufrido en la actual crisis, como los de la periferia europea, y para la mayoría de países emergentes, más dependientes del petróleo para sustentar su crecimiento.
Según diversos estudios especializados, la actual estructura económica de los principales países desarrollados, no puede soportar precios del petróleo por encima de los 130$ barril de una manera sostenida, sin entrar en recesión.
Pero ¿a quién hacemos caso? ¿A las conclusiones de los analistas fundamentales de Citigroup o de los técnicos? (supongo que los gestores del banco americano se están haciendo la misma pregunta)
Las últimas alzas del petróleo han sido motivadas por las preocupaciones sobre la situación política de Irán, y la posibilidad de un ataque militar de Israel o EE.UU. a las instalaciones nucleares de ese país. Esta posibilidad es real, y según se ha filtrado, los planes militares para su ejecución están ya completados.
Pero no es esto lo que más nos debería preocupar. Al fin y al cabo, las tensiones geopolíticas son algo con los mercados conviven de forma periódica, y no condicionan la tendencia a largo plazo de los diferentes activos, incluido el petróleo.
Como dice Johannes Benigni, director general de JBC Energy y uno de los mayores especialistas mundiales en el mercado de la energía, “incluso si todo el mundo se ama unos a otros, los precios del petróleo tienen un potencial bajista muy limitado. El mercado no tiene suministro suficiente, y la producción se está quedando muy ajustada. En estos momentos podríamos permitirnos quedarnos sin el petróleo iraní. En el tercer o cuarto trimestre del año, no”.
Y es que se espera que las economías a nivel mundial se aceleren en el tercer o cuarto trimestre, lo que implicará mayor demanda de energía. De hecho, la correlación directa entre los precios del petróleo y el crecimiento económico es muy importante (entre los mercados de valores también, aunque pudiera parecer lo contrario).
La conclusión parece bastante obvia. En un escenario de incremento de demanda y de reducción de oferta petrolífera, los precios inevitablemente tenderán a subir. ¿Hasta qué niveles? Hasta aquellos en los que se ajuste de nuevo la oferta y la demanda, lo que inevitablemente ante una oferta tan inelástica, se hará vía demanda. Es decir, las subidas del precio del petróleo provocarán una reducción del crecimiento, y esta a su vez, una reducción de la demanda.
¿Y qué podríamos hacer para intentar aprovecharnos de esta posibilidad?
En este escenario algunos analistas consideran que deberíamos sobreponderar en nuestras carteras el sector de la energía, pero no todo el mundo está de acuerdo.
Jens Zimmerman, analista de renta variable de ABN Amro, cree que ningún sector se comportará bien.
“Debido al riesgo de alzas en la volatilidad, con las incertidumbres de Irán y Grecia sobre la mesa, el sector de la energía no se comportará mejor que el conjunto del mercado. Tan pronto como se incremente la volatilidad del precio del petróleo, la visibilidad de las ganancias se reducirá, y los inversores se preocuparán y saldrán de los activos de riesgo, incluidos los energéticos”.
Este analista añade que en un entorno desde el comienzo del año favorable para el sector energético, las acciones de este sector no lo han hecho especialmente bien, un claro indicador de que los inversores no lo están sobreponderando en sus carteras.
Pero hay algo que está por encima de la posibilidad de aprovechar este escenario en nuestras carteras. La era del petróleo y del resto de combustibles fósiles se está acabando, y nosotros seremos testigo de ello. Los precios del petróleo están en una tendencia alcista estructural, lo que provocará una crisis económica a nivel mundial que empalidecerá la que estamos viendo en estos momentos. Quizás el cénit del petróleo aún se retrase unos años, como dicen los analistas fundamentales de Citigroup, pero no demasiados.
De cualquier forma, hagamos el esfuerzo de mirarlo desde otro prisma. Estos acontecimientos son necesarios para la evolución de nuestra civilización. El descubrimiento y desarrollo de nuevos recursos energéticos, fue en el pasado el principal motor de los cambios evolutivos del ser humano. Esta vez no será una excepción. Con niveles de petróleo cerca de 200 dólares barril, el incentivo para desarrollar energías alternativas será tan importante, que se emplearán todos los medios técnicos y humanos necesarios para obtener una energía más abundante y más barata. No tengo la menor duda que se conseguirá. Una vez que esto suceda, y tras una inevitable etapa de crisis y adaptación, el resultado será una sociedad con mayor nivel de bienestar, y esperemos que de justicia.
 

[bruto]

http://elcomentario.tv/reggio/el-poder-del-petroleo-de-mariano-marzo-en-la-vanguardia/29/02/2012/


El poder del petróleo, de Mariano Marzo en La Vanguardia

Toda la energía almacenada en un barril de petróleo o en un litro de gasolina nos sale a precio de ganga

En el contexto de los cinco mil años del registro histórico, la era del petróleo, inaugurada oficialmente en 1859 con el pozo perforado por el coronel Drake en Pensilvania, resultará muy corta, aun en el supuesto de que la pudiéramos prolongar durante otros cien años. Pero, desde Drake a nuestros días, su hoja de servicios resulta extraordinaria. No en vano, nuestra civilización, tal como la conocemos en los países desarrollados, no sería posible sin el petróleo.

El poder del petróleo radica en la enorme cantidad de energía atesorada en las moléculas de este hidrocarburo. Una cuestión que podemos visualizar mediante un simple experimento (letthesunwork.com/energy/barrelofenergy.htm) que tan solo requiere de una bicicleta estática, como por ejemplo la empleada hace años para iluminar algunos árboles de navidad desplegados en Barcelona. Veamos.

Resulta que un barril de crudo contiene aproximadamente 159 litros, que equivalen (de media) a unos 1.667 kilovatios-hora de energía. Y un litro de gasolina, uno de los productos derivados del crudo, a unos 8,7 kilovatios-hora. Esta última cantidad corresponde a la que obtendría una persona pedaleando en la bicicleta comentada durante cerca de 87 horas, asumiendo que fuera capaz de mantener una media de 100 vatios-hora. Si pedaleara 40 horas por semana, le llevaría cerca de 15 días igualar la energía de un litro de gasolina y cerca de 8 años la contenida en un barril de crudo.

Pero lo más importante para entender el desarrollo alcanzado por nuestra civilización es que toda la energía almacenada en un barril de petróleo o en un litro de gasolina nos sale, en realidad, a precio de ganga. Otra afirmación que no es obvia y que el experimento de la bicicleta nos ayuda a comprender mejor.

Tan solo necesitamos asignar a cada hora de pedaleo el coste del salario mínimo interprofesional, que en España es de 21,38 euros por día o 2,67 euros por hora (asumiendo una jornada laboral de ocho horas por día). De este modo, el coste de pedalear 87 horas (periodo en el que obtendríamos la energía equivalente a un litro de gasolina) sería de 232,3 euros, mientras que el de pedalear 16.667 horas (la energía de un barril de petróleo) rondaría los 44.501 euros. Hoy el coste de un litro de gasolina en España promedia los 1,4 euros y el del barril de petróleo Brent los 93 euros. Las sociedades preindustriales dependían para su desarrollo de unos ingresos energéticos solares, instantáneos o algo retardados, que se reponían de forma constante. En cambio, la civilización moderna basa su esplendor en una herencia solar única (los combustibles fósiles) que no puede ser renovada a la escala temporal de una civilización y que, además, estamos dilapidando a gran velocidad. Quizás porque, como dijo el poeta, somos tan necios como para confundir valor y precio.

Mariano Marzo. Catedrático de Recursos Energéticos de la Universitat de Barcelona (UB).

[Exor]

El peak oil no implica desabastecimiento, ni implica precio ascendente. Eso solo son posibles síntomas, pero puede adoptar otras formas.

Lo que realmente implica es una caida de la producción, que hasta ahora, en total, no se ha producido (al sumar petróleos no convencionales), o eso creo, pero que está frenando su ritmo.

Si cae la producción, cae el consumo. Y la caida del consumo puede producirse por
1- Desabastecimiento
2- Crecimiento de precios
3- Pérdida de poder adquisitivo -> Descenso de sueldos y/o aumento de paro
4- Cambio a alternativas.
5- Cambio de conductas. Ahorro.

Estamos en el caso 3. La crísis estrangula el consumo. La gente tiene menos dinero, ya sea porque se queda en paro o porque les ofrecen sueldos más bajos.
La 4 y la 5 supongo que también operan, pero son lentas.

(Cita de "Caronte el Barquero")
---------------------------------------------------------------------------------------------

¡Y dale con el origen abiótico del petróleo!

No sé porque es un tema tan recurrente en este foro.

¿Los que lo sacan a la palestra esperan que esta teoría rebata la del cenit del petróleo? (Si no es así lugar indicado para este hilo es un foro de geología)

Si la intención es esa, que alguien me explique como esta teoría rebate la del cenit.

Lo que dice la teoría del cenit del petróleo es:

    Que las reservas son finitas, o por lo menos al ritmo de extracción se comportan como tal. Da igual de donde proceda.
    Que cada vez es más costoso extraer petroleo de un pozo, en términos energéticos. Y hay un momento en la extracción de un pozo en el se gasta más energía sacando petróleo que la que proporciona el petróleo extraído (así que se acaba el pozo) La curva del petroleo neto extraido de un pozo es similar a una campana de Gauss. La de todos los pozos de la tierra es el sumatorio de muchas campanas de Gauss que es otra campana más gorda.
    Esto se acompaña con el consumo del petroleo durante ese periodo. Que es una curva exponencial.
    Cuando se ponen las dos curvas juntas se hace evidente que en algún momento se consume más petróleo del que se produce. Mejor dicho, que se quiere consumir más petróleo del que se produce. Es decir se encarece, o más bien que se acabó la energía gratis.
       (http://bp3.blogger.com/_FKR9U8N-3Pc/RzzVbmyrUII/AAAAAAAAACk/EFBVJVSzIp8/S570/World+Crude+Oil+Prod+GDP.JPG)
    (nota en realidad las curvas son un poco más complejas pero es válido aproximarlas con la campana de Gauss y la exponencial)
    Este punto se llama "Cenit del petróleo", "Peak of oil" o "Peak of Hubbert"
    Si aplicamos este modelo a un país, el más estudiado es Estados Unidos, se traduce En que hay un momento en el qué el país en cuestión pasa a consumir más petróleo del que produce. Y pasa de exportador a importador de petróleo, con todo lo que eso representa para la balanza de pagos. Esto le ocurrió a Estados Unidos a principios de los 70. Ya sabeis la que se organizó por esas fechas ¿No?. En el momento en el que los paises árabes productores de petróleo se dieron cuenta que tenían un elemento de presión sobre los estados unidos empezaron a usarlo. El asunto termino en guerra.
    ¿Qué va ocurrir cuando no haya países exportadores de petroleo?
    Bueno, la verdadera pregunta es:
    ¿Cuándo va pasar que no haya países exportadores de petróleo?
    Eso va a tardar mucho.
    Pero reformulemos la pregunta.
    ¿Cuando va a demandar el mundo más petróleo del que puede producir?
    Esta pregunta tiene una respuesta:
    El papá de la teoría del cenit del petróleo es Marion King Hubbert. A partir de la teoría desarrollo un modelo matemático con el que predijo en 1956 que el chollo se le acababa los estados unidos a principios de los 70. En seguida lo tacharon de alarmista y estuvo condenado al ostracismo. Pero el tío acertó de lleno.
    Después todos se volvieron hacia él y le hicieron la pregunta del millón ¿Y para cuando el cenit para el mundo? la respuesta fue que para el 2000. Más adelante se corrigió esta fecha para el 2005 porque cuando se formuló no se contó con la crisis de los 80 y la reducción de la demanda.
    Como toda buena teoría predice hechos. Lo hizo en los 70, y lo ha vuelto a hacer o por lo menos eso es lo que se deduce de los precios del petroleo.


Lo más jodido de lo que dice la teoría es que aunque mañana se descubriera un pozo con la misma cantidad de petroleo que tiene el resto del mundo junto. Esto sólo iba a retrasar el asunto 10 años. Porque vivimos en una loca sociedad de consumo que dobla sus necesidades cada 10 años.

Esto último plantea algunas cuestiones nuevas:
¿Cómo vamos a reducir la demanda? -> reduciendo el crecimiento.
¿Cómo vamos a reducir el crecimiento, por las buenas o por la malas?
Sería cojonudo hacerlo por las buenas de verdad pienso que conseguiríamos una sociedad fantástica.

No creo que eso vaya a ocurrir así que espero que alguien de con la fusión fría antes de un par de años.

-
(Cita de "proteus")
--------------------------------------------------------------------------------------------

RECUERDOS DEL PASADO

En Marzo/Abril de 2005, en un hilo del foro de CrisisEnergetica.org, participaba una forera apodada Mill, seguidora declarada de la escuela de Chicago que -al parecer- se dedicaba profesionalmente al tema de previsiones econometricas, estimaciones para inversión y cosas parecidas. Se la dió caña por un tubo, ya que no "conectaba" con el perfil de muchos de los foreros, lo cual no resta del enorme conocimiento de tenía de como funcionaba el sistema. Bueno, el caso es que Mill hizo una previsión desde su experto punto de vista de lo que pasaría si la producción de petroleo cumplía la curva de hubbert. Ahora se cumplen 7 años de aquello y no se, me ha parecido interesante compartirlo.
Corto y pego tal cual del post del hilo original Crisis Energética - Respuestas a los retos energéticos del SXXI

Previsiones economicas bajo las condiciones de la curva de Hubbert.

Premisas.
1.- Cumplimiento de la curva de Hubbert. Producción de petroleo estimada para 2.006 : 86 Mbd., crecimiento de la producción en 1 Mbd hasta el 2.010. Pico de producción en el 2.010, producción maxima estimada 90 Mbd. Descenso de la producción de un 3% anual hasta una producción de 80 Mbd en el 2.014.

2.- Imposibilidad tecnica de encontrar sustituto al petroleo.

3.- Población española: 47 millones año 2.010, 50 millones año 2.014

Año 2.006.

Hechos: se produce “el pre-peak”. Bow- off de precios.

>>> El “pre-peak” se produce cuando la curva de demanda toca a la de oferta. Hubbert con su curva lo que hizo no fue sino definir una curva de oferta del petroleo cantidad / tiempo.

Pero no hizo la correspondiente curva de demanda.

El pre-peak significa que, aunque la oferta SIGA aumentando es decir no hemos llegado al pico, estamos todavía en la parte ascendente de la curva, la curva de demanda SI ha alcanzado a la curva de oferta y no solo eso sino que la supera: la capacidad de aumentar la producción no cubre el aumento de la demanda.

Se produce entonces un peak de oferta-demanda. El mecanismo de precios tiene que hacer entonces que curva de oferta y demanda se igualen y caminen una sobre la otra todavía en linea ascendente ( NO hemos llegado al peak de producción aun ).
La unica manera es con un fuerte aumento de precios que disuada a la demanda de rebasar la oferta.

>>> Blow- off : subida fuerte y brusca de los precios. Precedida normalmente de un gap, o salto en el precio.

Consecuencias: primer shock petrolero. Fuerte subida de precios. Descenso de las bolsas, aumento del paro, la inflación y el defict.
Estancamiento economico con minimos aumentos del PIB. Graves consecuencias en paises pobres sin petroleo.

Peligros: Grandes areas del planeta ( 2.000 / 2.500 millones de personas ) pueden quedar subabastecidas. Hambrunas, inestabilidad politica, desplazamientos masivos de población, destrucción de ecosistemas, crack bursátil, atentados terroristas en “zonas sensibles”

Los gobiernos trataran de estabilizar las economias y transmitir mensajes de tranquilidad.

Años 2.010 / 2.011

Hechos: se produce el peak de producción. La producción empieza a disminuir. Segundo shock petrolero. Entra en juego la inercia del sistema.

Consecuencias :Nuevo Blow-off de precios seguido de un continuo ascenso para que la demanda se vea obligada a bajar y seguir la curva de oferta, ahora si descendente.

Inflación NO monetaria. Depresion. El paro subira y se situara por encima del 15 % antes del 2.014.Grave crisis bursátil y financiera. Restricción del credito.Graves deficits publicos. Colapso de la inversion.

>>> Inflación NO monetaria. La inflación es considerada por los economistas como un fenómeno monetario que puede controlarse mediante las oportunas medidas de politica monetaria. Existe sin embargo una inflación NO monetaria y es la causada por:
“La subida de precio constante en el tiempo de un producto sin sustituto posible e imprescindible en la mayor parte del ciclo productivo debido, no a causas economicas ( por ejemplo carteles ), sino de escasez real.” En este caso no hay manera de atajar la inflación.
Un economista no puede sacar petroleo de su ordenador.

>>>Inercia del sistema: tendencia a crecer. Si no puede crecer por falta de energia cualquier inversion se aplazara, colapsandose las inversiones y la creación de empleo. El decrecimiento disminuira la tasa de beneficio de las empresas y el valor de sus activos al tener que permanecer ociosos por falta de energia.

Peligros: Problemas de orden publico ( huelgas violentas, motines, disturbios ) en las grandes ciudades de occidente.
Guerras convencionales o comerciales. Contracción del comercio mundial. Inestabilidad politica y peligro de atentados terrorista extremos. Hiperinflación. Suspensión de pagos de algun pais mediano.

Actuaciones del gobierno: probablemente huyan hacia delante y se endeuden para mantener la ficcion y luego promesas, promesas, promesas.

Año 2.014 ( cuatro años después del peak )

Hechos: Entra en juego la Teoria de las Expectativas Racionales.

Consecuencias: Colapso del mercado del petroleo. Para los paises carentes de este recurso colapso de la economia. Los paises productores y grandes consumidores sufriran una fuerte subida y/o racionamiento. Inflacion galopante. Drastica caida del nivel de vida. Paro por encima del 30 %. Quiebra tecnica de los estados.

>>> Teoria de las Expectativas Racionales: Teoria economica creada por el premio Nobel Robert Lucas y usada sistemáticamente en todos los analisis macroeconomicos desde hace 25 años con éxito demostrado. Esta teoria dice básicamente que los agentes economicos toman sus decisiones no solo basandose en hechos pasados o presentes sino TAMBIEN en hechos que dan por seguro se produciran en el FUTURO, a estos hechos futuros que los agentes economicos incorporan a su proceso de toma de decisión lo llamamos “ EXPECTATIVAS RACIONALES”
Las consecuencias de esta teoria en este caso concreto son devastadoras.

Para empezar, explicar un concepto:
Por que vale mas un diamante que el agua si el agua es imprescindible para la vida y el diamante no?
Pues porque el agua aunque imprescindible es MUY ABUNDANTE y los diamantes no.
Pero ahora imaginaros que teneis que cruzar un desierto y teneis solo 10 litros de agua, si os faltase un solo litro moririais en la travesia. ¿Cuánto valdria ahora un solo litro de agua? Pues mas que todos los diamantes del mundo!!! Porque de el depende vuestra vida!!!

Con el petroleo sucedera lo mismo, veamos:
Cuando pasen unos años en que la producción descienda y los precios suban constantemente, todo el mundo, gobiernos, empresas y sobre todo la gente dejara de creer en una posible recuperacion de la producción.

Es mas adoptaran la “expectativa racional” de que el petroleo se acaba inexorablemente y que su producción declinara de manera constante!!!!

Cuando esto suceda las consecuencias seran devastadoras.
¿Por qué? Veamos hay cuatro clases de paises.

1.- No tienen petroleo. ( España, Japon, Alemania, Italia, Francia )
2.- Tienen petroleo pero consumen mas del que producen ( USA, China, en un futuro proximo UK )

3.- Tienen petroleo y producen mas del que consumen… pero la diferencia no sera demasiada ( Mexico, Brasil, Rusia, incluso paises OPEP como Iran, Indonesia o Argelia )

4.- Paises cuya capacidad de producción excede en mucho a su consumo ( Arabia Saudi, Kuwait, EAU, Noruega, Qatar, Venezuela …Irak? )

Evidentemente los paises del grupo 1 y 2 no cuentan, pero los del grupo tres y siguiendo la teoria de las expectativas racionales se dirian : Eh, cuidado: que si exporto mucho petroleo y dado que este se esta agotando, mañana me puedo quedar yo sin el… y reduciran drásticamente sus exportaciones…. dejando el petroleo debajo de su subsuelo para su uso particular en un futuro.

La oferta mundial de petroleo se reducira entonces DRASTICAMENTE mucho mas que lo que predice la curva de Hubbert, porque muchos paises ante la "expectativa racional” de agotamiento del petroleo SE SALDRAN del mercado y no estaran dispuestos a vender a NINGUN precio un recurso imprescindible y que a ellos tambien se les agotaria si siguiesen exportandolo masivamente.

La consecuencia es que unos pocos paises, aunque básicamente seria Arabia Saudita se quedarian solos con una oferta de 15 Mbd en el mejor de los casos, frente a una demanda de 13 Mbd de USA, 10 Mbd de la UE, 5 Mbd de Japon, 4 Mbd de China, 2 Mbd de India…La diferencia entre oferta y demanda seria abismal!!! El mercado inexorablemente se colapsaria.

Los mas perjudicados los del grupo 1, se quedarian sin petroleo. Vamos fundamentalmente la UE y Japon.

Pero eso es solo a nivel de estados y de mercado del petroleo, en los demas mercados los demas agentes incorporarian las mismas “expectativas racionales”… ¿Quién se compraria un coche, que dura unos 10 años sabiendo que el petroleo se acaba?
¿Quién se hipotecaria en una vivienda ante la expectativa de un paro masivo?

Los tres pilares basicos sobre los que se apoya la economia española: turismo, construccion y fabricación de automóviles simplemente desaparecerian de la noche a la mañana.
Nadie compraria un coche.
No vendrian turistas extranjeros.
Nadie se podria hipotecar en un piso.
El estado dejaria de recaudar miles de millones de euros, no podria pagar a los parados, pensionistas , jubilados, intereses de la deuda publica…
Los agricultores y ganaderos ante la incertidumbre de no tener mas gas-oil, fertilizantes, pesticidas, agua de riego e incluso semillas y… clientes!!!
abandonarian la producción o producirian para autoconsumo.
Aunque tambien lo veo difícil ¿Se imagina alguien a un propietario de un invernadero de Almeria viviendo solo de tomates? Aunque, que invernadero? Si los invernaderos son de plastico!!
Resumiendo: colapso.

Peligros a corto plazo ( que se convertiran en hechos a lo largo de los años 2.015 / 2.025 ) Incapacidad de los estados de cumplir con sus obligaciones ( no tendran de quien recaudar dinero ). Desaparición de los mercados organizados. Hiperinflacion ( posible desaparición del dinero ) Violencia y disturbios generalizados ( jubilados, parados ( incluidos parados de lujo, antiguos profesionales o empresarios arruinados), sin papeles y fuera de sistema se enfrentaran a los que todavía tengan un trabajo o propiedades que seran muy poquitos.) Anarquia, los estados pierden el control a favor de señores de la guerra. Destrucción de las ciudades…y posterior abandono de estas.
Aunque ¿A dónde? En el campo tampoco habria nada, nadie sabe nada de agricultura y una cosecha no se siembra y se recoge de un mes para otro.!!
Hablo de paises desarrollados. En los subdesarrollados simplemente sera peor.
La civilización o lo que quede de ella solo sobrevivira en unos pocos paises o mejor dicho en areas de ellos, especialmente en los que tengan petroleo, pero iran languideciendo a medida que este se acabe.

Por cierto y para acabar, no creo que haya nunca una guerra por los recursos energeticos. La producción de petroleo esta concentrada en sitios muy determinados, media docena de bombas nucleares tacticas y te cargas todo el petroleo del mundo y luego ¿Por qué pelearian? Lo que si habra sera guerras comerciales… pero si al final el petroleo es finito todos se quedaran sin el.

El colapso para todos es inevitable.
Bajo las premisas iniciales claro.

He intentado "multicitar" lo mas destacable de este hilo: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/57839-que-peak-oil.html

...Y he llegado a una conclusion que me ha dejado horrorizado:

La gestacion y el auge del neoliberalismo en EEUU y UK en los 70,la desvinculacion del dolar y el oro (Quiebra de Bretton Wods),la expansion en los 90´s y 2000 ´s en la UE de ese neoliberalismo(Es decir recortes de derechos y libertades a las clases populares),la crisis de los 80,las crisis de deuda de los PIIGS(Y la ocultacion de la misma en EEUU aka EQ),el crack por activos inmobiliarios en 2007,el auge de China y otros emergentes,ha sido por culpa del comienzo del peak oil primero en EEUU y despues al resto del mundo..

O dicho de otra manera,el neoliberalismo es la herramienta de los poderosos para "sobrevivir" al peak oil sin pasar penalidades a costa del resto(Incluida la mas que previsible muerte de millones de personas en un colapso global).. Por favor,decidme que estoy errado

[pollo]

...Y he llegado a una conclusion que me ha dejado horrorizado:

La gestacion y el auge del neoliberalismo en EEUU y UK en los 70,la desvinculacion del dolar y el oro (Quiebra de Bretton Wods),la expansion en los 90´s y 2000 ´s en la UE de ese neoliberalismo(Es decir recortes de derechos y libertades a las clases populares),la crisis de los 80,las crisis de deuda de los PIIGS(Y la ocultacion de la misma en EEUU aka EQ),el crack por activos inmobiliarios en 2007,el auge de China y otros emergentes,ha sido por culpa del comienzo del peak oil primero en EEUU y despues al resto del mundo..

O dicho de otra manera,el neoliberalismo es la herramienta de los poderosos para "sobrevivir" al peak oil sin pasar penalidades a costa del resto(Incluida la mas que previsible muerte de millones de personas en un colapso global).. Por favor,decidme que estoy errado

Yo diría que podrías estar equivocado porque "nadie" (nadie con voz, se entiende) predijo la magnitud de los avances en otras energías. Yo diría que el neoliberalismo es otra cosa que se parece a lo que tú dices, pero con una diferencia importante: es una herramienta de los podersosos para a base de mentiras y dogmas magufos (papermakers) mantener el statu quo que perderían de cambiarse el subsistema energético. No hay nada que ponga más en peligro a estos parásitos que la libertad de la gente, pero no la libertad que entienden los neos, sino la de no depender del mercado ni del sistema. Incluso aunque esa independencia sea parcial, es una herida mortal y una muestra de debilidad (como se hace patente con internet y las leyes absurdas y anacrónicas de copyright).

Lo de que los ricos vayan a sobrevivir en su estado sin pobres me da la risa. Hace falta una masa crítica de perosnas para mantener el tinglado tecnológico funcionando, que es la fuente del propio poder corporativo.
Dicho de otra manera: sin mercado de masas, el poder de las corporaciones y sus dueños desaparece. El poder se desplazaría a otro tipo de instituciones (ejércitos o estados). Rotschild dijo que "dadme el control de la moneda y no me importa quien mande en el país".

Pues yo le digo otra cosa al estafador: "dame el control de la energía y yo me limpio el culo con tu moneda". Realidad física > sistema virtual.

[tomasjos]

La especulación no puede explicar esto, creo yo.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3856632/03/12/Francia-estudia-liberar-petroleo-con-Reino-Unido-y-EEUU.html

Francia está en contacto con Reino Unido y Estados Unidos sobre una posible liberación de reservas estratégicas de petróleo para empujar a la baja los precios de los combustibles.

Este mes, fuentes británicas habían dicho que Londres estaba preparada para cooperar con Washington en una liberación de reservas estratégicas de crudo, esperada para dentro de unos meses, en un intento para evitar que los valores del combustible estrangulen el crecimiento en un año en el que Estados Unidos también celebra elecciones.

El ministro de Energía de Francia, Eric Besson, ha confesado hoy a los periodistas tras un encuentro semanal de ministros que Estados Unidos había pedido a Francia que se uniera en una posible liberación de inventarios de emergencia.

[yossarian]

De Antonio Turiel al sótano de el congreso:

Carta al presidente del Gobierno


Excelentísimo Sr. Presidente del Gobierno de España,

Le ruego que me disculpe por robarle unos minutos de su tiempo, que sé que es escaso y valioso; y en virtud de ello supongo que apreciará que vaya directamente a la cuestión y no pierda el tiempo en formulismos.


Mi nombre es Antonio Turiel, y soy Científico Titular del CSIC, con destino en el Instituto de Ciencias del Mar de Barcelona. Soy físico y matemático de formación y doctor en Física Teórica con 14 años de experiencia postdoctoral. Trabajo en el Área de Recursos Naturales del CSIC y mi trabajo de investigación se centra en la explotación oceanográfica de los datos de satélite y el estudio de la turbulencia. Aparte de este trabajo de investigación, hago también una intensa tarea de formación y divulgación sobre los problemas de sostenibilidad de nuestra sociedad, y particularmente sobre los retos que supone el inevitable decrecimiento energético al que estamos ya abocados.

Le escribo porque, en mi calidad de servidor público, creo que una función importante que debo cumplir es la de alertar sobre los retos que deberá afrontar la sociedad española, especialmente aquellos que supongan riesgos mayores poco abordados. Y después de unos años investigando el problema de la creciente escasez de recursos energéticos estoy convencido de que no se está abordando correctamente desde las instancias públicas, en parte por las complejidades técnicas del problema, y en parte porque la nueva situación entra en profunda contradicción con las bases de nuestro sistema económico, financiero y productivo y por tanto se hace odiosa de aceptar por parte de los expertos económicos.

La situación es, al final, bastante simple. Hemos llegado a un punto en el cual no podemos aumentar mucho más la cantidad de energía disponible anualmente para las actividades humanas en este planeta. Peor aún, teniendo en cuenta que todas las materias energéticas no renovables (petróleo, gas natural, carbón y uranio) siguen una curva de explotación que siempre tiene una fase terminal de declino, que todas ellas están ya cerca de su máximo productivo -si no lo han pasado ya- y que las renovables no pueden ni de lejos ofrecer la misma cantidad de energía, estamos abocados a un descenso energético prolongado y de gran magnitud. En el caso del petróleo crudo, por fin en 2010  la propia Agencia Internacional de la Energía reconoció que superó su máximo productivo en 2006, y que actualmente la producción total de petróleo sólo puede crecer si lo hace la de petróleos sintéticos (arenas bituminosas, biocombustibles, líquidos del gas natural, petróleos de esquisto...), que son petróleos de menor poder energético, mayor coste energético de producción, menos versátiles para el refino y encima de producción limitada ya que dependen de la disponibilidad en grandes cantidades de otras materias, en particular gas y agua, cuyo flujo no siempre se puede aumentar.


Estos problemas con el petróleo crean una situación de impasse histórico. El petróleo no es fácilmente sustituible por otras fuentes de energía y el coche eléctrico nunca será desplegado a gran escala. Se espera además que el gas natural llegue a su máximo hacia 2020, incluso contando con los no convencionales (el más destacado actualmente el gas de esquisto o shale gas, el cual tiene muy baja rentabilidad energética y por tanto económica). El carbón llegará a su máximo productivo en esta década, y en cuanto al uranio su cenit productivo se espera para entre 2015 y 2035, aunque estudios recientes se decantan más por la primera fecha. Añádase a eso que el potencial eólico teórico de la Tierra en su conjunto no llega ni a la catorceava parte del consumo energético global, que las placas fotovoltaicas tienen un rendimiento energético insuficiente para mantener una sociedad (como se sabe, la energía que recupera una sociedad ha de ser unas 10 veces superior a la que se invierte en su extracción, so pena de entrar en una espiral de colapso económico), que la hidráulica ya está al límite de explotación en Occidente, que las otras renovables (geotérmica, mareomotriz, undimotriz,...) tienen un potencial limitadísimo, y que en materia energética no hay milagros a la vista. El panorama que se dibuja para los próximos años es, por tanto, muy sombrío, puesto que energía es economía y faltando energía esta crisis económica no acabará nunca.


No sólo los técnicos como yo están alertando del problema. Ya en 2010 la compañía aseguradora Lloyd's (la mayor del mundo) presentó un informe en la Chatham House británica alertando de una posible interrupción global del suministro de petróleo (y sus graves consecuencias) en 2013. Personalidades internacionalmente reputadas del mundo de los negocios (como el inversor Jeremy Grantham) alertan de que los problemas con el suministro de materias primas son estructurales e irresolubles. El propio Fondo Monetario Internacional ha comenzado a considerar que los problemas de suministro de petróleo no se resuelven mediante una mera regulación de oferta y demanda, sino que los factores geológicos modulan la respuesta y pueden inducir una recesión (como muestra un documento de trabajo reciente). Incluso en el Banco de España un estudio reciente sobre el problema de la energía neta llega a la conclusión de que la geología domina sobre las señales del mercado y que nos podemos estar adentrando en una época de escasez. Y por no hablar de los cientos de documentos en que se analiza el problema de la inminente escasez de petróleo por el Departamento de Energía de los EE.UU., el Servicio de Inteligencia Militar de los EE.UU. (y también el alemán) o diversos think tanks de la industria.


A nivel político los movimientos son amplios fuera de nuestro país. La última Administración Bush encargó el llamado Informe Hirsch, el cual analizaba el problema del Peak Oil y advertía de sus graves e inminentes consecuencias. La presente Administración Obama tomó muy en serio el reto, como se refleja en la elección del Secretario de Energía, el Dr. Steven Chu, premio Nobel de Física y director del Lawrence Berkeley National Laboratory hasta su nombramiento como Secretario de Energía; el trabajo del Dr. Chu se centraba en la seguridad energética de su país y ya en 2006 alertaba sobre la posible llegada del Peak Oil para 2010. Los movimientos en el Reino Unido son de especial amplitud, con una comisión parlamentaria especial para tratar de este problema y contactos frecuentes con la industria y los expertos. Incluso en Francia, el Primer Ministro François Fillon reconoció en la Asamblea Nacional en Abril del año pasado que la producción de petróleo ya sólo puede decrecer. En cuanto a España, el peak oil ha sido abordado en multitud de documentos públicos, desde el anterior Plan de la Energía de la Generalitat de Catalunya hasta en las deliberaciones de la Comisión Nacional de la Energía sobre la Ley de la Economía Sostenible presentada por el anterior Gobierno. Hay, literalmente, cientos de documentos donde se alerta sobre la inminencia y gravedad del problema, pero éste es un debate público pero no publicitado.


Y es precisamente esta falta de publicidad la que seguramente le está haciendo más daño hoy en día al debate político y desgastando en demasía a los gobiernos. Porque el problema del descenso energético no puede ser abordado de una manera convencional. Porque la crisis energética no se manifiesta como una escasez directa de energía, sino en una progresiva falta de capacidad de acceder a la misma y una destrucción económica continuada por falta de viabilidad de los negocios. La crisis energética, que ya está instalada entre nosotros, mina la viabilidad de nuestro sistema económico y por ende de nuestra sociedad.


Entiendo que sus asesores le aconsejan que tome más y más medidas de austeridad para garantizar el retorno a la senda del crecimiento, pero el problema es que el crecimiento es ya físicamente imposible, por escasez de la energía necesaria para ir a más; como mucho podemos aspirar a mantenernos y en el peor de los casos a ir decreciendo lentamente, arrastrados por el descenso energético. Resulta difícil refutar que el petróleo ha entrado en una nueva era, la del petróleo caro, la del petróleo difícil, la del petróleo incompatible con el desarrollo económico. Incluso el más entusiasta de sus asesores comprenderá que hay un grave problema estructural simplemente echándole un vistazo a la gráfica de elasticidad de la producción de petróleo (sacada, por cierto, de un artículo publicado en Nature este mismo año).

La realidad, Sr. Presidente, es que vivimos un momento histórico que nadie sabe de cierto cómo encarar, y que por ello mismo la actitud general delante de él es la de negarlo. Pero negarlo sólo nos hunde más y más en esta crisis económica que no puede acabar nunca. Y como por desgracia ya está comprobando a Vd., Sr. Presidente, le harán responsable de un proceso del que no tiene la culpa y contra el que no puede hacer nada con los medios convencionales, con los medios que hasta ahora se han adoptado. Pero delante de esta crisis última, la de los recursos, podemos reaccionar, podemos amortiguar sus efectos; podemos, sí, pero planteando las cosas de una manera muy diferente a como se ha hecho hasta ahora.

No puedo decirle qué es lo que debe hacer; es Vd. el Presidente y yo sólo un simple servidor público. Sólo me permito sugerirle que preste una atención preferente a la cuestión de la crisis energética y que comprenda hasta qué punto es la causa última y fundamental de las dificultades que estamos viviendo y de las que viviremos. Estoy seguro de que a partir de ahí entenderá más claramente por dónde debemos seguir.


Confío en Vd., Sr. Presidente. Nuestro futuro está en sus manos.


Atentamente,

Antonio Turiel
Científico Titular del CSIC

http://crashoil.blogspot.com.es/2012/05/carta-al-presidente-del-gobierno.html

[Starkiller]

He intentado "multicitar" lo mas destacable de este hilo: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/57839-que-peak-oil.html

...Y he llegado a una conclusion que me ha dejado horrorizado:

La gestacion y el auge del neoliberalismo en EEUU y UK en los 70,la desvinculacion del dolar y el oro (Quiebra de Bretton Wods),la expansion en los 90´s y 2000 ´s en la UE de ese neoliberalismo(Es decir recortes de derechos y libertades a las clases populares),la crisis de los 80,las crisis de deuda de los PIIGS(Y la ocultacion de la misma en EEUU aka EQ),el crack por activos inmobiliarios en 2007,el auge de China y otros emergentes,ha sido por culpa del comienzo del peak oil primero en EEUU y despues al resto del mundo..

O dicho de otra manera,el neoliberalismo es la herramienta de los poderosos para "sobrevivir" al peak oil sin pasar penalidades a costa del resto(Incluida la mas que previsible muerte de millones de personas en un colapso global).. Por favor,decidme que estoy errado

...o al revés.

Es decir, si despego mi moneda del oro (Entre otras cosas, para habilitar un tipo de economía que hunda a la URSS), necesito algún ancla. Ese ancla es el petróleo; pero un petróleo abundante y barato no es suficiente. También necesito que sea manipulable. Una escasez artificial me permite manejar como quiero el tema, y exportar o importar inflación a mi antojo y necesidades.

Lo que quiero decir es que, tras lo de Nixon, de no haber existido el peak oil, hubieran tenido que inventarlo. Y cuando algo viene tan a mano a una potencia, merece la pena, al menos, plantearse si es real, o interesado.

[scalvo]

He intentado "multicitar" lo mas destacable de este hilo: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/57839-que-peak-oil.html

...Y he llegado a una conclusion que me ha dejado horrorizado:

La gestacion y el auge del neoliberalismo en EEUU y UK en los 70,la desvinculacion del dolar y el oro (Quiebra de Bretton Wods),la expansion en los 90´s y 2000 ´s en la UE de ese neoliberalismo(Es decir recortes de derechos y libertades a las clases populares),la crisis de los 80,las crisis de deuda de los PIIGS(Y la ocultacion de la misma en EEUU aka EQ),el crack por activos inmobiliarios en 2007,el auge de China y otros emergentes,ha sido por culpa del comienzo del peak oil primero en EEUU y despues al resto del mundo..

O dicho de otra manera,el neoliberalismo es la herramienta de los poderosos para "sobrevivir" al peak oil sin pasar penalidades a costa del resto(Incluida la mas que previsible muerte de millones de personas en un colapso global).. Por favor,decidme que estoy errado

...o al revés.

Es decir, si despego mi moneda del oro (Entre otras cosas, para habilitar un tipo de economía que hunda a la URSS), necesito algún ancla. Ese ancla es el petróleo; pero un petróleo abundante y barato no es suficiente. También necesito que sea manipulable. Una escasez artificial me permite manejar como quiero el tema, y exportar o importar inflación a mi antojo y necesidades.

Lo que quiero decir es que, tras lo de Nixon, de no haber existido el peak oil, hubieran tenido que inventarlo. Y cuando algo viene tan a mano a una potencia, merece la pena, al menos, plantearse si es real, o interesado.

Hola, es mi primer mensaje en el foro así que aprovecho para saludaros (ya me presenté en el hilo correspondiente).

Creo que, al contrario de lo que planteas, no es factible generar escasez voluntaria de algunos recursos y el petróleo es uno de ellos.

El petróleo es, junto con la comida, el bien más inelástico. Reducir su consumo no es posible sin eliminar al consumidor.  Una economía no puede "consumir menos energía" sin que necesariamente esa economía decrezca, al menos dentro del paradigma de sociedad de consumo.

Otra cosa es que en los 70 se estableciera el petrodólar como seudo-patrón y un pacto tácito entre sátrapas árabes y el gobierno USA se usara para atacar económicamente a la URSS.

El peak es real. Eso es indudable. Lo discutible es cuándo fue/es/será.

[Starkiller]

Hola, es mi primer mensaje en el foro así que aprovecho para saludaros (ya me presenté en el hilo correspondiente).

Creo que, al contrario de lo que planteas, no es factible generar escasez voluntaria de algunos recursos y el petróleo es uno de ellos.

Creo que lo que, concretamente, queires decir es: "No es posible generar escasez voluntaria de algunos recursos manipulando solo la oferta, y el petróleo es uno de ellos". si es eso, estoy deacuerdo.

No obstante, si a eso le sumamos la manipulación de los futuros del petróleo (Que es donde realmente inciden tanto las turbulencias financieras como las actuaciones bélicas (Irak, etc...).

En esta crisis lo que ha sucedido ha sido una reducción brutal de la demanda de energía. Es un hecho que a día de hoy consumimos menos energía que en 2008. Y, en particular, menos petróleo.

La cosa es: si la demanda decae, el precio del petróleo debería decaer. Pero si se fuerza una aparente caída de la oferta, no cae tanto; puede, incluso, subir (Aunque buena parte de la subida del petróleo sabemos que es, en realidad, caída de las monedas).

El punto es: ante la reducción de demanda tras el final de la etapa de supeproducción, de no haber existido un peak oil... tendrían que habérselo inventado. Porque ocn un petróleo barato, el dólar ya no existiría a día de hoy. Lo cual es lo mismo que decir, aunque desde diferente óptica, que con el dólar de hoy, es imposible que exista el petróleo barato... ambas afirmaciones ciertas independientemente de la oferta real.

No digo que sea cierto, porque la realidad es que no hay datos fiables ni apra argumentar una cosa, ni para argumentar la otra. Lo que digo es que es una idea que merece consideración. Cuando algo que parece que existe, de no existir, tendrían que habérselo inventado... es posible que haya sido justo eso lo que haya pasado.

El petróleo es, junto con la comida, el bien más inelástico. Reducir su consumo no es posible sin eliminar al consumidor.  Una economía no puede "consumir menos energía" sin que necesariamente esa economía decrezca, al menos dentro del paradigma de sociedad de consumo.

Pero llevamos varios años reduciendo el consumo de energía. También decrecemos, claro.

No obstante, discrepo de ese argumento básico. Podríamos haber reducido mucho el consumo de energía sin decrecer, si ese hubeira sido el objetivo. No lo era: se buscaba otra cosa.

Los avances en consumo y rendimiento perfectamente nos hubieran permitido reducir el consumo energético brutalmente y sin decrecer... si hubiera habido interés, que va a ser que no.

Otra cosa es que en los 70 se estableciera el petrodólar como seudo-patrón y un pacto tácito entre sátrapas árabes y el gobierno USA se usara para atacar económicamente a la URSS.

El peak es real. Eso es indudable. Lo discutible es cuándo fue/es/será.

Francamente, cuando no hay datos fiables, nada es indudable ni indiscutible. Y los datos reales de reservas son una de las informaciones mas secretas de los gobiernos.

[Republik]

...Y he llegado a una conclusion que me ha dejado horrorizado:

La gestacion y el auge del neoliberalismo en EEUU y UK en los 70,la desvinculacion del dolar y el oro (Quiebra de Bretton Wods),la expansion en los 90´s y 2000 ´s en la UE de ese neoliberalismo(Es decir recortes de derechos y libertades a las clases populares),la crisis de los 80,las crisis de deuda de los PIIGS(Y la ocultacion de la misma en EEUU aka EQ),el crack por activos inmobiliarios en 2007,el auge de China y otros emergentes,ha sido por culpa del comienzo del peak oil primero en EEUU y despues al resto del mundo..

O dicho de otra manera,el neoliberalismo es la herramienta de los poderosos para "sobrevivir" al peak oil sin pasar penalidades a costa del resto(Incluida la mas que previsible muerte de millones de personas en un colapso global).. Por favor,decidme que estoy errado

Yo diría que podrías estar equivocado porque "nadie" (nadie con voz, se entiende) predijo la magnitud de los avances en otras energías. Yo diría que el neoliberalismo es otra cosa que se parece a lo que tú dices, pero con una diferencia importante: es una herramienta de los podersosos para a base de mentiras y dogmas magufos (papermakers) mantener el statu quo que perderían de cambiarse el subsistema energético. No hay nada que ponga más en peligro a estos parásitos que la libertad de la gente, pero no la libertad que entienden los neos, sino la de no depender del mercado ni del sistema. Incluso aunque esa independencia sea parcial, es una herida mortal y una muestra de debilidad (como se hace patente con internet y las leyes absurdas y anacrónicas de copyright).

Lo de que los ricos vayan a sobrevivir en su estado sin pobres me da la risa. Hace falta una masa crítica de perosnas para mantener el tinglado tecnológico funcionando, que es la fuente del propio poder corporativo.
Dicho de otra manera: sin mercado de masas, el poder de las corporaciones y sus dueños desaparece. El poder se desplazaría a otro tipo de instituciones (ejércitos o estados). Rotschild dijo que "dadme el control de la moneda y no me importa quien mande en el país".

Pues yo le digo otra cosa al estafador: "dame el control de la energía y yo me limpio el culo con tu moneda". Realidad física > sistema virtual.

Demasiadas inconsistencias y ruido hay en este tema del peakoil, que puede o no ser cierto porque sencillamente faltan datos y, por ejemplo, esto ya lo he comentado más veces, creo recordar, de la hipótesis de un URR de 2 TB (lo único seguro es que más o menos hemos quemado 1 TB desde que Rockefeller empezó a extraer petróleo en Pennsylvania) se sigue que en breve entraremos en una situación tal que cualquier buen creyente en ella que no haya eliminado a sus hijos piadosamente y se encuentre preparando su propia muerte (luchando en el Mad Max, eso sí, que vaya comprando el trajecito de cuero y demás aderezos), es un psicópata, no digamos los que estén teniendo hijos en estos momentos. Al final sospecho que, como no pocos cristianos incluyendo su ejército de célibes uniformados, muchos ni siquiera creen en aquello que formalmente apoyan/sostienen.

Llama la atención el viejo cuento de que los ricos, exterminando al resto, seguirán viviendo igual de bien y como has explicado, el mantenimiento de un complejísimo entramado social que incluye desde ganaderos en Francia y Escocia (para los bolsos de Hermés o las tapicerías de Bentley) a agricultores indonesios (para ese café que caga un marsupial enano), a mineros del diamante y el oro, ingenieros aeronáuticos en Québec O Toulouse, etc,  es parte de los cimientos de la buena vida que distingue a la plutocracia y sus servidores más próximos. Luego los activos financieros, que son la clave, se sostienen sobre mercados de masas, en crecimiento real o impostado mediante deudas con trampa al otro lado, en fin, es una red demasiado extensa para deshacer unos pocos nodos y esperar que se mantenga el resto de la estructura.


Y desde luego es una revolución, y para bien, la posibilidad de independizarnos energéticamente de la plutocracia político-financiero-energética que nos domina, lo que no sé es qué contramedidas tendrán ellos en el cajón, porque el cambio puede ser espectacular, con energía distribuida y autocontrolada incluso son viables utopías fuera del "sistema", monedas no manipuladas, etc, de modo que llegar a hacerse rico será más difícil y solamente se podrá acceder mediante el puro mérito (el propio concepto de "mercado" se limpiaría mucho contando con una base energética no oligopolizada, alcanzando más parecido con el ideal).


Como cuenta Starkiller, hay demasiado que no sabemos, por ejemplo Arabia Saudí está siendo capaz de extraer 10,5 MBD sin demasiados problemas (en apariencia), y esto si revisamos previsiones pikoleras de 2004, no sería posible en este año.

Y tampoco es fácil descomponer las realimentaciones producción<>consumo, por ejemplo, Alemania en cifras absolutas consume menos que hace 30 años y España más, y ellos tienen más coches y más potentes que los de 1.980. En todo caso, ¿cuánto del consumo se debe a la relativa opulencia de nuestras sociedades y cuanto es estrictamente necesario para mantener un nivel de PIB?