PPSOE en estado puro

[breades]

Pues ya que estamos, una puntualización sobre la puntualización:

No son demócratas, no, pero desde bastante antes de 1986. La CE78, cuya naturaleza debe ser separar los poderes del Estado, no lo hace. Más decisiva que la falta de independencia del poder judicial es la colusión entre los poderes legislativo y ejecutivo, fuente de la podredumbre actual.

[NosTrasladamus]

http://www.republica.com/2014/12/03/empresarios-y-banqueros-insisten-en-el-gran-pacto-pp-psoe-tras-la-metedura-de-pata-de-cospedal_854985/

Empresarios y banqueros insisten en el gran pacto PP-PSOE tras la metedura de pata de Cospedal
César Alierta, presidente de Telefónica, Antonio Brufau, responsable de Repsol y José Ignacio Goirigolzarri (Bankia) apuestan abiertamente por el bipartidismo como garantía de estabilidad

REPÚBLICA | MADRID Publicada el 03-12-2014
El líder del PSOE, Pedro Sánchez, ha despachado la propuesta de gran coalición que lanzó el martes la secretaria general del PP con una frase lapidaria: "Los españoles, si algo han aprendido a lo largo de estos años, es que a la señora De Cospedal no hay que hacerla caso". La número dos de los populares dijo que no descartaba un pacto con el PSOE si en las próximas elecciones generales su partido pierde la mayoría absoluta.

Bien es cierto que después tuvo que enmendarse a sí misma y cuando en una rueda de prensa en Génova se le preguntó por la gran coalición, tuvo que admitir que “es una hipótesis en la que no estamos ni nos planteamos”. Pero la nueva metedura de pata de Cospedal ya había reactivado las expectativas de quienes sí confían en ese pacto para garantizar la estabilidad política y económica y frenar a fuerzas emergentes como Podemos que les producen una gran inquietud. Banqueros y empresarios, fundamentalmente.

Hace un par de días, ‘El Mundo’ publicaba sendas entrevistas con el presidente de la CEOE, Juan Rosell y el presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, en las que ambos se decantaban a favor de la gran alianza entre los dos principales partidos. “Los pactos políticos siempre son buenos y deben ser con contenido”, decía el jefe de la patronal. “Necesitamos partidos fuertes que compartan los mismos principios; lo importante ahora es la estabilidad”, apuntaba el banquero. El martes, en un foro empresarial organizado por la consultora AT Kaarney, en el que participaron los máximos responsables de Telefónica (César Alierta), Repsol (Antonio Brufau) y Bankia (Goirigolzarri), volvieron a escucharse reflexiones muy similares.

“El bipartidismo ha funcionado en España, está clarísimo”, afirmó Alierta que preside además el llamado Consejo Empresarial para la Competitividad, que agrupa a las principales empresas de España. El presidente de Telefónica recordó que la renta per cápita ha mejorado un 60% desde la Transición y que la economía española ha llegado a superar a la de Holanda y Suecia juntas en este periodo. Para él “es clave” que el bipartidismo continúe y ha confiado en que “va a seguir funcionando”.

Brufau también defendió el bipartidismo con esta declaración: “Se asegura más la estabilidad con el bipartidismo que con una multiplicidad de partidos”. En consecuencia, reclamó pactos entre PP y PSOE. “Les pido generosidad para entender la posición del otro e intentar aproximarse. El pacto no es malo para nadie”, dijo.

Por su parte, el tercer participante, el presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, se ha ratificó en pedir estabilidad política, aunque eludió pronunciarse concretamente sobre el bipartidismo:”Yo más que de bipartidismo hablaría de una serie de principios en los que hay que estar de acuerdo todos”.

En el PSOE, sin embargo, no quieren ni oír hablar de una propuesta que ven como su ‘tumba política’. Pedro Sánchez ha hecho hincapié en que no habrá una gran alianza con el PP porque “la gente lo que quiere no es hablar de coaliciones, sino de soluciones a sus problemas diarios”. No obstante, ha ofrecido al PP y al resto de partidos sellar cuatro grandes pactos “en beneficio de los ciudadanos” si el PSOE gobierna en la próxima legislatura.

Ha hablado de la modificación de la Constitución; de poner en marcha un sistema educativo que dé estabilidad y excelencia al sector; una reforma energética para reducir la factura de la luz a empresas y familias, y un acuerdo sobre dependencia y servicios sociales. “En eso va a estar el PSOE, en aportar soluciones y hablar menos de coaliciones. Y el PP debería hacer también lo mismo, no pensar en el futuro, sino en resolver los problemas del presente, que son muchos y que desgraciadamente afectan a los que menos tienen”, ha comentado Sánchez.

Preguntado por si la oferta del PP sobre una gran coalición busca desgastar al PSOE, Sánchez ha remarcado que su partido ha dicho por “activa y por pasiva en estos meses” que no está dispuesto a ello. Sánchez ha vuelto a tender la mano al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para abrir el debate de la reforma constitucional, pero le ha advertido de que si no lo hace, lo hará él si el PSOE gana las próximas elecciones generales. “Es importante abordar reformas que nos exige la ciudadanía y no hablar sobre supuestos hipotéticos que no se van a dar”, ha insistido en alusión a la posible coalición con el PP.

Más gráfico ha sido el portavoz en el Congreso del PSOE, Antonio Hernando, quien también ha rechazado el gran pacto con el PP con esta afirmación: “Somos agua y aceite”. De hecho, los socialistas admiten que su pelea, de cara a las elecciones de 2015, es dejar claro al electorado que no son lo mismo que el partido que está en el poder. Ese es el empeño en el que están volcados sobre todo después de que, en plena campaña para las elecciones europeas, Felipe González apostara por la gran coalición “si el país lo necesita”.

[NosTrasladamus]

PP$O€ buscando desesperadamente el gobierno de (campo de) concentración nacional:
Felipe González mueve hilos como nunca para evitar un pacto de Sánchez con Iglesias - España - Noticias, última hora, vídeos y fotos de España en lainformacion.com

[juancoco]

Hola DaGrappla. Mi comentario de antes a lo de "se puede ser capitalista y ser honrado"... (y también se puede ser "capitalista y rubio", y "capitalista y del Atlético de Madrid"...  en mi opinión lo que "jode" el capitalismo -y el comunismo, y cualquier otro sistema económico bajo el que pueda organizarse una sociedad- es la corrupción, y el ventajismo, y el abuso de los poderosos.

Dicho esto, en mi humilde opinión, el capitalismo me parece un sistema *fraudulento* -sin que ello implique hacer valoraciones morales sobre los actores que participamos en él voluntaria ó involuntariamente, por favor, no seamos susceptibles- pero no voy ahora a entrar en esa "pelea" dialéctica de explicar por qué pienso así -si quereis lo dejamos para más adelante en el hilo, siempre que sea dentro de la educación y la cortesía, nada de ataques personales o descalificaciones -ya sean personales ó genéricas-)

Mi comentario (era simplemente un "hmmmm" seguido de un enlace) iba destinado a señalar lo que apunta el artículo que citó CdE...

Se puede ser capitalista y ser honrado.

hmmmm.....

.........................................

A lo mejor la discusión se empantana porque presuponemos que vivimos bajo un sistema capitalista, lo que a mi modo de ver no es cierto. Vivimos bajo un sistema donde las altas esferas empresariales se confunden con las altas esferas del estado, esto hace años cuando a las cosas se las llamaba por su nombre y no sufríamos de este síndrome de lo políticamente correcto se le denominaba fascismo.

Inclusive en ninguna parte de la obra de Smith dice que el mercado se compone de unos cuantos oligopolios en clara connivencia con el estado con el objetivo de acabar con el mercado e imponer su supremacía, cosa económicamente ineficiente donde las haya. Smith era enemigo acérrimo de la gran empresa y también del gran estado, no por "malos" o "burocratas" sino por el peligro social que semejantes concentraciones de poder presuponen a las libertades individuales.

Claro del otro lado del muro tampoco eran comunistas, ni el sistema soviético tenía que ver nada con la obra de Marx.

Yo viví mi infancia en los USA en los años 70 y todavía recuerdo en la tele la policía llevandose preso al gobernador de Texas. Lo sacaron esposado de su oficina en el palacio de gobierno de Austin por un desfalco en una caja de ahorros y un juez le condenó a diez años de cárcel.

Eso hoy brilla por su ausencia. El que el colapso de occidente cada vez se parezca más al de la Unión Soviética no es casualidad.

Ni capitalismo ni comunismo, solo mafias revestidas con una fina capa de falsa ideología que toman prestada de libros que la mayoría nunca ha leído.

Solo hay que ver nuestro ejemplo patrio de PP y PSOE, supuestas derechas e izquierdas que lo único que esconden son organizaciónes mafiosas y redes clientelares.....como Conservadores y Demócratas o Tories y Laboristas pero en plan cutre de trespercents y paguitas.

Un saludo

[Republik]

Pues ya que estamos, una puntualización sobre la puntualización:

No son demócratas, no, pero desde bastante antes de 1986. La CE78, cuya naturaleza debe ser separar los poderes del Estado, no lo hace. Más decisiva que la falta de independencia del poder judicial es la colusión entre los poderes legislativo y ejecutivo, fuente de la podredumbre actual.

Lo peor es que esto ni es percibido como un problema ni tiene aspecto de ir a solucionarse algún día . Y es que toda Europa está afectada por ese mal, o casi (Francia más o menos se salva aunque la separación de poderes no es perfecta).

En España se agrava porque los partidos son caudillistas y las listas se confeccionan  a medida del líder y su pandilla próxima , con lo que  no cabe esperar sorpresas en forma de rebelión en votaciones importantes, etc.

Que nadie proponga un sistema electoral mayoritario  a doble vuelta como el galo  ya nos informa de que intención de modificar el sistema de partidos-chupipandi  no hay. Con ese modelo de representación corren peligro las actuales estructuras porque nadie tiene garantizado el escaño y no está claro si en segunda vuelta el PSOE seria devorado por Ps  y el PP por Cs, si  no podría salir una hornada de independientes en circunscripciones muy castigadas por el desempleo , etc.
Si pasamos a 400 diputados de los que 300 elegidos en circunscripciones uninominales, la almendra madrileña serian siete escaños más o menos coincidentes con los distritos  municipales , por ejemplo, y ahí puede ocurrir de todo.  Incuso es probable que la definición de demarcaciones electorales fuerce a saltarse las actuales provincias y esto es otro factor de soberanía nacional incómodo  para los aspirantes a otras soberanías . Imaginemos que parte de LA Rioja vota con Álava o el N de Palencia con el S de Cantabria o parte del Occidente astur con la Mariña  lucense;  como  lección de lo que es realmente un estado seria impagable pero hay muchos nada dispuestos a aprenderla.

[NosTrasladamus]

PPSOE:
La gestora socialista acordó "suavizar" la "comisión Bárcenas" a cambio de proteger a Susana Díaz

http://iniciativadebate.net/2017/06/07/el-pp-amenaza-con-llamar-a-rubalcaba-si-el-psoe-incumple-el-pacto-de-no-agresion/