Buscando soluciones al Deficit Tarifario

[kilovatio]

En España, la avidez, la codicia y la cultura del pelotazo crearon dos burbujas, una de ellas la inmobiliaria que al final la pagamos entre todos para salvar a la oligarquia financiera que tiene los balances de sus bancos llenos de activos basura.

La otra es la de los ciclos combinados, construidos con frenesí y sin ninguna plan sensato, bajo los lemas de que el consumo eléctrico "nunca baja" y el gas natural siempre será abundante y barato.

Las crisis energética y ambiental, provocaron la irrupción de las energías renovables, y la economica produjo la reducción del consumo, y por ello las horas de utilización de esos ciclos combinados quedaron bajo mínimos haciendoles imposibles de amortizar, lo que supone una bancarrota de las eléctricas

Esa burbuja para salvar a los oligarcas energéticos también la pagamos nosotros.

Que razón tenía V.I.Ulianov cuando definió a los gobiernos como "comité ejecutivo de la clase dominante".

[Alb]

http://www.laverdadfotovoltaica.es/index.php/culpable-del-deficit-tarifario

¿Quien  es culpable del deficit tarifario? Fuente
Son muchas las voces que señalan a las energías  renovables como culpables de la subida de los precios de la electricidad y el  déficit tarifario.

Ufff, ya han pasado 3 años desde que escribí ese articulo.
Volviéndolo a leer creo que peque de ingenuo.  Creía que entendía como funcionaba nuestro sistema eléctrico. En este tiempo he aprendido de que es muchísimo mas complejo de lo que podia imaginar.

Pero en el fondo.. todas estas complicadas regulaciones, subastas, peajes, tarifas etc etc... se pueden resumir en una regla muy sencilla.... la pasta fluye del mas débil al mas fuerte.

[Game Over]

La Comisión Nacional de Energía escapa a la censura del Ministerio

http://www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/panorama/colleft//colright/panorama/tip/articulo/pagid/19565/botid/2/

El Ministerio de Industria, Energía y Turismo que dirige el economista José Manuel Soria encargó a la Comisión Nacional de Energía (CNE), el pasado 27 de enero, un informe sobre posibles medidas "dirigidas a atajar la evolución del déficit tarifario en el sector eléctrico". La CNE envió ese informe al Ministerio el día ocho de marzo. El Ministerio prohibió la publicación del mismo "hasta que fuera debidamente evaluado" y la CNE se saltó ayer la prohibición publicando el informe en cuestión en su sitio en la red, cne.es (véase Resumen Ejecutivo).

http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/cne004_12.pdf

Esta vez no pudo ser. El oscurantismo característico de la administración energética española ha saltado por los aires. Ayer, el ente regulador de los sistemas energéticos de España, la Comisión Nacional de Energía, desoyendo la prohibición expresa del Ministerio de Industria, Energía y Turismo (Minetur), colgó en su sitio (cne.es) el informe que el propio ministerio había encargado y cuya publicación el propio Minetur había prohibido explícitamente. Los motivos que hay detrás de esa censura parecen muy evidentes –el informe que ha elaborado la CNE no es del gusto del gobierno–, al menos a tenor de la nota de prensa difundida ayer por el propio ministerio.

Lo dejó muy claro anoche la secretaría de estado de Energía, que envió a los medios de comunicación una nota de prensa de urgencia (20.40 horas del día 9, viernes) en la que "lamenta" las consecuencias que la publicación del informe, "por decisión unilateral y exclusiva de la Comisión Nacional de Energía", haya podido causar a las empresas mencionadas, "directa o indirectamente", en el susodicho informe. Más allá de esa preocupación ministerial por los intereses de ciertas empresas, en todo caso, destacan en esa nota de prensa –de redacción no particularmente afortunada– tres frases que adelantan la valoración "express" –en apenas 24 horas– que hace el ministerio de ese informe, documento que casi ocupa trescientos folios.

A saber, según la secretaría de estado de Energía, que recibió el documento de la CNE el día 8, "el informe contiene propuestas que no se van a adoptar, el informe carece de efecto vinculante y el informe únicamente constituye un elemento más de análisis para las medidas que en el futuro pudieran adoptarse". En fin, que, a tenor de lo apuntado en esa nota de prensa, el ministerio que prohibiera la publicación de ese informe –"hasta que fuera debidamente evaluado"– ha debido evaluar "debidamente" el informe en cuestión (casi 300 páginas) en apenas 24 horas, pues ya ha decidido que el documento de la CNE "contiene propuestas que no se van a adoptar".

Algo de contexto

En el proceso de redacción del documento, la CNE abrió una consulta pública, a principios de febrero de 2012, que dio lugar a la formulación por parte de diferentes grupos de interés de más de quinientas observaciones y propuestas de reforma. El nivel de participación en la consulta pública –"elevado", según la CNE– ha sido el siguiente: 477 respuestas al cuestionario sobre el sector eléctrico, de las cuales más de 200 procedían de particulares; 68 respuestas al cuestionario sobre el sector gasista, de las cuales unas 13 procedían de particulares; 42 respuestas al cuestionario sobre el sector de hidrocarburos líquidos, de las cuales unas 20 procedían de particulares. Todas ellas han sido remitidas al ministerio y también se pueden consultar en cne.es.

El informe ha sido aprobado por todos los consejeros con la abstención del presidente, Alberto Lafuente, cuyo voto particular también ha sido enviado a Industria. La postura del ministerio con respecto a los informes de la CNE –"el informe carece de efecto vinculante y el informe únicamente constituye un elemento más de análisis para las medidas que en el futuro pudieran adoptarse"– contrasta con su postura con respecto a los dictámenes de otro entre también consultivo, el Consejo de Seguridad Nuclear, que solo tiene capacidad para determinar si una instalación nuclear es segura o no pero que, sin embargo, está siendo presentado por el ejecutivo como aval para la prórroga comercial de la operación de Garoña, que previsiblemente podría continuar en funcionamiento hasta 2019.

Con permiso me lo llevo también al hilo que abrí de déficit de tarifa eléctrica, pues parece que cuadra más que en el de renovables. Gracias por el aporte.

S2

[Game Over]

http://www.lavanguardia.com/economia/20120312/54267965630/rajoy-avisa-de-que-el-deficit-de-tarifa-acabara-por-afectar-al-consumidor.html

Rajoy avisa de que el déficit de tarifa acabará por afectar al consumidor
El presidente del Gobierno señala que "España no puede tener un déficit de tarifa de 20.000 millones" y que hay que reducirla "entre todos"

Redacción / Agencias (Barcelona).- "España no puede tener un déficit de tarifa de 20.000 millones". El presidente del Gobierno tiene claro que hay que poner fin a la sangría de deuda que acumula la energía eléctrica en nuestro país y que la solución pasa por el compromiso de todas las partes: el Gobierno, los proveedores, pero también los consumidores. Así que Rajoy parece tener claro que como consecuencia de este déficit, la factura de la luz de los españoles se verá encarecida.

El jefe del Ejecutivo ha lanzado este aviso durante su intervención en el encuentro en la Moncloa con los representantes de proveedores de comunidades autónomas y ayuntamientos para presentarles el plan de 35.000 millones de euros puesto en marcha para liquidar las facturas pendientes de estas administraciones. Es ese acto, Rajoy ha repasado su agenda de reformas, entre la que se encuentra la de la política energética y el plan para reducir la deuda tarifaria.

El aviso del presidente del Gobiernop llega apenas unos días después de que la Comisión Nacional de la Energía propusiera una subida de la luz del 7% para reducir el déficit de tarifa. El órgano regulador fijaba incrementos medios de entre el 8% y el 10% en los peajes de acceso, que representan el 50% del recibo eléctrico, pero hoy ha querido rebajar el tono de la alarma con un mensaje de compromiso con el ajuste al incluirse como agente que debe contribuir a la eliminación del déficit de tarifa.

Como parte del informe de soluciones a este problema, la CNE propone aplicarse un recorte en la partida de la tarifa eléctrica destinada a la financiación del regulador. El consejo de administración de la CNE propone al Gobierno que apruebe una norma con rango de ley para la revisión de la tasa de financiación del regulador con el objetivo de ahorrar 4 millones de euros anuales a los consumidores de luz hasta 2016, o casi 20 millones en el acumulado de los próximos cinco años. El ahorro anual equivale a cerca de un 17% del importe de la tarifa eléctrica dedicado a sufragar al regulador.

[scytal]

El Supremo obliga al Gobierno a subir de nuevo la tarifa de la luz desde enero

Es la tercera vez en menos de dos años que el Tribunal Supremo se pone de parte de las grandes eléctricas en sus contenciosos contra las revisiones de los peajes de acceso que son insuficientes para cubrir los costes que establece la ley. Y es la segunda, en menos de tres meses, que acepta medidas cautelares, en este caso, las solicitadas por Iberdrola y Endesa en sendos recursos que interpusieron contra la orden ministerial de peajes que entró en vigor el 1 de enero y están vigentes en el primer trimestre.

Según el auto del recurso de Endesa al que ha tenido acceso CincoDías y que le fue notificado el 8 de marzo (en el caso de Iberdrola sus cautelares están fechadas el 2 de marzo), el Alto Tribunal estima la petición cautelar contra la subida de unos peajes "artificialmente bajos" que no sufragan todos los costes,  como es el caso de los desajustes de las actividades reguladas que se produjeron en 2011. Estos desajustes se refieren al déficit de tarifa extra (por encima del que la ley admite cada año) que ha de cobrarse vía tarifa en el siguiente periodo, esto es, en el primer trimestre de este año. Solo esta partida asciende a 904 millones de euros, esencialmente por el desajuste en los incentivos a las extrapeninsulares.

Además, el Supremo está de acuerdo con las eléctricas en que, debido a esta situación, el déficit ex ante de 1.500 millones que la norma fija para este año se va a superar con creces (hasta el propio ministerio lo reconocía en la memoria que acompaña a la orden ministerial). Por tanto, debería haberse pagado en la proporción adecuada en los peajes del primer trimestre.
Hasta que se pronuncie sobre el fondo de la cuestión, el Alto Tribunal exige que, de forma inmediata, el Ministerio de Industria aumente los peajes de acceso (incluyendo, como mínimo, los citados 904 millones) para cubrir los costes y el déficit legalmente autorizado con efectos del 1 de enero. Frente a las cautelares que aprobó en diciembre para la tarifa del último trimestre del año pasado, que obligaba a aplicar la tarifa del periodo anterior, en este caso, se trata de una medida cautelar negativa, que obliga a la Administración, previo informe de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), a aprobar una nueva orden ministerial que se respeten los límites legales del déficit.

Subida sobre subida
La decisión del Supremo supone un jarro de agua fría para el departamento que dirige José Manuel Soria, enfrascado en la revisión de las tarifas del segundo trimestre, que entran en vigor el 1 de abril. Esta revisión, en la que el ministro no ha descartado "subidas", forma parte de la reforma contra el déficit que se anunciará en abril o mayo.
Por el momento, el ministerio debe aprobar una nueva orden para reliquidar a los 29 millones de consumidores las cantidades solicitadas por las empresas y admitidas por el Supremo.

El tribunal reprocha la persistencia de Industria
El auto del Supremo que admite las cautelares solicitadas por Endesa e Iberdrola contra la orden de tarifas de enero, rezuma un cierto cansancio del tribunal por la "persistencia" del Ministerio de Industria en condicionar la revisión de los peajes (parte regulada de la tarifa) al resultado de las subastas Cesur (donde se fija el precio de la energía) para lograr una congelación de la factura final. Estas "decisiones compensatorias, insistimos, no tienen cabida en la actual regulación del sector", indica el auto.

Las eléctricas recurrieron la bajada de los peajes de julio de 2010 y, aunque en aquella ocasión no lograron cautelares, ganaron el recurso. Aunque no se aplicó la sentencia (el Gobierno había corregido ya las bajadas), la historia se repitió en el último trimestre de 2011. En esa ocasión se dictó una cautelar positiva, que obligó a refacturar a los clientes la última semana del año. Las nuevas cautelares, ya no por bajada de peajes, sino por no recoger adecuadamente los costes, obliga a publicar una nueva orden.

El Supremo insiste en sus advertencias de siempre, que se resumen en que el Gobierno está obligado a revisar los peajes con "los criterios objetivos" que fija la ley, "como reiteradamente hemos manifestado", y que "no son opcionales". En otras palabras, que mientras el Gobierno no cambie el actual marco legislativo, no puede jugar con los peajes para congelar la tarifa.

'Electroagobio'
El Gobierno se enfrenta a dos revisiones tarifarias: una con carácter retroactivo desde enero y la preceptiva del segundo trimestre. En ambos casos debe publicar sendas órdenes, previo informe de la CNE, aunque también podría ser una sola, en la que se incluya asimismo las exigencias del Supremo.

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/supremo-obliga-gobierno-subir-nuevo-tarifa-luz-enero/20120314cdscdiemp_1/

[Republik]

Me imagino a los directivos de las eléctricas babeando ante el plan de negocio de un CC, porque es poca inversión inicial, caja neta positiva desde el día del arranque, que es pronto comparando con nucleares y creo que hasta con carboneras, y posibilidad de diferir algo los pagos de gas, aparte de utilizar contratos a largo que le ayuda papá Estado a suscribir. Así ha salido el monstruo de creación de planta que ahora tenemos que cofinanciar desde el recibo.

También la eólica se ha pasado un poco, pero lo curioso es que sin primas ya es viable en muchos casos, el problema de los incentivos ahí está claro, y se podría regular mejor sin menoscabo de la viabilidad de muchos proyectos, sobre todo con las turbinas más modernas, que son tremendas y bajan de €800/KW, creo haber visto. La termosolar es la que me genera dudas. En la FV sí que se produjo una burbuja pero es que el modelo yo creo que era erróneo, lo suyo era fomentar la pequeña producción doméstica, al modo alemán, y no esos huertos que se ven al borde de todas las carreteras (lo que, por cierto, hace fácil construirlos,pero también robar las placas) encima con placas chinas baratísimas a partir de cierto momento.

[pollo]

Me imagino a los directivos de las eléctricas babeando ante el plan de negocio de un CC, porque es poca inversión inicial, caja neta positiva desde el día del arranque, que es pronto comparando con nucleares y creo que hasta con carboneras, y posibilidad de diferir algo los pagos de gas, aparte de utilizar contratos a largo que le ayuda papá Estado a suscribir. Así ha salido el monstruo de creación de planta que ahora tenemos que cofinanciar desde el recibo.

También la eólica se ha pasado un poco, pero lo curioso es que sin primas ya es viable en muchos casos, el problema de los incentivos ahí está claro, y se podría regular mejor sin menoscabo de la viabilidad de muchos proyectos, sobre todo con las turbinas más modernas, que son tremendas y bajan de €800/KW, creo haber visto. La termosolar es la que me genera dudas. En la FV sí que se produjo una burbuja pero es que el modelo yo creo que era erróneo, lo suyo era fomentar la pequeña producción doméstica, al modo alemán, y no esos huertos que se ven al borde de todas las carreteras (lo que, por cierto, hace fácil construirlos,pero también robar las placas) encima con placas chinas baratísimas a partir de cierto momento.

Es que esto es lo de siempre: usamos la tecnología inadecuada para todo. Concretamente en el caso de la fotovoltaica, usarlo para grandes instalaciones cuando debería ser para particulares o pequeños grupos de vecinos, en lugar de la termosolar. Grandes instalaciones: termosolar. Pequeñas instalaciones: FV.

Misterio misterioso por qué ninguna empresa en España que yo conozca investigue cosas como el aire acondicionado solar. Las soluciones que permitan despegarse de la factura eléctrica estarán demandadas.

[Alb]

Para entender el mercado electrico aconsejo leer con suma antencion esta web:
http://www.observaelmercadoelectrico.net/Entiende/index.html

[mpt]

no entiendo nada del asunto, pero me interesa la desaparicion de cortijos; y me parece que todo lo que se recorte en precio de servicios basicos se puede evitar -y multiplicado- en recorte de salarios de empleados; ¿no se podria aplicar alguna idea del tipo "deuda odiosa"?, a ciertos tratos del pasado reciente, grecia obtiene quitas en la deuda

http://www.elblogsalmon.com/sectores/la-insaciable-avaricia-de-las-electricas

y por si le sirve a alguien que no lo hubiese visto

http://jorgecaleya.posterous.com/comprender-el-mercado-energetico-el-deficit-t-54542

[Game Over]

http://www.expansion.com/2012/03/19/empresas/energia/1332178319.html?a=0a5794eaaa0be75584f4b2061aea1d4a&t=1332316562

Diez disparates nacionales del sector eléctrico

La reforma del sistema energético que prepara el Gobierno ha sacado a la luz grandes miserias, absurdos e incongruencias del mercado eléctrico español. Éstas son las cosas más surrealistas.

1) Esto es el España-Malta

Malta es un país europeo situado en el centro del Mediterráneo. Muchos españoles no saben dónde está. Sólo lo conocen por el histórico partido España-Malta de clasificación para la Eurocopa celebrado en 1983, en el que España clavó 12 goles, frente a 1 del rival. En electricidad, sin embargo, España y Malta parece que van empate. Se dice que ambos países, junto con Chipre, tienen los precios más altos de electricidad de Europa, según datos de Eurostat.

En una situación así, es difícil entender por qué en España el gran problema está en el denominado déficit de tarifa: el agujero que se crea porque las tarifas están por debajo de los costes. Unos culpan a las subvenciones a las renovables de sobrecargar los costes, otros a las subvenciones al carbón, otros a los supuestos beneficios extra que tienen las eléctricas

Lo peor no es que todos se tiren los trastos a la cabeza, sino la confusión que se crea con tanto ruido. Ya no se sabe de qué lado ponerse. Haciendo un alarde de conocimientos geográficos, algunos se han puesto a jalear que ¡España tiene los precios eléctricos más caros de Europa continental!.

El problema es que las estadísticas de Eurostat no incluyen impuestos. Y resulta que, en algunos países, los impuestos son más elevados que en España, porque es en la fiscalidad, y no en el coste de la energía, donde se cargan algunas subvenciones como las de las renovables.

2) ¿Qué mata más? ¿El recibo de la luz o el tabaco?

A las asociaciones de usuarios, y a los políticos, se les llena la boca con el argumento de que la luz está cara, para justificar que no suba. Y a juzgar por las estadísticas, eso puede parecer cierto en comparación con los precios de otros países europeos. Sin embargo, se da la paradoja de que el gasto medio que supone el recibo de la luz en la cesta de la compra de los españoles es más reducido que otras partidas, como por ejemplo el gasto en telefonía (un 1,2% frente a un 1,4%). Una familia media se gasta aproximadamente al día 1,7 euros en luz, bastante menos que los cuatro euros que ya cuesta un paquete de tabaco rubio. ¿De verdad es tan dañino el precio de la luz?

3) El camarote de los Marx

En el sistema eléctrico español pasa como en la famosa escena de los Hermanos Marx en la película Una noche en la Ópera. Ya no cabe ni un alfiler. Con el boom económico, igual que se han construido casas, aeropuertos, autovías, etcétera, de sobra, también se han construido infraestructuras energéticas que, ahora, con la crisis, y la caída de la demanda, no tienen cabida. Literalmente, unas y otras se dan codazos por entrar en el camarote. Sobre todo, se han construido muchos megavatios de energías renovables, y muchas infraestructuras de gas. Todos tienen que convivir con centrales que, como las de carbón, no se cierran porque si no 5.000 mineros se irían a la calle. Según cálculos de Red Eléctrica, con la capacidad de generación eléctrica existente en España en estos momentos, no haría falta construir ni un megavatio más hasta, por lo menos, 2016. Aún así, las renovables quieren seguir construyendo megavatios subvencionados. En gas pasa lo mismo. Las infraestructuras ahora están al 40% de su capacidad.

4) Vuelva Vd. mañana ¡pero sólo con la mitad de la factura!

El sector energético en España ha conseguido dejar como un cuento de niños el famoso artículo Vuelva Vd. mañana, en el que Mariano José de Larra criticaba ácidamente la burocracia y pereza administrativa. Para reclamar una factura eléctrica en España hay que acudir a dos sitios distintos. Literalmente, hay que partir la factura en dos, e ir a reclamar a un juzgado con una mitad (la de los costes de la energía) y a los servicios de protección del usuario de las Comunidades Autónomas con la otra mitad (la parte de los peajes).

5) Los usuarios ladran pero no muerden

Es cierto que para los usuarios es difícil reclamar a una eléctrica. Otras cosas, sin embargo, son más fáciles. Por ejemplo, cambiarse de compañía. Sin embargo, no lo hacen. El 90% de los contratos de luz sigue con el comercializador que pertenece al mismo grupo empresarial que el que tiene la distribución en esa zona. Es decir, están con la compañía de toda la vida.

6) ¿España es masoquista?

Solo desde un punto de vista metafísico se entiende que mientras los españoles estén intentando solucionar un problema en un sitio, estén creando justo el mismo problema en otro. El gran problema que quiere solucionar el Gobierno con la reforma eléctrica es el denominado déficit de tarifa (desfase entre lo que cuesta la electricidad, y lo que las eléctricas cobran por el servicio). En más de 10 años se ha generado un agujero de más de 21.000 millones. Pero mientras todo el foco está ahí, resulta que el sistema gasístico está generando el mismo problema. En 2011 ya acumuló más de 200 millones de desfase. Si este cáncer sigue, en 2016 ya tendrá un déficit de 2.479 millones, dice la Comisión de Energía.

A pesar del desconocimiento generalizado que en España supone el funcionamiento del sector eléctrico, resulta curioso que, de 477 respuestas que recibió la Comisión de Energía en su consulta pública para elaborar un informe de medidas a tomar en el sector eléctrico, 200 eran de particulares. Algunas eran tan curiosas como la que proponía nacionalizar todas las empresas.

7) Y tú que quieres ser de mayor: ¿minero o ecologista?

La realidad energética en España se ve de distinta manera si se vive (pongamos por caso) en la cuenca minera asturleonesa, o se es (también pongamos por caso) miembro de Greenpeace (ver nota 1). Mineros y ecologistas son hoy en día como el día y la noche. Lo más curioso es que, por decisiones políticas, se ha intentado hacerles convivir dentro del sistema eléctrico, con todas las incongruencias que eso conlleva. Durante el periodo 2005-2010 España dedicó 18.500 millones de euros en subvenciones a las energías renovables, bajo la bandera ecológica de la sostenibilidad del medio ambiente y la reducción de las emisiones de dióxido de carbono.

Y es cierto que, en ese periodo, las emisiones de CO2 se redujeron en la generación eléctrica en 116 millones de toneladas, de los que 71 millones corresponden al impacto directo de las energías renovables. Ahora bien, la paradoja es que con la normativa de 2009, de apoyo al carbón nacional, que está suponiendo más de 400 millones de euros en subvenciones para quemar carbón español en las centrales eléctricas, se ha neutralizado la mitad de las reducciones conseguidas por las energías renovables. España supone en la actualidad un 1% de las emisiones de CO2 mundiales. Mientras España es más ecologista que nadie, las emisiones mundiales han crecido en un 15% en este mismo periodo.

(nota 1) En este artículo, el término ecologista se usa en su versión actual, es decir, la de aquella persona que lucha contra el cambio climático y apoya a las energías renovables, entre otras cosas, y no en su versión de hace unos años. Cuando empezaron a ponerse las primeras instalaciones eólicas, gran parte del ecologismo nacional renegaba de los molinillos porque tenían un gran impacto medioambiental en los montes, y porque con el movimiento de sus aspas (palas)mataban centenares de aves protegidas.

¿Quién me ha robado mi queso?

Todos los agentes del sector saben que la reforma energética que prepara el Gobierno supondrá recortes. Nadie quiere perder su queso. Se acusan mutuamente de ser los más comilones. Las notas de prensa de los últimos días lanzadas por unos y por otros son una muestra inmejorable de hasta qué punto son posturas irreconciliables.

La patronal de las empresas termosolares acusa al informe de la Comisión de Energía de haber asumido las tesis de Unesa, la patronal de las grandes eléctricas. Protermosolar dice que no puede señalarse a las centrales termosolares como la causa del déficit tarifario cuando no había una sola central termosolar en funcionamiento en la fecha de inicio del mismo, y además, no puede reclamarse a quien no ha sido causante del problema (las centrales termosolares) que asuman, casi en solitario, gran parte de su solución.

Unesa, por su parte, dice que la CNE, en temas de reducción de subvenciones a las renovables solo plantea medidas cosméticas y en concreto, comenta que las tecnologías termosolares, una de las grandes dificultades para la solución del problema, sean las menos afectadas por las propuestas. ¿Quién dice la verdad?

Quizás el problema es que todos entienden que el queso es suyo y deberían empezar a pensar que nadie tiene el monopolio de los lácteos.

9) Yo soy el problema, y también la solución

España ha tenido, a lo largo de su historia, el envidiable don de crear políticos capaces de aportar soluciones ¡a problemas que ellos mismos generaron! Los hay de todos los colores, tanto del PP, como del PSOE. El PP se arroga ahora la capacidad de acometer una legislatura reformista, en todo tipo de asuntos, entre ellos, la energía. Uno de los problemas que dice que va a solucionar es el déficit de tarifa, un concepto que fue el propio PP el que inventó cuando gobernaba España en el año 2000. Ahí empezaron a descuadrarse las cuentas del sistema eléctrico.

El PP lo permitió normativamente para evitar subir la luz. El PSOE le puede echar en cara esto al PP. Ahora bien, más le vale callarse. Parte de los costes del sistema eléctrico son los pagos que se siguen haciendo a las eléctricas en compensación por la moratoria nuclear decretada en 1983 por Felipe González, ahora miembro del consejo de administración de una eléctrica, y defensor público de la energía nuclear.

10) Un pan como unas tortas

A mediados de 2009, el Gobierno (entonces del PSOE), alardeó de que daba un importantísimo paso en la liberalización del sector. Se presuponía que a partir de ahí, el mercado iba a entrar en una vorágine de ofertas para los consumidores. Se van a cumplir casi tres años, y el resultado es escaso. En los registros de la Comisión de Energía hay inscritos 204 comercializadores de electricidad, pero de éstos, solo 105 están activos. Y de éstos, solo una decena tienen distintas ofertas para los consumidores domésticos.

Aunque parezca una idiotez, el mayor problema para la competencia en el sector eléctrico es la propia electricidad. La electricidad es un producto indiferenciado, la proporcione quien la proporcione. La única baza para hacer ofertas es competir en precio (algo difícil porque no hay márgenes suficientes), o con servicios añadidos o diferenciados (algo complejo para los grupos eléctricos, que tendrían que abordar una profunda reconversión comercial). Al final, todo es un poco como la pescadilla que se muerde la cola. No hay margen para hacer ofertas, hay pocas ofertas; no hay ofertas, hay poco cambio de suministrador; hay poco cambio de suministrador, hay menos ofertas; etc, etc.

De los 27 millones de contratos que existen en España, la CNE calcula que en 2010 se alcanzó un 7% de switching, es decir, de cambio de compañía. Ahora bien, en el caso de contratos domésticos, esa tasa es de apenas el 6,7%. Y de este porcentaje, dos tercios es un switching realizado desde el comercializador que tenía la compañía propietaria de las redes en esa zona, al nuevo comercializador de esa compañía para operar en libre mercado.

[Kaprak63]

La reforma eléctrica se abrirá con un recorte a la distribución

El Gobierno aprobará un real decreto ley con una rebaja de los ingresos de la distribución y una subida de las tarifas.
 
Carmen Monforte - Madrid - 24/03/2012 - 07:00
Esta vez no se trata de una leyenda urbana. El Gobierno está preparando un paquete de medidas para "reformar" el sistema eléctrico sin contar con la opinión de las empresas del sector: ni de las grandes compañías eléctricas integradas en Unesa (Endesa Iberdrola, Gas Natural Fenosa, HC Energía y Eon España) ni de las más pequeñas del subsector de las renovables. Esta unilateralidad ha creado un profundo malestar entre los directivos de las compañías, que no entienden cómo "la reforma energética más importante de los últimos años cuyo objetivo es poner coto al déficit de tarifa se va a abordar sin negociación ni pacto alguno con nadie".
El ministro de Industria, José Manuel Soria, avanzó recientemente que la reforma eléctrica se articularía a través de dos paquetes de medidas, uno a finales de este mes y el otro a finales de abril o principios de mayo. Efectivamente, según fuentes de toda solvencia, el Ministerio de Industria (en conexión con la Oficina Económica de Moncloa que dirige Álvaro Nadal) está trabajando en secreto en un primer real decreto-ley que aprobará el Consejo de Ministros de la próxima semana, que incluirá dos iniciativas. Por un lado, un importante recorte de la retribución de la distribución (el negocio regulado de las compañías eléctricas) y una subida de los peajes eléctricos a partir del 1 de abril, que se establecerían por primera vez en la historia, a través de una norma con rango de ley.
Entre las compañías eléctricas se había extendido el temor de que el Gobierno pudiese meter la tijera a los ingresos de las redes de distribución, que, tras varios años de negociación, estrenaron el año pasado un nuevo sistema de remuneración "más objetivo y razonable". La partida para la distribución en los peajes de acceso para este año asciende a 5.700 millones de euros, lo que supone aproximadamente un 40% de los mismos. Cualquier tipo de recorte de dicha partida, subrayan en el sector, "afectará directamente a la calidad del suministro".
La distribución eléctrica es un monopolio natural y, por tanto, regulado que no solo está en manos de las cinco grandes eléctricas, sino también de otras 300 pequeñas compañías distribuidoras, que trabajan, especialmente, en zonas rurales.
Favoritismo de REE
Pero lo que más ha sorprendido del nuevo real decreto-ley, a cuyo contenido ha tenido acceso CincoDías, es que el recorte no afecte también a la retribución de las redes de transporte (la distribución en alta tensión) que explota el operador del sistema, Red Eléctrica. El Estado, a través de la SEPI, tiene un 20% de esta compañía, que disfruta de una especie de acción de oro, pues ningún inversor, excepto el sector público, puede tener más de un 5% del capital.
Precisamente, una de las propuestas del informe para resolver el déficit de tarifa elaborado por la Comisión Nacional de la Energía (CNE) a petición del Ministerio de Industria, hace referencia a "medidas a corto plazo sobre los costes de las actividades reguladas y "sobre el aplazamiento de inversiones previstas en la actual planificación". El objeto de esta propuesta es "moderar cuanto antes la senda creciente de los costes de acceso y promover una regulación eficiente de las actividades reguladas", señala la CNE.
Sin embargo, el informe hacía referencia tanto a una revisión de la retribución de la distribución, como del transporte, que se debería calcular, en su opinión, utilizando "el criterio de la amortización de sus activos por su valor neto y no bruto". El regulador también aludía a la retribución de las infraestructuras del gestor de la red de gasoductos, Enagás.
La sola lectura de un informe no vinculante, que fue publicado el 9 de marzo, hizo desplomarse la cotización de ambas compañías, especialmente, la de REE, que cayó un 5%. Las protestas de su nuevo presidente, José Folgado, que se incorporaba ese mismo día al puesto, provocaron las iras del secretario de Estado de Energía, Fernando Marti, contra la CNE. En un comunicado, Marti señaló que la publicación del informe (una obligación legal para el regulador) había "lesionado los intereses" de las empresas, en referencia implícita a REE. Por la misma regla de tres, aseguran en las eléctricas, el recorte que pergeña el Gobierno "lesionará los intereses de las distribuidoras y, de paso, el de los consumidores, pues afectará al suministro".
Tarifas por ley
Además de estos cambios, el real decreto-ley del viernes, día 30, incluirá la subida de las tarifas del segundo trimestre que Industria debía haber aprobado en una orden ministerial, previo dictamen de la CNE.
Al recurrir a una ley, Soria evita ese dictamen, para cuya solicitud, por otra parte, había agotado el plazo legal de la revisión de los peajes eléctricos. Además, la revisión de próximo trimestre es muy especial: además de coincidir y formar parte del paquete de reformas del sistema eléctrico, tiene que incluir la refacturación de los consumos del último trimestre de 2011 y del primero de este año impuesta en sendos acuerdos de cautelares del Tribunal Supremo.
Según las compañías eléctricas, una interpretación estricta de las cautelares implicarían una subida de los peajes del 35% (la mitad de la factura), la más amplia se traduciría en una subida del 3%. En la revisión en estudio, el ministerio contaría con una ventaja, la bajada del coste de la energía en un 7% (según el resultado de la subasta Cesur celebrada esta semana), con la que podría compensar la fuerte subida de los peajes que imponen no solo el Supremo, sino las circunstancias.
El déficit de tarifa previsto para este año ronda los 5.000 millones de euros, cuando la ley solo reconoce ex ante 1.500 millones de euros (el que se puede titulizar con el aval del Estado). La diferencia, y esta es la clave de las cautelares del Supremo, se debe refacturar en el próximo recibo de la luz.

[Kaprak63]

Lo de estos .........................ones no tiene nombre.

Unesa dice se quería un «crimen» recortar la retribución a las eléctricas
El déficit de tarifa en el sistema eléctrico asciende a cerca de 24.000 millones de euros
EP / MADRID
Día 26/03/2012 - 12.08h



Claves para descifrar la factura de la luz
El presidente de la Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa), Eduardo Montes, considera que sería un "crimen" que el Gobierno recortara la retribución de las eléctricas como parte de las soluciones al déficit de tarifa, ya que estas empresas deben dedicar grandes inversiones a esta área para, entre otras cosas, desarrollar las redes inteligentes.

"Cuando se habla de tocar la retribución a la distribución se trata de un auténtico crimen, ya que no se puede tocar lo que da seguridad de suministro y supone integrar clientes y generación", aseguró el presidente de Unesa durante unas jornadas sobre 'smart grids' celebradas en la sede de la Comisión Nacional de la Energía (CNE).

Como parte del debate para atajar el problema del déficit de tarifa, se ha aludido a la posibilidad de que el Ejecutivo reduzca la retribución a la actividad de distribución de las eléctricas para reducir en cerca de 500 millones de euros al año los costes del sistema.

La propia CNE, en su reciente informe con soluciones para acabar con el déficit de tarifa, incluyó un recorte de este tipo entre las posibles medidas para reducir los desajustes en el sistema eléctrico, que en términos acumulados ascienden a cerca de 24.000 millones de euros.

Montes apeló a la importancia de la distribución al aludir a las importantes inversiones que deben acometerse en los próximos años para el desarrollo de las redes eléctricas inteligentes, en las que el usuario podrá interactuar con el suministrador y, con ello, mejorar la eficiencia de su consumo.

Para la implantación de estas redes, el presidente de Unesa reclamó incentivos regulatorios y un esfuerzo especial en la puesta en marcha de proyectos de demostración. Además, defendió la electrificación del transporte por carretera, que pasa por el desarrollo del coche eléctrico o, en una fase anterior, de los vehículos híbridos.

[pringaete]

No me entero de nada o esto es demasiado simple. A ver si hago un autoresumen y quien entienda que me de un poco de "luz":

Hay dos posturas extremas. Por un lado unos le echan todas las culpas de todo el mal a las renovables y sus primas y por el otro lado de la guita los de las renovables niegan la mayor y dicen que lo suyo rebaja el coste (pero no hablan del tema de las subvenciones salvo como un derecho consolidado).

Por un lado el mangoneo de las centrales de ciclo combinado y su burbuja, que para colmo están subvencionadas y no se dice y se meten de rondón como si fuesen renovables.

Por otra parte el tipo de las renovables dice que estas reducen los costes, me habla de unos costes menores que en el mundo mundial y sin embargo en otros sitios (vengo desde el hilo que habla de lo mismo http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/recibo-de-la-luz-oligarquia-y-tramas/) acabo de leer los artículos de un señor que dice todo lo contrario y que pagamos la luz más cara del mundo mundial...

Los grandes de las electricas aprovechan que han dado sillones a tipejos excargos de desgobierno y con el río revuelto, ganancia de pescadores.

Al final lo que tengo es un lío de tres pares de narices, me huele todo a chamusquina y sospecho de todos los actores implicados, donde todos parece que barren para casa con total desparpajo. El pato lo pagamos los consumidores que somos clientes cautivos. Es la impresión que me llevo.

Qué quieren que les diga, me deprime todo esto porque no entiendo nada. Empiezo a sospechar que lo más práctico es abrir un hilo de autoayuda sobre "como contratar con la distribuidora que más te conviene" en un arrebato quehaydelomioista ya que parece que la situación es de lo más oscura.

[traspotin]

Para empezar a tener un poco de luz debes conocer como se hace la subasta enérgetica que fija el precio del pool. En el antiguo hilo de renovables de burbuja hay mucha información al respecto. Entre eso y los windfall profits de las nucleares e hidroeléctricas te darás cuenta que todo es un robo y que el déficit de tarifa no viene (principalmente) de las renovables. Es más el déficit de tarifa viene de antes de que las renovables se implantaran en este país.

Edit: quiero decir que empezó antes de que se implantaran no que todo venga de antes.

[Currobena]

Para empezar a tener un poco de luz debes conocer como se hace la subasta enérgetica que fija el precio del pool. En el antiguo hilo de renovables de burbuja hay mucha información al respecto. Entre eso y los windfall profits de las nucleares e hidroeléctricas te darás cuenta que todo es un robo y que el déficit de tarifa no viene (principalmente) de las renovables. Es más el déficit de tarifa viene de antes de que las renovables se implantaran en este país.

Edit: quiero decir que empezó antes de que se implantaran no que todo venga de antes.

Traspotín, ¿puedes poner el enlace, por favor?