Paraísos Fiscales

[scytal]

Lista con los evasores fiscales que se publicó en el BOE de 1959:

http://www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1959/058/A03896-03904.pdf


Se pueden comprobar grandes sagas como Carceller, Oriol Ybarra, el padre de Jordi Pujol, Chavarri, Trias, Rivero, Segurola, Domenech, Villalonga, Ballve, De la Rosa y unos cuantos aristócratas.

Pd- ésto con Franco sí pasaba (lo de publicar y sancionar a los evasores  )

[Republik]

Es interesante la nueva estrategia de los grandes estados  -a juzgar por las señales que emiten-  respecto a los llamados “paraísos fiscales”. Hasta el momento han sido intocables por una combinación de factores:
-Los protege el poder anglo en buena media, pues  vienen a ejercer de sistema de regulación de desbordamiento, y de refugio de atesoramiento, para el sistema financiero global, donde el capital anglo es en total el más importante.
-Las elites de todos los países acumulan en ellos sus tesoros, unos auténticas burradas procedentes de sus negocios legítimos (multimillonarios que diversifican y/o evaden impuestos) o ilegítimos (el trío del tráfico ilegal: drogas, armas, esclavos) y otros las “miguitas” que les caen (políticos de segundo orden, funcionarios corruptos, profesionales de postín y empresarios medianos), con lo que chantajear con la pública exposición de todos los nombres implicados puede haber bastado para mantener el “statu quo” durante muchos años.
-Cumplen cierta función económica real, al hacer viables operaciones que a veces el mal diseño de los sistemas fiscales o los pactos entre jurisdicciones convierten en altamente onerosas (muchas de ellas derivadas de la gestión de patrimonios, los estados se resisten a entender que se debe restar de cualquier base imponible al menos el equivalente a un índice de “inflación” consensuado, porque realmente gravan con su fiscalidad incrementos nominales de patrimonio, a veces mucho y en cascada).

Pero ahora la situación de las haciendas en casi todo el planeta empieza a ser dramática y es normal que los ojos se vayan detrás de un jugoso pastel que puede alcanzar los €30B (de doce ceros) en forma de stock principalmente dinerario (con lo que no harían falta costosas liquidaciones de activos, algo que sí se daría en caso de confiscaciones patrimoniales dentro de las jurisdicciones ordinarias de los estados) y con muy pocos titulares al menos fiduciariamente (en cualquier caso se sabe que el saldo per capita de los pocos tenedores reales de activos financieros en “paraísos” es enorme). Así que es posible una ruptura parcial de la situación aparentemente consolidada que yo creo que tomará la forma de un pacto que permita mantener cierta discreción y a cambio una parte de lo acumulado se invertiría de modo coordinado en bonos soberanos especiales tipo deuda perpetua o algo semejante, de cupón bajo. Es un modo de no seguir imputando toda la expansión fiscal de Occidente al balance de los bancos centrales.

Eso sí, una solución absoluta no es, pensemos que probablemente en los paraísos se almacenarán unos €400-500.000M de titularidad española y alrededor del doble de francesa. Con pongamos un 25-30% de eso en deuda se puede poner un parche pero hablamos de una España que en 2.014 seguirá presentando necesidades consolidadas de financiación para el sector público del orden de €60.000M y Francia de más de €100.000M.

[Republik]

Lista con los evasores fiscales que se publicó en el BOE de 1959:

http://www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1959/058/A03896-03904.pdf


Se pueden comprobar grandes sagas como Carceller, Oriol Ybarra, el padre de Jordi Pujol, Chavarri, Trias, Rivero, Segurola, Domenech, Villalonga, Ballve, De la Rosa y unos cuantos aristócratas.

Pd- ésto con Franco sí pasaba (lo de publicar y sancionar a los evasores  )

Es que entonces los impuestos eran bajos y eludirlos era una especie de muestra de desafección total al país y al régimen; pero sí es cierto que llegaron a ser encarceladas personas por delitos económicos, algo hoy casi inconcebible. Llama la atención que muchos de ellos son parte de sagas que siguen en la cúspide, en muchos casos me temo que defraudando mucho más que sus padres y abuelos.

[scytal]

La mujer de Juan Abelló disimula su fortuna entre Samoa, Singapur y las Islas Vírgenes

Ana Isabel Gamazo Hohenlohe es una de las españolas ricas más ricas. Sin embargo, se sabe con poca exactitud a cuánto asciende su fortuna. Al igual que otros millonarios, la mujer del financiero Juan Abelló dispone de un entramado de sociedades en paraísos fiscales para administrar sus bienes que pasa por Samoa, Singapur y las Islas Vírgenes Británicas. Según la documentación a la que ha tenido acceso El Confidencial, fruto del trabajo en colaboración con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), la aristócrata figura como beneficiaria de la sociedad Fontenay Offshore Inc., registrada en enero de 2009 en Samoa, un archipiélago del Pacífico considerado aún paraíso fiscal para algunos países (salvo España) por su legislación favorable a la protección del patrimonio y al secretismo corporativo.

Bajo la aparente formalidad legal, Ana Gamazo ocultó su identidad como dueña. Para este fin utilizó un complejo sistema de nominees, es decir, de testaferros en forma de firmas instrumentales que figuran como administrador y accionista y son controlados por el proveedor de servicios Portcullis Trustnet, que desarrolla este esquema desde su sede central de Singapur. A pesar de esta argucia, los documentos obtenidos por el ICIJ recogen cómo la mujer de Juan Abelló figura en una lista especial de clientes que se mantenía bajo secreto para preservar su identidad, un primer paso de ocultación que costó un precio insignificante de tan sólo 1.875 dólares.

Seis meses después de la constitución, el intermediario que figura en lugar de Trustnet para representar los intereses de la sociedad original de Gamazo es el financiero Christoph Michel La Roche, director de la oficina londinense de Notz & Stucki, una gestora de patrimonios fundada en 1964 en Ginebra. A pesar de este relevo, una “nota importante” indicaba a los empleados que todos los recibos se debían enviar a la oficina de Trustnet en la ciudad asiática, evitando así que hubiera comunicación directa con el gestor suizo, tratando de preservar al máximo la identidad de todos los participantes en la cadena.


Pero la sociedad de Samoa era sólo el punto de partida para que el nombre de Gamazo dejara de figurar. Unos meses después de su constitución, Fontenay Offshore Inc. depositó bienes/dinero en un fideicomiso en Singapur llamado Esquire Trust para que fueran gestionados por un tercero, según reflejan los datos de Trustnet. El coste de esta parte de la cadena fue de 15.150 dólares, un pago realizado a través del HSBC de Singapur y relacionado con la boutique financiera Notz & Stucki.

El gestor -trustee- de este nuevo vehículo figura como accionista de Byron Bay Offshore Inc., una sociedad radicada en las Islas Vírgenes Británicas creada seis meses después de que Ana Gamazo se iniciara en el proceloso mundo offshore tras su desembarco en Samoa. El secretismo es tal que la información existente es muy limitada y no consta entre la documentación a la que se ha tenido acceso cuál ha sido el uso de las entidades. Según anotaciones internas, los papeles más relevantes se guardarían bajo llave en la oficina de Trustnet en Singapur, aunque la dirección de contacto de Gamazo es un majestuoso chalet en la Calle de Serrano en Madrid propiedad de una empresa del matrimonio.

El hombre de confianza

Además de Gamazo, otra persona estrechamente vinculada con la millonaria pareja aparece en la documentación obtenida por ICIJ. A punto de acabar 2007, el directivo José Díaz-Rato Revuelta constituyó una red de sociedades en paraísos fiscales muy similar a la realizada por la mujer de Abelló un año más tarde. Este abogado del Estado en excedencia es experto en asuntos fiscales, hombre de confianza y director general de Torreal, la sociedad patrimonial del financiero. De hecho, los pasos seguidos fueron en ambos casos muy parecidos, utilizando Samoa y Singapur como plataformas y compartiendo servicios de la misma gestora de patrimonios (Notz & Stucki) y del proveedor offshore (Trustnet).


El principio de la trama societaria que tiene como protagonista a Díaz-Rato, que ha preferido no atender a las repetidas llamadas de este diario, se remonta a la firma Trent Enterprise Ltd. en Samoa, registrada en el archipiélago del Pacífico en diciembre de 2007 y donde éste figura como accionista a mediados de 2008. Según la documentación existente, vendió sus acciones al intermediario La Roche, el mismo que poco después participa en el esquema creado para Ana Gamazo y con el que según advierte una nota no se debe mantener ninguna comunicación directa: “This company relates to Trust (…) STRICTLY NO COMMUNICATION WITH MASTER CLIENT”. 

El secretismo es la seña de identidad. La información sobre la sociedad está a resguardo en la oficina de Singapur de la citada Trustnet, que utiliza una firma pantalla registrada como Dectra (Samoa) Limited para figurar como administrador, un proceso que le costó a Díaz-Rato unos 1.500 dólares y por cuya renovación un año más tarde desembolsó otros 1.750, como demuestran los documentos internos de la empresa intermediaria. Todos estos servicios fueron abobados a través del HSBC. Al igual que con Gamazo, la sociedad registrada en Samoa está relacionada con un fideicomiso en Singapur, en este caso The Mountbatten Trust., donde también figura como intermediario La Roche. Esto ocurre a finales de 2008, semanas antes de que la mujer de Abelló iniciara su aventura societaria por primera vez. 


Las dos tramas difieren en un punto. El esquema de entidades relacionadas con Díaz-Rato no acaba en el Caribe. El fideicomiso singapurense se convierte en accionista de Cottinham Limited, una nueva instrumental registrada en Samoa. Esta montaña rusa de empresas hace que sea muy complicado seguir el rastro del beneficiario original. La involucración de Díaz-Rato se diluye en la documentación, ya que su nombre solo se menciona en la primera compañía de Samoa, de la que termina vendiendo sus acciones. Sin embargo, sí parece seguir vinculado con el entramado meses más tarde. Los empleados de Trustnet anotaron en enero de 2009 que el hombre de confianza de Abelló envió una copia sin certificar de su DNI y de su pasaporte a la oficina de Singapur.

http://www.elconfidencial.com/especiales/paraisos-fiscales/2013/04/11/la-mujer-de-juan-abello-disimula-su-fortuna-entre-samoa-singapur-y-las-islas-virgenes-118615/

[scytal]

Hollande quiere erradicar los paraísos fiscales 'para preservar el empleo'

El presidente francés, François Hollande, ha anunciado que obligará a los bancos de su país a comunicar la lista de sus filiales y las actividades que hacen en cada una de ellas para luchar contra los paraísos fiscales.
"Quiero que eso se aplique también en la Unión Europea y que se extienda a las grandes empresas", señaló Hollande tras presentar una batería de medidas contra la elusión fiscal, polémica que ha vuelto a primera plana después de conocerse que un exministro galo había ocultado una cuenta en Suiza.
Hollande insistió en que "los paraísos fiscales deben ser erradicados en Europa y en el mundo porque es la condición para preservar el empleo" y avanzó que Francia publicará una lista propia de paraísos fiscales.
"No dudaré en considerar paraíso fiscal a cualquier país que se niegue a colaborar con Francia", advirtió, antes de recordar la iniciativa que su país ha tomado con el Reino Unido, Alemania, España e Italia para promover el intercambio automático de información fiscal para evitar la evasión.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/10/economia/1365602571.html

[Republik]

Hollande quiere erradicar los paraísos fiscales 'para preservar el empleo'

El presidente francés, François Hollande, ha anunciado que obligará a los bancos de su país a comunicar la lista de sus filiales y las actividades que hacen en cada una de ellas para luchar contra los paraísos fiscales.
"Quiero que eso se aplique también en la Unión Europea y que se extienda a las grandes empresas", señaló Hollande tras presentar una batería de medidas contra la elusión fiscal, polémica que ha vuelto a primera plana después de conocerse que un exministro galo había ocultado una cuenta en Suiza.
Hollande insistió en que "los paraísos fiscales deben ser erradicados en Europa y en el mundo porque es la condición para preservar el empleo" y avanzó que Francia publicará una lista propia de paraísos fiscales.
"No dudaré en considerar paraíso fiscal a cualquier país que se niegue a colaborar con Francia", advirtió, antes de recordar la iniciativa que su país ha tomado con el Reino Unido, Alemania, España e Italia para promover el intercambio automático de información fiscal para evitar la evasión.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/10/economia/1365602571.html

Yo creo que se empieza a adivinar una presión por parte de los estados para que al menos parte del desaguisado sea soportada por los fondos de los paraísos.

[la barquera]

Este recuerdo de noticia, ¿encaja aquí?
(es que la he recibido hoy y no tenía ni pastelera idea  )

http://www.elconfidencial.com/espana/llega-juicio-siglo-inspectores-hacienda-cuentas-20090913.html

[NosTrasladamus]

Empresas que, por cierto, viven en gran número de prestar servicios al estado y la administración pública, ó bien oligopolios herederos de antiguos monopolios públicos, con lo que el agujero es doble: por un lado los contratos a dedo con costes inflados ó colusión para fijar precios (en realidad, delito de conspiración para alterar el precio de las cosas) y por otro lado lo que defraudan de forma "legal"....
http://www.infolibre.es/noticias/economia/2013/05/06/el_las_empresas_del_ibex_tiene_filiales_paraisos_fiscales_3331_1011.html

33 de las 35 empresas del Ibex tienen filiales en paraísos fiscales

    El Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa detectó 437 sociedades de empresas del Ibex 35 en paraísos fiscales en 2011
    El estado de Delaware, en EE UU, es la sede del 25% de las sucursales
    Todos los bancos tienen sociedades en territorios 'off shore'
    Santander y BBVA encabezan la lista con 70 y 43 filiales, respectivamente

Constituir una empresa en otro país, como tener dinero en una cuenta en el exterior, no es delito. Tampoco presupone irregularidad alguna. Las cosas claras. Lo que sí es cierto es que la proliferación de sociedades en territorios que no hacen preguntas o las reducen al mínimo (como el pago de impuestos) da que pensar. Más en plena crisis, cuando la creación de sociedades en paraísos fiscales aumenta.

En el caso de España, el porcentaje de empresas cotizadas que ha constituido filiales en territorios que se pueden calificar de paraíso fiscal ha pasado del 89% en 2010 al 94% en 2011. Lo dice el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa, que cada año analiza la calidad de la información que las empresas del Ibex 35 incluyen en sus memorias.

El Observatorio ha contabilizado 437 sociedades constituidas en paraísos, 83 más que un año antes. Pertenecen a 33 sociedades cotizadas y, entre ellas, están todos los bancos. A la cabeza del ranking, el Banco Santander (70 filiales), seguido del BBVA (43).

En realidad, en el Ibex 35, se da un pleno. Todas las empresas tienen filiales en paraísos fiscales, aunque dos de ellas, Sacyr e Indra, según explican, ajustan la actividad de esas filiales a su objeto social. Es decir, desarrollan una actividad en esos territorios que va más allá de la llamada optimización fiscal. (ahora resulta que a la evasión y el fraude la debemos llamar "optimización fiscal" obsérvese el nuevo palabro efemístico de neolengua)

Definición

El responsable del Observatorio, Orencio Vázquez, aclara que la definición de paraíso fiscal que recoge el informe es más amplia que la que utiliza el Gobierno español (Real Decreto 1080/91 de 5 de julio) y contempla las definiciones que utiliza el Parlamento Europeo, la OCDE, la orden española y Tax Justice Network, organización internacional que promueve la transparencia en las finanzas internacionales.

A la hora de clasificar un territorio como paraíso fiscal se tienen en cuenta factores como que no tenga impuestos, que no intercambie información fiscal con otros países y que se permita a los no residentes aprovecharse de su política fiscal aunque no desarrollen ninguna actividad en el territorio.

La incensante y acelerada actividad en paraísos da lugar a situaciones curiosas. En el Estado de Delaware (EE UU), asegura el informe del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa, tienen su sede 115 de las 437 filiales del Ibex 35. El dato, aparentemente espectacular, lo parece menos si se tiene en cuenta que, en Delaware, en un solo edificio están registradas 6.500 empresas.

Nada nuevo. En George Town, Islas Caimán, hay un edificio (Ugland House) que alberga 18.000 empresas. Sobre el papel, se entiende. Hasta el presidente de EEUU, Barack Obama, se refirió al caso en la campaña electoral de 2008: “O bien es el edificio más grande del mundo, o bien es la mayor estructura de evasión fiscal existente”, señaló .

Los datos del Observatorio Responsabilidad Social Corporativa respaldan otros más amplios. Recientemente,  el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, en sus siglas en inglés)  reveló que 130.000 políticos y empresarios de todo el mundo utilizan paraísos fiscales para hacer sus negocios y esconder su dinero. En la lista, entre otros, figuraban el extesorero de la campaña electoral de Hollande, Jean-Jacques Augier; la baronesa Thyssen o el presidente azerbaiyano, Ilham Alíyev.

El Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa tiene previsto dar a conocer hoy en Madrid, en la sede del Parlamento Europeo en la capital, el informe del año 2011.

[scytal]

El ministro principal gibraltareño, Fabian Picardo, ha acusado al Gobierno del PP de negarse a solicitar información a las autoridades gibraltareñas sobre el fraude fiscal del que las acusa, a pesar de que "Gibraltar ya ha transferido a sus leyes todas las directrices fiscales de la UE, en la que entró en 1973. Desde que llegamos al Gobierno, en noviembre de 2011, aceleramos esa labor, dedicándole más abogados, y ahora hemos completado el proceso".

Durante una visita a Madrid en la que está manteniendo encuentros con numerosos periodistas, Picardo asegura que el ministro español de Exteriores, José Manuel García-Margallo, no hace más que acusar a Gibraltar de ser un "paraíso fiscal" pese a ser consciente de que "está en la lista blanca de la OCDE", algo que España tampoco acepta.

Gibraltar ha firmado acuerdos bilaterales de intercambio de información fiscal con 26 países y se ha integrado en el mecanismo multilateral de la UE"Gibraltar ha firmado 26 acuerdos bilaterales de cooperación fiscal con otros tantos países", subraya el ministro principal, "y ya tenemos de facto el mismo régimen de intercambio de datos fiscales con los 27 países de la UE. La OCDE reconoce esta directiva europea con el mismo rango que los acuerdos soberanos, así que España no puede argumentar que no tenemos competencia para alcanzar también un acuerdo bilateral con el Gobierno de Madrid".

Ante las constantes imputaciones españolas de que Gibraltar es un centro de negocios utilizado para la evasión de impuestos, Picardo replica con vehemencia: "Invito a todos los que tengan información de esa índole que nos la entreguen, para que podamos identificar a los defraudadores. Le pido a España que nos envíen toda la lista de individuos y entidades de los que sospecha. Pero es el único país del mundo que sigue acusándonos de ayudar a la evasión fiscal, de negarnos a facilitar información sobre los defraudadores, y el único que se niega a solicitarnos los datos. Las autoridades españolas insisten en afirmar que se les niega información sin pedirla".

Dos o tres peticiones internacionales al mes
Según el ministro principal, Gibraltar atiende cada mes dos o tres solicitudes de información fiscal de diferentes países, sobre todo de la Unión Europea y EEUU, y siempre cumple escrupulosamente con los convenios de intercambio de datos fiscales. "No nos interesa ni un céntimo, ni un penique, del que está evadiendo", afirma. "Gibraltar estará siempre en primera línea de la batalla contra la evasión fiscal; se compromete a respetar las reglas del juego e insiste en que los demás también lo hagan y Gibraltar pueda acceder al mercado único europeo".

Incluso en el controvertido terreno del juego por internet, Picardo asevera que Gibraltar "tiene el regulador de apuestas online más seguro y estricto del mundo. No permite apostar a los que muestran indicios de adicción, incluso actúa para tratar de que obtengan tratamiento, ni tolera trucos por los que podrían acceder menores... Lo que pide Gibraltar es que el resto de los países tengan un regulador con normas igual de duras".

Picardo se queja de que el Gobierno del PP es mucho más intransigente que el anterior del PSOE
Por supuesto, hace hincapié en que el problema con España es que el Gobierno no accede a tener contactos oficiales directos con Gibraltar, porque se podrían interpretar como un reconocimiento implícito de la independencia del Peñón, y se queja de que con el Partido Popular la posición española está siendo mucho más intransigente, al negarse a participar en el Foro Tripartito: "El PP es el único que no lo acepta, pues antes lo aceptó el Ejecutivo del PSOE (y con Trinidad Jiménez se avanzó bastante hacia la celebración de un encuentro, aunque al final no se produjo), y lo aceptan tanto los gibraltareños como Reino Unido".

Sin embargo, el Gobierno de Rajoy insiste en intentar tratar los temas de Gibraltar en negociaciones bilaterales con Reino Unido, cuando -dice Picardo- "ni Cameron ni ningún otro primer ministro británico aceptarán jamás pactar con España sobre temas que afecten a la soberanía de los gibraltareños... es un empeño inútil. Además, Reino Unido no cuenta con ninguna información fiscal de sociedades o ciudadanos españoles en Gibraltar, ni tiene derecho a acceder a ella. Es España la que debería pedírnosla directamente... si es que la hubiera, porque sería extraño que un español escogiese un lugar que combate la evasión y que está señalado tan agresivamente como presunto paraíso fiscal por su propio Gobierno".

En cuanto a las indudables ventajas fiscales que ofrece Gibraltar a sociedades afincadas allí, Picardo argumenta que "la mitad de la UE tiene un sistema impositivo distinto que la otra mitad" y subraya que numerosos países ofrecen condiciones mucho más propias de un paraíso fiscal, como Luxemburgo o Malta, pero España centra siempre sus acusaciones en el Peñón.

"Las Sicav de España son un instrumento muy agresivo"
"La propia España cuenta con un instrumento para que las grandes fortunas paguen muy pocos impuestos, las Sicav, que gravan con sólo el 1% los rendimientos del capital; algo muy agresivo y que van a tener que revisar. Por cierto, quiero desmentir una afirmación recurrente en los medios que nos atacan: no es verdad que en Gibraltar haya más sociedades que ciudadanos".

"Somos 32.000 ciudadanos y las sociedades activas son 18.000, de las que 14.000 hacen negocios y las otras están inactivas. Un paraíso fiscal como las Islas Vírgenes alberga millones de empresas y tiene una población mucho más pequeña. Igual que Luxemburgo y Austria mantienen el secretismo bancario que en Gibraltar ya no existe porque desde el 1 de enero 2013 se ha sumado al mecanismo europeo de intercambio de información fiscal".

http://www.publico.es/dinero/454925/picardo-el-gobierno-del-pp-no-quiere-pedirnos-datos-de-los-posibles-defraudadores-espanoles

[Republik]

El ministro principal gibraltareño, Fabian Picardo, ha acusado al Gobierno del PP de negarse a solicitar información a las autoridades gibraltareñas sobre el fraude fiscal del que las acusa, a pesar de que "Gibraltar ya ha transferido a sus leyes todas las directrices fiscales de la UE, en la que entró en 1973. Desde que llegamos al Gobierno, en noviembre de 2011, aceleramos esa labor, dedicándole más abogados, y ahora hemos completado el proceso".

Durante una visita a Madrid en la que está manteniendo encuentros con numerosos periodistas, Picardo asegura que el ministro español de Exteriores, José Manuel García-Margallo, no hace más que acusar a Gibraltar de ser un "paraíso fiscal" pese a ser consciente de que "está en la lista blanca de la OCDE", algo que España tampoco acepta.

Gibraltar ha firmado acuerdos bilaterales de intercambio de información fiscal con 26 países y se ha integrado en el mecanismo multilateral de la UE"Gibraltar ha firmado 26 acuerdos bilaterales de cooperación fiscal con otros tantos países", subraya el ministro principal, "y ya tenemos de facto el mismo régimen de intercambio de datos fiscales con los 27 países de la UE. La OCDE reconoce esta directiva europea con el mismo rango que los acuerdos soberanos, así que España no puede argumentar que no tenemos competencia para alcanzar también un acuerdo bilateral con el Gobierno de Madrid".

Ante las constantes imputaciones españolas de que Gibraltar es un centro de negocios utilizado para la evasión de impuestos, Picardo replica con vehemencia: "Invito a todos los que tengan información de esa índole que nos la entreguen, para que podamos identificar a los defraudadores. Le pido a España que nos envíen toda la lista de individuos y entidades de los que sospecha. Pero es el único país del mundo que sigue acusándonos de ayudar a la evasión fiscal, de negarnos a facilitar información sobre los defraudadores, y el único que se niega a solicitarnos los datos. Las autoridades españolas insisten en afirmar que se les niega información sin pedirla".

Dos o tres peticiones internacionales al mes
Según el ministro principal, Gibraltar atiende cada mes dos o tres solicitudes de información fiscal de diferentes países, sobre todo de la Unión Europea y EEUU, y siempre cumple escrupulosamente con los convenios de intercambio de datos fiscales. "No nos interesa ni un céntimo, ni un penique, del que está evadiendo", afirma. "Gibraltar estará siempre en primera línea de la batalla contra la evasión fiscal; se compromete a respetar las reglas del juego e insiste en que los demás también lo hagan y Gibraltar pueda acceder al mercado único europeo".

Incluso en el controvertido terreno del juego por internet, Picardo asevera que Gibraltar "tiene el regulador de apuestas online más seguro y estricto del mundo. No permite apostar a los que muestran indicios de adicción, incluso actúa para tratar de que obtengan tratamiento, ni tolera trucos por los que podrían acceder menores... Lo que pide Gibraltar es que el resto de los países tengan un regulador con normas igual de duras".

Picardo se queja de que el Gobierno del PP es mucho más intransigente que el anterior del PSOE
Por supuesto, hace hincapié en que el problema con España es que el Gobierno no accede a tener contactos oficiales directos con Gibraltar, porque se podrían interpretar como un reconocimiento implícito de la independencia del Peñón, y se queja de que con el Partido Popular la posición española está siendo mucho más intransigente, al negarse a participar en el Foro Tripartito: "El PP es el único que no lo acepta, pues antes lo aceptó el Ejecutivo del PSOE (y con Trinidad Jiménez se avanzó bastante hacia la celebración de un encuentro, aunque al final no se produjo), y lo aceptan tanto los gibraltareños como Reino Unido".

Sin embargo, el Gobierno de Rajoy insiste en intentar tratar los temas de Gibraltar en negociaciones bilaterales con Reino Unido, cuando -dice Picardo- "ni Cameron ni ningún otro primer ministro británico aceptarán jamás pactar con España sobre temas que afecten a la soberanía de los gibraltareños... es un empeño inútil. Además, Reino Unido no cuenta con ninguna información fiscal de sociedades o ciudadanos españoles en Gibraltar, ni tiene derecho a acceder a ella. Es España la que debería pedírnosla directamente... si es que la hubiera, porque sería extraño que un español escogiese un lugar que combate la evasión y que está señalado tan agresivamente como presunto paraíso fiscal por su propio Gobierno".

En cuanto a las indudables ventajas fiscales que ofrece Gibraltar a sociedades afincadas allí, Picardo argumenta que "la mitad de la UE tiene un sistema impositivo distinto que la otra mitad" y subraya que numerosos países ofrecen condiciones mucho más propias de un paraíso fiscal, como Luxemburgo o Malta, pero España centra siempre sus acusaciones en el Peñón.

"Las Sicav de España son un instrumento muy agresivo"
"La propia España cuenta con un instrumento para que las grandes fortunas paguen muy pocos impuestos, las Sicav, que gravan con sólo el 1% los rendimientos del capital; algo muy agresivo y que van a tener que revisar. Por cierto, quiero desmentir una afirmación recurrente en los medios que nos atacan: no es verdad que en Gibraltar haya más sociedades que ciudadanos".

"Somos 32.000 ciudadanos y las sociedades activas son 18.000, de las que 14.000 hacen negocios y las otras están inactivas. Un paraíso fiscal como las Islas Vírgenes alberga millones de empresas y tiene una población mucho más pequeña. Igual que Luxemburgo y Austria mantienen el secretismo bancario que en Gibraltar ya no existe porque desde el 1 de enero 2013 se ha sumado al mecanismo europeo de intercambio de información fiscal".

http://www.publico.es/dinero/454925/picardo-el-gobierno-del-pp-no-quiere-pedirnos-datos-de-los-posibles-defraudadores-espanoles

Como buen pirata gibraltareño trata de desviar la atención, España no puede relacionarse formalmente con Gibraltar porque hay una ocupación territorial no reconocida y no se puede bajar tanto los pantalones, de hecho al abrir la verja parece que de hecho cometimos un grueso error equivalente a un cierto reconocimiento del statu quo. Lo suyo es llevarnos muy mal porque incluso aceptando Utrecht, el grueso del territorio del enclave no pertenece por derecho a los ocupantes.

No es que haya más dinero dudoso español ahí, sería una tontería porque lo utilizarían como chantaje y además hay más paraísos con mayor presencia de gestoras patrimoniales y chiringuitos financieros varios. Lo que no quiere decir que GIB no sea un importante elemento de blanqueo del narco sobre todo a través de adquisición y gestión de inmuebles en la Costa del Sol.

[scytal]

El informe que debería avergonzar a España

El profesor Friedrich G. Schneider es un bicho raro. Lleva toda su vida académica estudiando la economía sumergida en el mundo y los flujos oscuros de dinero negro. Hasta el punto de que no hay informe internacional sobre la economía informal -la metáfora piadosa que se utiliza en algunos países para describir lo que no es más que un caso de corrupción económica- que no lleve su nombre.

Schneider, por buscar un paralelismo, tiene mucho que ver con Jan Swammerdam, un célebre zoólogo holandés a quien se atribuye una frase prodigiosa: ‘En la anatomía de un piojo encontramos la grandeza de Dios’. Swammerdam, que vivió en el siglo XVII, se pasó toda la vida estudiando el mundo de los insectos, en muchos casos con microscopios construidos por él mismo. Tanto amor por las cosas pequeñas explica que todavía hoy se sigan estudiando sus tratados sobre lo que Swammerdam denominaba "animales que carecen de sangre".

La mayoría de los gobiernos autonómicos siguen viendo la economía sumergida como un inmenso caladero de votos. Se acepta, como no puede ser de otra manera, que la economía informal existe, pero no se aborda el problema simplemente porque cumple el papel de gran amortiguador social. Atún y chocolate lo llaman al sur de la provincia de Cádiz

Algo parecido hace Schneider. Estudia con precisión de cirujano cómo circula el dinero negro a través de las cañerías del sistema económico, y su conclusión es devastadora. Según este informe, de hace apenas medio año, el blanqueo de capitales mueve cada año en los veinte países más industrializados del mundo (entre ellos España) más de 603.000 millones de dólares. Una cantidad equivalente a casi dos terceras partes del PIB español, lo que pone de relieve su importancia. Alrededor de 35.000 millones corresponderían a España. No es, por lo tanto, una participación pequeña en este gran negocio de la inmoralidad más cruda.

Lo relevante, sin embargo, no es tanto la cantidad, sino la evolución, toda vez que, en apenas una década, se ha multiplicado por dos. El mundo se ha convertido hoy en una inmensa lavandería de dinero negro (no todo el que existe tiene un origen ilícito) que se blanquea por todas las vías posibles. No sólo el procedente de actividades ilegales (narcotráfico, terrorismo o prostitución), sino a través de canales más formales. Cuando alguien acepta dinero que previamente no ha sido legalizado a través de los circuitos convencionales, lo que hace, en realidad, es blanquear dinero y dar alas a la corrupción. Independientemente de su origen.

El mal ejemplo de España

Y en este sentido, el trabajo del profesor Schneider es revelador. Sostiene (y acredita) el profesor de la Universidad Johannes Kepler, de Linz, que la economía sumergida representa en España el 22,8% del PIB. La tasa es brutal (incluso superior a la que refleja el reciente informe de Visa Europa en el que él mismo ha participado), pero de nuevo lo relevante vuelve a ser la trayectoria. De la muestra de cinco países que se analizan con detalle: Austria, Francia, Alemania e Italia, España es el único que empeora desde 2006.

¿Cuál es la causa de esta divergencia? El profesor alemán lo achaca, en primer lugar, al elevadísimo nivel de desempleo, que alimenta la economía sumergida. En segundo lugar, identifica al autoempleo (lo que se llama es castizo buscarse la vida) como otra de las causas relevantes que explican los escasos avances en la lucha contra el dinero negro. Mientras que, en tercer y cuarto lugar, respectivamente, se encuentran  las subidas de los impuestos indirectos (fundamentalmente IVA) y la moral tributaria del país, que en España es muy laxa, como acreditan, por cierto, los informes anuales que hace el Instituto de Estudios Fiscales.

¿Qué quiere decir esto? Pues que la estructura socioeconómica de un país determina de forma radical su nivel de economía sumergida, cuyo volumen no depende sólo de la capacidad de lucha contra el fraude fiscal, como a veces y de forma errada se dice, sino de la propia estructura productiva y social. Un país con más paro, indefectiblemente, tendrá mayores probabilidades de tener economía sumergida que otro con menos desempleo. Y eso explica que sean, precisamente, los países de centro y del norte de Europa los que menos economía golfa soportan.

La primera lección de este informe es obvia. La economía sumergida -al contrario de lo que suele creerse- no es la causa de los problemas de insuficiencia fiscal de España (sólo Irlanda recauda menos en la eurozona), sino la consecuencia. Es el modelo productivo quien determina el nivel de economía golfa, y no al revés. Y por eso, precisamente, las regiones españolas que tienen más economía sumergida son las que tienen peor estructura productiva. De ahí que majaderías como las de Rubalcaba, eliminar los billetes de 500 euros, o de Cayo Lara, cambiarlos de color para que afloren, son simplemente ridículas.

Actividad y economía sumergida

Como han puesto de relieve trabajos como el del profesor Santos M. Ruesga* las comunidades autónomas en las que la economía irregular tiene mayor presencia son aquellas donde se observan menores tasa de actividad y mayor nivel de paro (Andalucía, Canarias y Extremadura) en otras con un peso relativo importante de la agricultura (Castilla-La Mancha), o en otras donde este sector mantiene una fuerte interrelación con la industria de bienes de consumo (Murcia) y, en general,  con una economía basada en los servicios de bajo valor añadido (turismo, hostelería o comercio) y de la industria ligera y fuertemente atomizada (Comunidad Valenciana).


Es evidente, por lo tanto, que la clave de bóveda para luchar contra la economía sumergida (convertida hoy en un gigantesco instrumento de amortiguamiento de las tensiones sociales a causa del desempleo) no tiene que ver solo con la inspección fiscal -que es evidente que carece de medios suficientes para luchar contra la ocultación de rentas-, sino, por el contrario, con la capacidad de este país para encontrar un nuevo modelo económico basado en la producción de bienes y servicios de alto valor añadido. Generando, al mismo tiempo, externalidades positivas sobre el conjunto de la actividad.

Cuando una empresa altamente innovadora se instala en una comarca, irradia talento a su alrededor; pero cuando lo que se busca es profundizar en una economía de servicios de escaso valor añadido, en realidad, lo que se hace es empobrecer a las siguientes generaciones, que estarán condenadas a vivir en los límites de la subsistencia.

Ocurre, sin embargo, que este asunto pasa de puntillas sobre la vida política. ¿Hay alguna comisión en el parlamento creada para ver cómo se crean puestos de trabajo? ¿O es que, en realidad, tanto el Congreso como el Senado son una máquina de ratificar leyes que les remite el Ejecutivo?

Las empresas, públicas y privadas, siguen volcadas en los planes de ajuste, pero se presta escasa a atención a reinventar el país buscando un nuevo modelo productivo, que no es otra cosa que identificar, como ha señalado el profesor Diego Comín, nuevas pautas de especialización en un mundo complejo. Se olvida, en este sentido, casos célebres como el de Nokia, muy estudiados en las escuelas de negocios, que comenzó siendo una empresa de celulosas, luego se especializó en cables submarinos y al final despuntó con los primeros teléfonos móviles. A eso se llama reinventarse.

En su lugar, sin embargo, la mayoría de los gobiernos autonómicos -más pegados a la realidad de los ciudadanos- siguen viendo la economía sumergida como un inmenso caladero de votos. Se acepta, como no puede ser de otra manera, que la economía informal existe, pero no se aborda el problema simplemente porque cumple el papel de gran amortiguador social. Atún y chocolate lo llaman al sur de la provincia de Cádiz.

La consecuencia es que se ha construido un ecosistema basado en la existencia de una industria de la subvención que resulta enormemente útil en términos de clientelismo político: ‘Te doy una paga a fondo perdido de poco más de 400 euros y el resto –hasta completar el nivel mínimo de subsistencia- te lo buscas completamente al margen de los circuitos legales de dinero’. Una mala praxis que este país ya está pagando y, desgraciadamente, seguirá pagando si no es capaz de reinventarse.

http://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2013/05/12/el-informe-que-deberia-avergonzar-a-espana-11277

[NosTrasladamus]

Ahora que acaba de saltar la noticia de que Amazon españa tributa en Luxemburgo...

Amazon España desvía sus ventas a Luxemburgo para no pagar impuestos
Las dos filiales españolas de Jeff Bezos declararon números rojos en 2012.
El gigante del comercio electrónico se acoge al régimen de pymes para tributar menos

Amazon, el gigante del comercio electrónico, ha reorganizado su actividad en España tras la compra de Buyvip y la apertura de su tienda online española. La compañía ha transformado Buyvip, su tienda de moda, en una empresa de servicios, la ha rebautizado como Amazon Spain Services y la ha adelgazado para llevarse las ventas a Luxemburgo, desde donde factura también el resto de sus productos. Copia con ello el esquema de su otra sociedad, Amazon Spain Fulfillment, que incluso se acoge al régimen de pymes para tributar menos gracias al reducido tamaño que tiene por no facturar sus ventas en España.

Amazon no es pionero en este modelo. Es el que usan otras grandes firmas tecnológicas para minimizar los impuestos que pagan por los beneficios que obtienen en el mercado español. Apple y Google (y también Microsoft, que se le olvida al periolisto, Apple y Google van a tener que espabilar y comprar más publicidad a toda página en el país.  ) y otras firmas facturan sus ventas desde Irlanda y tienen en España sociedades que solo declaran una parte de los ingresos generados en el mercado español en concepto de comisiones por prestación de servicios o similares. Los países desarrollados buscan la manera de poner coto a esas prácticas.

La compañía fundada por Jeff Bezos, el magnate que acaba de comprar The Washington Post  , admite abiertamente en su informe anual que paga menos impuestos sobre beneficios por sus operaciones europeas gracias a tener su base en Luxemburgo. La estructura que ha elegido para lanzar su tienda online en España responde a ese objetivo. Pese al éxito de su lanzamiento comercial, la filial de Amazon declaró en 2012 pérdidas contables de 54.329,8 euros, según las cuentas depositadas en el Registro Mercantil.

Amazon Spain Fulfillment se constituyó con el nombre de Amazon.com Spain en 1998, pero permaneció casi sin actividad hasta finales de 2011, cuando el gigante del comercio electrónico lanzó su sitio para el mercado español. Las cuentas recién depositadas son las primeras de un ejercicio completo de actividad normal.

Aunque inicialmente su objeto social era el comercio por internet, incluyendo la venta de libros, CD, DVD, juegos de ordenador y software, luego cambió ese objeto a la prestación de “servicios de soporte corporativo”, fundamentalmente a empresas del grupo. Ese cambio era la forma implícita de reconocer que la compañía no pensaba facturar en España sus ventas en el mercado español.

La cifra de negocios declarada por la empresa fue de 10,59 millones de euros, lo que supone multiplicar por 34 los 314.417 euros de 2011. El resultado de explotación se multiplica por casi 120, hasta 147.201 euros. La empresa no da cuenta del concepto bajo el que registró los ingresos de 10,59 millones del año pasado. Solo dice que “se han generado dentro de la actividad ordinaria de la sociedad”, la cual es, básicamente, prestar servicios logísticos a otras empresas del grupo, en particular a su socio único, la luxemburguesa Amazon EU, que es la que factura las ventas.

El beneficio antes de impuestos es de 129.611,7 euros. Sin embargo, la compañía declara pérdidas netas porque parte de sus gastos no son deducibles fiscalmente, lo que lleva a que la partida contable de impuesto sobre beneficios sea de 183.941,63 euros. En los impuestos, los 533.527 euros aportados por los planes de acciones no se consideran gastos deducibles. Además, hay otras diferencias temporales de 198.094 euros, con lo que la base imponible o resultado fiscal es de 861.233 euros.

Como la empresa se considera “entidad de reducida dimensión”, tributa al 25% sobre los primeros 300.000 euros y al tipo general sobre el resto. Además, al tratarse de una empresa pequeña, no está obligada a auditar sus cuentas ni a elaborar informe de gestión.

En paralelo, Amazon ha empezado a vaciar Buyvip, ahora llamada Amazon Spain Services, para aplicarle ese mismo esquema. La firma española, adquirida por el gigante Amazon en 2010 por unos 70 millones, vendió a la luxemburguesa Amazon EU sus filiales en Italia y Alemania, Buyvip Srl y Buyvip GmbH, el pasado 1 de diciembre por 11,3 millones. Por la venta de la filial italiana generó una minusvalía de 1,22 millones y por la de la alemana, aparentemente vendida por un euro, pérdidas de 13,66 millones. El año anterior vendió la filial polaca a un tercero con plusvalías de 2,2 millones que quedaron exentas de impuestos. Ahora, las pérdidas le sirven para ahorrar impuestos.

Pero, sobre todo, las cuentas de 2012 depositadas en el Registro Mercantil muestran un cambio total de modelo. La empresa ha dejado de tener existencias comerciales y ya no compra a los proveedores, sino que ha traspasado esa actividad a Amazon EU. “Con fecha 23 de septiembre de 2012 la sociedad ha modificado su actividad principal pasando de un modelo basado en la distribución a otro basado en la prestación de servicios”, explica la empresa, que ha reducido su plantilla de 145 a 118 personas en un año.

La antigua Buyvip cerró 2012 con una cifra de negocios de 64,3 millones y unas pérdidas de 23,6 millones. El activo de la sociedad pasó de 73 a 15 millones. Amazon Spain Services acumula bases imponibles negativas por importe de unos 47 millones y activos fiscales diferidos por otros 4 millones. Con ello y el cambio de modelo de negocio, es muy difícil que el fisco español llegue a cobrar un solo euro de impuesto de sociedades de la firma en un futuro cercano.

...me traigo un artículo sobre la operativa que utilizan grandes multinacionales para evitar pagar unos impuestos acorde a sus beneficios (curioso el "problema" de los impuestos deja de ser tal cuando de lo que se trata es de pagar las plusvalías a sus accionistas e incluso se endeudan para poder "repatriar" legalmente el dinero) :
http://www.gurusblog.com/archives/como-google-evita-pagar-impuestos-sirveme-un-doble-irlandes-y-un-sandwich-holandes/05/05/2013/

Cómo las multinacionales evitan pagar impuestos. Sírveme un doble irlandés y un sandwich Holandés

Probablemente a muchos os ha cogido por sorpesa que Apple, una compañía con más de 140 mil millones de dólares en la caja, se haya tenido que endeudar para retribuir a sus accionistas. El motivo es que el grueso de su caja está fuera de los EEUU y repatriarla le supondria tener que pagar la tasa impositiva vigente en los EEUU del 35% sobre el impuesto de beneficios.

Apple no es la única compañía multinacional norteamericana que tiene tiene su “caja” atrapada fuera los EEUU. Google, Microsoft, Facebook, Eli Llilly, Oracle o Pfizer, són algunas de la compañías norteamricanas que están utilizando la ingeniería fiscal para pagar impuestos rídiculos sobre los beneficios que les generan sus operaciones internacionales.

Vamos a coger a Google como ejemplo, aunque podríamos utilizar a cualquiera de las compañías mencionadas, para explicar de forma rápida cómo estas grandes multinacionales diseñan estrcturas legales para “evadir” el pago de impuestos en países donde tienen una alta carga impositivas y trasladar los beneficios a paraísos fiscales donde la tributación por impuestos de sociedades es mínima. Básciamente se utilizan dos estrcturas financieras conocidas como el doble irlandés y el sandwich Holandés. (La operativa no es del todo exacta, pero creo que sirve para que los lectores se hagan una idea sin tener que perdernos en los detalles)
El Doble Irlandés

Todo empieza con la creación por parte de la matriz de Google en EEUU de dos empresas Irlandesas. La primera denominada Google Ireland Holdings es una empresa irlandesa pero con sede en Bermudas. Esta compañía con sede en Bermudas adquire a la matriz  en EEUU los derechos internacionales de la propiedad intelectual de Google.

También se crea otra empresa irlandesa, con sede en Irlanda, denominada Google Ireland Limited. Esta empresa es la que soporta todos los costes de la operativa en el extranjero, y es la que se dedica a vender la publicidad de Adsense al resto de países del mundo. En 2009 Google Ireland  Limited contaba con más de 2.000 empleados y vendió cerca del 88% de los 12.500 millones de dólares que Google ingreso fuera de los USA. Cómo la venta de publicidad es un servicio que se considera prestado en Irlanda aunque lo pague una empresa española, todos los ingresos generados en el resto del mundo por Google van a la sociedad con sede en Irlanda.
El Sandwich Holandés

En Irlanda el tipo del impuesto de sociedades es del 12,5%,  muy inferior al de los EEUU y al de la mayoría de países Europeos, pero a los financieros de Google les debe parecer un tipo impositivo demasiado demasiado elevado, así que para evitar el pago de impuestos en Irlanda, aprovechan que la ley Irlandesa permite que el pago de royalties o fees están exentos del impuesto de sociedades si se pagan a otra empresa Europea. Así que, que para eso Google crea una sociedad en Holanda, Google Netherlands Holdings B.V, con cero empleados.

La sociedad de Google en Holanda, Google Netherlands Holdings B.V, le cobra los fees a  royalties por utilizar la propiedad intelectual a Google Ireland Limited, y después transfiere el 99% de lo que recibe en concepto de Royalites a Google Ireland Holdings, en Bermudas, paraíso fiscal donde el tipo máximo del impuesto de sociedades es del 3,2%. La ley irlandesa permite que una sociedad irlandesa tenga su domicilio fiscal donde esté este ubicada la sociedad que ejerce el control y no donde se desarrolle la actividad, por lo que asi los beneficios obtenidos por la sociedad Irlandesa en Bermudas no tienen que pagar impuestos en Irlanda.

Para que nos hagamos una idea, de las cifras, en 2009, Google Ireland Limited, generó 11 mil millones de dólares de ingresos, para obtener el beneficio de estos 11 mil millones le tenéis que restar los costes de estructura (2.000 empleados) que Google tiene en Irlanda y si aún queda beneficio debéis tener en cuenta que Google Ireland Limited pagó en 2009, cerca de 5.400 millones de dólares en conceptos de fees y Royalites a Google Netherlands Holdings B.V y esta, pago a su vez una cantidad similar  a Google Ireland Holdings, en Bermudas.

Para hacerlo todo un poco más opaco, Google Ireland Holdings, la sociedad irlandesa en Bermudas, es una unlimited liability company, que bajo la ley Irlandesa no tiene porque hacer pública su información financiera.

Para tener una idea del impacto, estos 5.400 millones de dólares en fees trasnferidos de Irlanda a Holanda y de Holanda a Bermuda hubieran tenido que pagar en impuestos 1.890 millones de dólares si hubiesen tributado en EEUU, 675 millones si hubiesen tirbutado en Irlanda y no tributarán más de 172 millones de dólares al hacerlo en Bermudas.

Por cierto en 2012, Google Ireland Holdings, en Bermudas, tuvo beneficios por 10.000 millones de dólares.

[NosTrasladamus]

http://www.courrierinternational.com/article/2013/11/06/panique-generale-en-suisse

ÉVASION FISCALE
Panique générale en Suisse



Les Français qui ont des comptes non déclarés en Suisse ont deux mois pour se mettre en règle avec le fisc. Et certains imaginent des solutions rocambolesques pour cacher leur argent, écrit le magazine helvète Bilan.

Deux mois : c’est le temps qu’il reste aux évadés fiscaux français pour se mettre en règle avec le fisc ou fermer leurs comptes en Suisse. Mi-septembre, les plus grosses banques helvètes ont envoyé des lettres à leurs clients non déclarés pour leur enjoindre de régulariser fissa leur situation. Depuis, ”c’est la panique générale”, écrit le site du magazine économique suisse Bilan.

Si certains ont décidé de déclarer leur argent, d’autres tentent de passer la frontière ni vu ni connu. La Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières a enregistré une explosion de plus de 500 % des saisies d’argent liquide début septembre. ”Dans le sauve-qui-peut, certains choisissent des solutions rocambolesques, comme de louer un coffre chez une société qui offre ce service sans exiger l’ouverture d’un compte bancaire”, rapporte Bilan.

Le magazine prévient : impossible de sortir tous ses sous en cash, car les banques, sous pression, limitent les retraits d’espèces. Un expert interviewé par le journal déconseille d’enterrer son argent dans son jardin ”car si l’UE ou la Suisse modifie les billets, vous ne pourrez pas les changer au guichet”. La panique ne concerne que les ”petits” fraudeurs. Les plus riches (des comptes de 20 millions d’euros et plus) sont quant à eux bien au chaud dans des trusts anglo-saxons, rapporte le magazine. Les avoirs français non déclarés placés en Suisse sont estimés à plus de 100 milliards d’euros.

[Frommer]

Creo que el magnífico trabajo de Évole y su equipo, especialmente tras el programa de ayer "españoles en Suiza" merece estar en nuestro foro.

http://www.lasexta.com/programas/salvados/sobre-el-programa/

[Vitoor]

Aqui os dejo a todos un mapa de la localizacion exacta de los paraisos fiscales que existen en la actualidad en el mundo .